Теории стоимости и краткая история экономики
На наших глазах исчезают потери
Душа выпускает скопившийся страх
Я слышу шаги - открываются двери
И смерть исчезает на наших глазах
/ На наших глазах - ГО - Оптимизм
В результате обсуждения подходов к формированию различных теорий стоимости для «новой политэкономии» один из собеседников явил очень простой и понятный вариант истории экономических отношений, полностью объясняющий природу и алгоритмику такого инварианта прейскуранта как золото: Краткая история денег - Взгляд через призму Новой политэкономии. (Не путать политэкономию с экономической теорией!)
А ведь правильное понимание истории развития сущности способствует правильному прогнозированию последствий. А какое управление может быть без прогнозирования? Так например понимание сути золотого инварианта убережет от того чтобы пойти не туда. Вернуться к золотому инварианту ведь очень многие предлагают.
«История денег» представляется вот в таком свете (короткий пересказ).
Для возникновения торговли нужны излишки. Излишки - это много ненужного тебе, но ценного для кого-то. Откуда могли возникнуть такие излишки, когда у одной банды в избытке есть что-то ненужное им, а у другой банды есть избыток другого товара? Ответ такой: грабёж материальных ценностей.
Морские державы получили исключительную возможность набегов и грабежей. Грабители, оснащённые кораблями, и стали первыми торговыми предпринимателями и двигателями прогресса.
Тут то рукой подать до центров торговли и универсальной меры обмена награбленным.
Центром торговли стали храмы. А мерой удачи в стяжании награбленного - золото.
Храмовую религию целенаправленно кто-то культивировал для того чтобы она наиболее подходила для развития торговли. Кто-то стимулировал создание религиозных общин и осуществлял селекцию их на предмет оптимальности для торговли. Так появилась потребительская стоимость, а потом и теория потребительской стоимости (ТПС), благодаря которой человечество получило первую автоматическую систему управления хозяйствованием, действующую безструктурно. Назовем такую систему управления рынок.
Теория стоимости является информационной частью системы управления вообще и обеспечивает метрологическую состоятельность (прежде всего в психике - веру) циркулирующих в системе сигналам управления (прямым и обратным связям). Современная теория стоимости является одновременно:
- мотивационной системой (для добровольного взятия управленческих наделов, прежде всего самоуправления);
- универсальной мерой сопоставления вещей и решений (инвариант прейскуранта);
- автоматической психотерапией (селекция стереотипов сообразных идее «выгодно продать»);
- критерием оптимальности института элитарности (идеологией де факто).
- параметром для отслеживания хода выполнения договора Arca Foederis с ГП
Тут ещё стоит прочувствовать господствующую на тот момент религию: вся добыча есть наградой свыше - за правильно организованные предпринимательские мероприятия. Эту религию и взяли за базовую для адаптации.
По-другому развивалась не-морская цивилизация. Самым эффективным предприятием такого рода тут было - эксплуатация человека человеком, и в хорошем смысле тоже: помощь найти себе занятие, подготовлением готового места которое можно занять. Появление инварианта прейскуранта и автоматизированной системы управления тут кажется вообще немыслимым. Зато видится развитие технологий мотивации населения и технологий планирования. И вполне естественно кажется появление теории трудовой стоимости (ТТС). День-га - проделанный за день путь - трудодень (шутка).
Вполне естественно появление защищённых центров обмена произведенными товарами - крепостей, а также закрепощение как гарантия следования плану. И вполне понятно что цивилизация грабежа вырвалась вперед по мощности относительно цивилизации обмена. Но и грабеж и обмен - это по сути распределение власти управления и ресурсов (с точки зрения надсистемы). А поскольку неразвитые люди по иному и не понимали процессы глобального управления - эти направления развития получили попущение свыше. Это были единственные на тот момент опции освоения потенциала развития. И однажды цивилизация грабителей пришла в цивилизацию обмена, индоктринировав крепости обмена алгоритмикой храмов грабежа. Центры обмена получили то, чего им не хватало для взрывного роста - метрологически состоятельный инвариант прейскуранта: в первую очередь - как идею и пакет соответствующих культурных стереотипов. Произошло слияние. Грабить - самый эффективный вид торговли. А грабить население, у которого ты типа власть - самый простой. Тут то и возникла необходимость upgreat господствующей религии и reset всех типа-государств.
Потом шли столетия войн, единственный смысл которых был в распространении полученной экономической модели и поддерживающих ее стереотипов мышления и культурных продуктов. Практически на наших глазах произошла отвязка инварианта прейскуранта от вещественных (материально-физических) форм и превращение его в чисто информационную сущность - доллар. Это послужило ускорению развития и глобализации. Система стала настолько устойчивой, что это с лихвой компенсирует её неправедность.
На рассмотрении у автора «новой политэкономии» две теории стоимости: теория трудовой стоимости (ТТС) и теория нетрудовой потребительской стоимости (ТПС). Но вот только предслагаемая им ТТС ничего общего не имеет с рабским трудом, в том числе и скрым рабством. А с чем имеет?
Автор «Новой политэкономии» замечает:
Очевидно, что в условиях натурального хозяйства, внутри замкнутой системы с натуральным обменом, категория стоимости, полагаю, не имеет практического смысла. Это объясняется очень просто. Как известно, существует всего три этапа экономического цикла: производство, обмен (или распределение), потребление. Как отмечалось выше, стоимость проявляется только в обмене. А поскольку в натуральном хозяйстве обмен отсутствует, его заменяет распределение, то и надобности в таких понятиях, как стоимость, рынок, деньги отсутствует.
Я думаю что наше восприятие процессов, происходящих в так называемых "натуральных хозяйствах", искажено специально подобранными версиях исторических событий. Но если видеть что обмен - это тоже распределение, то становится понятно, что мы просто пытаемся измерить те процессы негодным аршином - рынком - оттого и недопонимание что там тоже имела место быть система отношений.
И чтобы не обьжечься стоит особо иметь ввиду какие именно образы прокачаны в культуре для инвариантов прейскурантов, используемых в ТТС и ТПС:
время - образ меры рабского труда,
золото - образ меры награбленного.
Тот кто желает использовать золото как инвариант должен учитывать что в ноосфере очень силен образ золота как меры награбленного.
Где третье - пропущено, правильно.
Тест на внимание.
Не спи чья-то рука в твоем кармане.
/ Каста - Куда надо смотреть
Кажется, что при рассмотрении двух теорий стоимости как антиномий отсутствует по крайней мере что-то третье. Ведь в низовых предприятиях, в которых что-то производилось и воспроизводилось, должна была быть другая теория стоимости, которую мы сейчас упускаем, считая этот момент незначительным. В родовых общинах, натуральных хозяйствах и прочих производственных артелях не было рабства и торговли. Но система была. Там действовала теория справедливой стоимости (ТСС), которая так и не была формализована ни в одной из экономических теорий. Эта теория была растворена в бессознательном и люди ей следовали автоматически. Автор «новой политэкономии», когда развивает свою версию ТТС, прежде всего и имеет ввиду как раз ТСС.
(Конечно под термином «теория» я понимаю не только список доктрин и уравнений, а в том числе и образное ее наполнение, то есть весь спектр ипостасей алгоритмов порождаемых одним из проявленных аспектов теории.)
И у Запада уже есть предложение якобы теории справедливой стоимости: инклюзивный капитализм (правильнее - инклюзивный корпоративизм). А метрологически состоятельным критериям в теории справедливой стоимости у них будет углеродный след. То есть тут даже бита потенциально возможная ставка наших концептуалов на кону мироздания - идея энергорубля. Национальную мечту об инварианте прейскуранта в кДж Запад уже перехватил, ведь углеродный след - это инверсия энерго-инварината.
Но на мой взгляд энергорубль - это тоже вещественный инвариант, то есть переход от доллара к энергорублю - это деградация. Если конечно понятие энергия не расширить до понятия потенции к действию, а мерой выбрать потенцию к развитию. Кстати, счастье - это как раз мера и качества процесса освоения потенциала развития. А процесс этот можно назвать одним словом - творчество.
В современном языке образ творчества значительно урезан до, там, картин или статуй. Ну или поэм и песен. Но собственное поведение - это тоже предмет творчества. Быть субъектом в своих стереотипах мышления и эмоционально-смысловом строе психики или следовать готовым эгрегориально-матричным заготовкам, старым как мифы древней греции - вот в чём вопрос. Исправление стереотипов в собственной голове - вот самое настоящее творчество. И такое творчество всегда коллективно. Творчество - это все новые алгоритмы, представленные публике. А какое может быть исправление без чувства справедливости? Без этого чувства благими намерениями выстланы дороги в ад.
(Зазнобин такое творчество называл «об эгрегориально-матричной демократии». Есть ещё интересный термин: «свой стиль». Во всех этих случаях по сути идет формализация мероприятий по уменьшению дефективности своего вектора целей.)
И теперь я сообщу страшную новость: на повестке дня явление миру ТСС, адекватной текущему развитию человечества. Страшную - потому что уже скорее поздно, а люди ещё не готовы. Запад под эту теорию шьёт инклюзивный корпоративизм. И не стоит думать об этом свысока: метрологическую состоятельность счастья там будет обеспечивать например нейролинк (чип в мозгу), подключённый к старлинку. А сигналами управления будет мера углеродного следа. И если никто не предложит более праведную ТТС - будет принята та, которая имеется. Это будет справедливо. Более того, тут, пусть и косвенно, появится Космос.
Итак, мы имеем уже три теории соимости. Но некоторые любят четверицы: одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвёртая мерещится. У меня таковые имеются. Хотя я, честно говоря, в образном мышлении четверицу ощущаю как материя-информация-мера + концепция включения в другую четверицу (подключения другой). Её можно вертеть так и сяк, в зависимости от доминантной концепции и вершины включения. А конкретные названия появляются скручиванием координат понятийного пространства в момент проекции умозрительной абстракции на зримый процесс бытия. И есть подозрение, что эта четвирица теорий стоимости есть чья-то будетлянская комбинация.
Итак, четвертая теория стоимости такая: теория световестной стоимости (ТСвС). Она и есть высший уровень планирования. И только она может правильно иметь дело с управлением психологически обусловленным типом потребностей. То есть, самоуправление системы по потребностям, обусловленным необходимостью развития, может обеспечить ТСвС. ТПС может обеспечить оптимизацию по текущим потребностям, которые у людей как-то возникли - сами собой или по чьему-то умыслу. ТСС может работать со сложившимся демографически обусловленными потребностям, и то без учета их объективности, то есть с насущными проблемами.
Реальные конкретные благие дела по удовлетворению потребностей возможны только в рамках ТСС. А целеполагание по глобальным замыслам возможно только в рамках ТСвС.
А на практике всегда имеет место быть работа всех четырех теорий стоимости. Слева и справа - ТТС и ТПС, снизу - ТСС, сверху - ТСвС.
В видео "Работодатель как источник новой нравственности", приведенном как аргумент в дискуссии о сути обмена и распределения, (с 29:30) звучит про 3 мотивации
Click to viewПро то что есть три мотивации улучшать качество (у классика мотиваций вообще 4, но первая - принуждение - не про качество и потому не рассматривается):
- конкуренция (самосохранение): если ты отстанешь то исчезнешь;
- общественное мнение (совесть): как люди оценят;
- осознанность себя как творца (световесть): я не могу по-другому, потому что создан по образу и подобию.
То есть мы по сути видим определение понятия Самосохранение-Совесть-Световесть.
Соотнесем теории стоимости со способами управления качеством. ТТС не предполагает автоматизированное оценивание качества. ТПС уже умеет, пусть и по навязанным из вне критериям. До внутренней осознанности и творчеству своих стереотипов большинству ещё далеко, но кто-то должен ставить вневременные цели. А вот ТСС как раз актуальна на сегодняшний день в качестве доминантной теории стоимости. ТТС и ТПС никуда не денутся, но перестанут быть приоритетными. А в ТСС они подключатся через уровень веры, что соответствует дрейфу пика приоритетов с 4-го на 3-й уровень ОСУ. Причем к ТТС и ТПС они подключатся по-разному. Тут то и возникнет необходимость относится к сложившимся потребностям не как к объективным и задаться вопросом их управлением.
Тот кто предложит наиболее праведную теорию справедливой стоимости (подразумевая некоторую ТСвС) - тот и будет на коне.
В видео также звучит что капитализм мертв. Это многими оспаривается. Но сам Запад активно готовится к похоронам капитализм, готовя ему замену. Ведь то что он мертв огласил сам Понтифик. Он сказал: «благодать покинула церковь» - в переводе на русский это и означает что капитализм мертв.
Кстати, недавно был праздник «стретение». Он как раз и означает встречу ветхого и нового заветов объединение ТТС и ТПС в единый конструкт. А информационный шлюз, который хоть как-то мог протискивать меру из ТСвС в ТТС, назывался так: святой.
Известен миф о златорунном баране. По описанию это был сказочный гаджет широкого профиля применения. Согласно мифу его послала облачная нимфа Нефела (обитающая в Китеж-граде), чтобы спасти своих детей Фрикса и Геллу, когда их собирались принести в жертву богам по подложному свидетельству оракула, которое подсунула Ткачиха с Поварихой, с сватьей бабой Бабарихой коварная мачеха Ино. Баран перенёс Фрикса в Колхиду на дальнем конце Черного моря (Гелла была утеряна при переводе), а затем велел мальчику принести его в жертву богам (сам баран велел?!) и положить его шерсть в роще Ареса (Арея). Очень похоже что события происходили на берегу Днепра. Там и сейчас до сих пор обитает тот дракон с мечом Арея. Да уж, зажарить столь перспективный гаджет как золоторунный барашек ради золотого руна только хохлы и могли додуматься.
Но ничего не напоминает этот миф? И существуют свидетельства о том, что Спасителем на самом деле был не Исус, а Иуда. Что может быть страшнее осознанного предательства любимого учителя? А всё ради благих намерений: явить миру новые алгоритмы поведения и стереотипы мышления. Иуда добровольно и осознанно пошёл на эту жертву (возможно по совместно разработанному плану). Ведь, говорят, мол, только при помощи алгоритма Жертва можно было распространить эти алгоритмы на столь широкую публику.
Но какой миф там был самый главным? А это история о первых финансовых операциях Иуды!
И теперь самое интересное.
Имеем образы исторического развития теорий стоимости:
- теории трудовой стоимости (ТТС)
- теории потребительской стоимости (ТПС);
- теории справедливой стоимости (ТСС)
- теории световестной стоимости (ТСвС).
Вот как раз подоспела китайская народная концепция, представленная в выступлении китайского эксперта Китайского народного университета Цзинь Цаньжун перед читателями Гуаньча:
You can watch this video on www.livejournal.com
Если коротко: догнать и перегнать Запад в технологических укладах. Ой, где-то мы это уже слышали. Причём обратите внимание, китаец не различает русских и американцев - для него это всё Запад. Китаец собирается воспользоваться достижениями развития ТТС и ТПС для обеспечения своей гегемонии. Основание для такой затеи - «чайна хитрая, чайна трудолюбивая».
Хитрость позволит ему стать оптимальным с точки зрения ТПС.
Трудолюбивость позволит ему стать оптимальным с точки зрения ТТС.
А как же ТСС и ТСвС? Как бы китаец не запутался в укладах, упустив главное
И тут мы видим даже выход китайцев на справедливость, ибо такое главенствование китайцев будет как бы даже справедливым.
Конечно если отбросить такой фактор как освоение потенциала развития. И о том что существуют другие аспекты справедливости - попробуй догадайся. А о том что в мире нужно не только копировать и миксовать существующие алгоритмы, а кое что ещё - и подавно может быть кому-то неведомо. Но об этом уже всё сказано.
Философия Ивана Ефремова
Иван Ефремов в 1971-м году считал: «Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику - это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.»...
«Единственный выход - в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа - инструмент познания вселенной самой себя».