Где взять метрологически состоятельный критерий оптимальности?
Эта статья имеет связь с конференцией 7 ноября об исполнении Указа Президента РФ №809 от 09.11.2022, который я назвал «Ни шагу назад». Николай Петрович Николаев, несмотря на то что он является депутатом и даже (гусары - молчать) профессором Высшей школы экономики, на этой конференции произнес следующее:
Дело в том что идеология это не набор постулатов. И тем более это не набор каких-то ритуалов. Прежде всего это модель, некая модель общества, идеальная модель, которая должна быть построена по тем ценностям, которых мы придерживаемся. И когда речь идёт об этой модели, у нас появляется, в том числе, и критерий: а что приближает к этому идеалу, а что отдаляет. И в этой связи мы тогда уже можем детально разрабатывать: каким образом мы должны в этой модели видеть систему образования, или систему здравоохранения. ( Прочитать полностью в стенограмме)
Самое важное слово тут - «критерий». А именно - критерий оптимальности, который используется для построения обобщенной оценки качества управления. И не думайте об этих двух словах, "критерий оптимальности", с высока.
В чём разница критерия оптимальности и инварианта прейскуранта?
Идеология - носитель критерия оптимальности. А идея - это образ критерия оптимальности. Сам же критерий оптимальности, (вернее даже факт его наличия и сообразного понимания многими) - вот что движущая сила любого сообщества. Как говорится в том анекдоте: хоть и безобразие - но единообразие.
Тут будут использоваться термины из 5-й главы достаточно общей теории управления. По ссылке - текст главы, снабженный картинками, но стоит понимать, что чужие картинки вносят субъективизм, а это может как помогать, так и мешать. Каждый картинки должен рисовать сам. А лучше сперва воспринять на слух: https://cloud.mail.ru/public/b6Kk/CmLZKMJRm
Критерий оптимальности и инвариант прейскуранта - это не одно и тоже, хотя в частных случаях преобразования проблемы в задачу управления эти понятия и сливаются воедино.
В чем разница между критерием оптимальности и инвариантом прейскуранта?
У текущий системы автоматического управления экономикой критерием оценки качества управления, по которой автоматически ранжируются все фигуранты-соучастники экономических процессов, является умение «выгодно продать», а метрологически состоятельной оценкой качества управления (величиной) являются деньги (доллар).
Эту систему ещё называют «рыночная экономика». Но это ошибка - это не экономика, а система управления, основанная на определенном подходе к построению оценки качества управления процессами в экономике.
(Хотя, в принципе, если под экономикой понимать систему управления экологией, то название «рыночная экономика» - правильное, а сама рыночная экономика - эта такая система управления, которая любую экосистему превращает в рынок.)
Практически уже все говорят о том, что нам очень нужен другой инвариант прейскуранта, альтернативный доллару. Это так.
Ещё говорят о том, что доллар является ничем не обеспеченным инвариантом прейскуранта. Некоторые коллеги идут дальше - и даже называют администрирование информационной системы «Доллар» паразитизмом. А вот это ошибка.
«Паразиты там одновременно являются и винтиками-агрегаторами управленчески значимой и метрологически состоятельной в рамках системы информации. Платят они своей душой - такое себе удовольствие для паразитов.
Причём идеи, провоцирующие публику на эту ошибку, распространяют сами же владельцы доллара. Как это ни покажется странным, это идёт владельцам доллара на пользу:
1) поднимаемый этим делом шум скрывает суть деятельности по оказанию информационной услуги по предоставлению метрологически состоятельного критерия оптимальности,
2) защищает от появления в обществе потенциального субъекта с желанием составить конкуренцию,
3) делает сильнее концепцию управления.
Последнее наверное кажется самым удивительным, но легко объясняется так: ничто так не поддерживает любую доктрину, как "особо одарённые" особи, кои пытаются создать антиномию для такой доктрины. Осуществляя информационную накачку её ноосферной матрицы, они инфильтруют своей ненавистью эту доктрину туда, куда она сама не проникла бы никогда. ( Отсюда)
Но доллар очень обеспечен - тем, что он является универсальной оценкой качества управления, построенной по критерию оптимальности «выгодно продать». То есть доллар - это информационная услуга. Очень дорогая услуга, очень важная и очень нужная всем. Потому что альтернативы нет. На уровне такого «товара» как критерий оптимальности нет никакого рынка и свободной конкуренции.
(Может быть потому, что любой перспективный конкурент превентивно уничтожается на всех шести приоритетах обобщенных средств управления - для незадачливых коммивояжеров, с критериями оптимальности в коробе, милые пчёлки «объективные закономерности» тут же превращаются в лютых шершней, а может быть и по иной причине.)
Так что надо понимать, что инвариантом прейскуранта для «рыночной экономики», основанной на долларе, является не «резаная бумага» или «нолики в компьютерах ФРС», а невещественный «товар» (или «услуга», как кому нравится) … , и я даже не знаю как это правильно назвать, потому что правильное название - мера. Эту услугу Пушкин показал в образе «Золотой петушок».
Доллар (деньги) - это служба, сервис, в компьютерном смысле этого термина. Что-то наподобие Windows Service. Там есть множество невидимых фоновых процессов. А доступ к опциям предоставляется в режиме «администратор».
Приведу цитату https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Служба_Windows
Windows предлагает диспетчер управления службами (Service Control Manager - SCM), с помощью которого можно управлять созданием, удалением, запуском и остановкой служб. Приложение, имеющее статус службы, должно быть написано таким образом, чтобы оно могло принимать сообщения от SCM. Затем имя службы и её другие атрибуты, например, описание службы, регистрируются в диспетчере управления при помощи одного или нескольких вызовов API.
Так вот, эта цитата полностью применима и к современным экономическим процессам в социуме.
Если экономика социума основана на API «рынок», то достижение никаких целей, не сообразных рынку (базару, майдану) невозможны.
У SCM цели могут быть гораздо обширнее, чем рынок, и они могут динамически менять «курсы» товаров, услуг, идей, образов, желаний, сообразно этим своим целям. Но с уровня рыночного понимания этот зверь вообще неразличим. Фигурантам рыночных отношений внатуре кажется, что они что-то там зарабатывают. Хотя всякая частная собственность - это иллюзия, цель которой - заставить взять фигуранта надел в управлении. Такого фигуранта, который без этой иллюзии никогда бы не взял на себя никакой надел.
Попытки рассмотреть внешнего для ранка зверя по имени SCM изнутри рынка - тщетны. О чём повествует вот эта цитата из 5-й главы ДОТУ:
Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» - диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в п-мерном пространстве с ортогональным базисом).
Если принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления - многозначен и потому интереса не представляет.
(В этой цитате присутствует определение понятию " Тенеявь", но это другая история.)
И именно то, что в долларе, в одной величине соединены и критерий оптимальности и инвариант прейскуранта, делает его таким мощным. Эта мощность и позволяет хозяевам информационной системы «Доллар» оставаться в попущении. Причем оценке при помощи информационной услуги «доллар» подверженны не только экономические процессы, но и практически все процессы в экосистеме. И все жители экосистемы безоговорочно верят этим критериям, выставляемых системой. А главное - процессы воспитания и саморазвития тоже принимают метрологическую состоятельность величин этого критерия. (Последний факт и привел к угрозе краха устойчивости системы управления «выгодно продать». )
И конечно же «рыночная экономика» это не автоматическая система управления, а автоматизированная, если её рассматривать полностью, а не только ту часть, которая учавствует в крысиных бегах. Это значит, что у невидимой руки рынка есть хозяин, а план вынесен за рамки рынка - на два уровня выше. Если рынок предоставить самому себе, то такой социум самоуничтожит себя очень быстро.
То есть нам прежде всего нужен не столько иной вариант инварианта прейскуранта, сколько иной критерий оптимальности для оценки качества управления процессами в экосистеме, к тому же, метрологически состоятельный. А попытка вернуть критерию материальность вещественность (золото, нефть, хлеб, киловатт часов), равно как и спутать его с инвариантом прейскуранта - чревата боком.
Обеспечение метрологически состоятельной связности критерия оптимальности с инвариантом прейскуранта - это и есть важная информационная услуга, которую предоставляет хозяин доллара («мудрец, звездочет и скопец»). Это услуга общецивилизационного уровня значимости. Ежели критерий оптимальности будет идеальный (в смысле праведности), то вообще не важно какой будет инвариант прейскуранта - даже доллар будет замечательным инвариантом прейскуранта (но если сменить критерий оптимальности, лежащий в его основе, то это будет уже не доллар). До идеала нам ещё далеко, поэтому конечно же инвариант прейскуранта будет несколько обуславливать критерий оптимальности своей ограниченностью.
И теперь подходим к самому важному: попытки атаковать хозяев доллара без опоры на собственный критерий оптимальности - весьма глупое занятие. Более того, собственный критерий оптимальности тут должен быть ещё и более праведный. Праведность тут - это произведение намерений на умелость. Старичка (мудреца, звездочета и скопца) конечно можно «хватить жезлом по лбу», но система управления рухнет такому незадачливому царю прямо в темя.
Поэтому всегда следует учитывать весьма значимо следствие из пятой главы достаточно общей теории управления, цитата:
В условиях многомерности вектора целей иерархически высшего объемлющего управления и вложенных в него частных управлений может возникать интересная и значимая для практики особенность.
Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований.
Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.
Но на такое понимание мало какие дидактические материалы выводят. Да практически никакие и не выводят. И если о матричном управлении, пусть и в тенеявной форме, ведают множество источников (буквально вчера посмотрел фильм «Москва 2017» 2012 года, в котором даже показано что матрица и эгрегор - это не одно и то же, хотя даже Петров путал), то о сути денег можно просчитать только в 5-й главе достаточно общей теории управления.
Есть намёки на то как создать собственные деньги в материалах Антона Летова, но специфическая терминология, в которой только и можно сущностно выразить эти процессы, делает описание мало понятным, не говоря уже о практическом применении.
Где искать метрологическую состоятельность?
И теперь наконец-то могу сообщить свою мысль о метрологической состоятельности оценки качества управления. Дело в том, что о метрологической состоятельности говорят практически все, но часто путая «божий дар с яичницей».
Фраза «а ваши соображения метрологически состоятельные?» начинает означать «ничего у вас не получится». Ну а какой метрологической состоятельности может идти речь, если не пройден даже первый этап полной функции управления, ведь метрологическая состоятельность появляется разве что на третьем. Так идея метрологической состоятельности превращается в фетиш и жупел.
Любая метрологическая состоятельность всегда есть следствие.
Метрологическая состоятельность есть проявление меры, а носителем меры есть матрица - матрица, обеспечивающая метрологическую состоятельность. А ведь требуемая для экосистемы матрица метрологической состоятельности - это всегда матрица первого уровня. Например «выживание» - это тоже метрологически состоятельная информация, у которой два варианта: выжил/нет. Но эта информация часто не является управленчески значимой, потому что он известна только постфактум и с утерей информации о не выживших.
И вот, когда высказывают требование к необходимости метрологической состоятельности, это часто подразумевает запрет на самочинное создание матрицы метрологической состоятельности и требование пользоваться только уже имеющимися сертифицированными поставщиками информационных услуг по обеспечению метрологической состоятельности сигналов управления. Не всегда органом, осуществляющим сертификацию, есть жизнь. Подсознательной основой такого требования как раз является критерий оптимальности «выжить», но тут мы имеем дело с классической логической ошибкой - логической ошибкой выжившего.
Ведь посмотрите на деньги. Неужели не видно, что этот критерии оптимальности не объективен, а субъективен - то есть обеспечивается работой соответствующий матрицы. И тут мы увидим, что в психике человека критерий оптимальности работает на таком свойстве как вера.
Последнее время нас очень пугают искусственным интеллектом. Но «поздно пить боржоми, когда лёгкие отвалились»: деньги и являются искусственным интеллектом - такой вот операционной системой «Окна». Говорите искусственный интеллект поработит мир? Так это уже давным-давно случилось. Боятся уже нечего. Расслабьтесь и думайте о будущем - будущем критерии оптимальности, или критерии оптимальности, который будет способствовать переходу в оптимальное будущее.
А пугают нас искусственным интеллектом затем, чтобы запугать - и отпугнуть от правильного направления мысли о собственном, самочинном критерии оптимальности. Вот и Илон Маск с Такером Карсоном так прям и говорят нам: «искусственный интеллект - это для вас очень опасно, поэтому, так и быть - мы его возглавим». Структура более праведного (чем доллар) критерия оптимальности для систем управления процессами в экосистеме ну никак не может быть проще, чем обеспечение доллара, которое осуществляется с первого уровня приоритетов обобщенных средств управления.
Параметры нового критерия оптимальности.
Итак, источником метрологической состоятельности в будущем будет то, что сейчас называют искусственным интеллектом. На самом деле любой искусственный интеллект является инструментом интеллекта естественного (ИИИ) - его внешним расширением. Хотя, не всегда внешним. Искусственный интеллект «Деньги» был вполне себе распределен по интеллектам естественным, соединённым в единую сеть матрицей «Деньги» (а точнее - триадой пакетов алгоритмов «деньги, грех, спаситель»).
Подключение людей к ИИ денег было неосознаваемое. Они внатуре считали, что невидимая рука рынка - это объективный процесс, а рынок идёт сам собой, как ступа с бабою ягой. Теперь же подключение людей (вернее сообществ) к ИИ нового критерия оптимальности должно будет осуществляться осознанно (по крайней мере в основной своей массе - ядре сообщества). То есть это будет что-то типа деловой социальной сети, высчитывающей что-то типа рейтинга. Конечно же люди будут понимать (должны понимать), что этот рейтинг искусственен и необъективен. Но общая устойчивость системы обеспечения метрологической состоятельности будет важнее частных локальных неточностей. Во что же тогда будет верить человек? А именно в то, что общее важнее частного и будет верить. Конечно же неплохо ещё и понимать что ничего точного в природе вообще не бывает.
И конечно же новый критерий оптимальности будет многопотоковый. В политическом дискурсе это свойство нашло отражение в термине «многополярность» (не путать с багатовектiрнiстью). Многополярность - это и есть многопотоковость.
Это значит, что система осознанного автоматизированного управления метрологической состоятельностью должна уметь сопрягать общей метрологической состоятельностью (одной матричной мерой) не одну пару «частный критерий оптимальности - инвариант прейскуранта», а много таких пар.
Сейчас различные меры увязывает доллар. Именно под эту цель и формировался исторический процесс последние 2000 лет. Фреймворк «Римское право» как раз для этого и создавался. Теперь доллар - это иерархически высшая система для частных экономик. С этого уровня директивно-адресно и бесструктурно раздаются частные задачи оптимизации в обособленные подсистемы («национальные» «государства») для динамического решения уравнений межотраслевого баланса. И собирается обратная связь. Для этого национальные центральные банки лишены субъектности, разумности и осмысленности - это всего лишь разъемы интерфейса для подключения частных(национальных) рыночных экономик в матрицу рыночной экономики.
То есть, жители национального государства своей судьбой выполняют оптимизацию математическим методом «генетические алгоритмы». И рассматривать национальную экономику обособленно от всей системы (в которой хранится баланс) не имеет смысла, ибо в ней нету ни целей, ни плана по достижению этих целей. Также невозможно обособить национальную экономику, заявив что мы пойдем иным путём, но оставив её рыночной. Она, экономика, тут же рухнут от бессмысленности.
Продолжение: Пользочасы как отслагательный параметр бытия социальной системы.