Хегелевское «Опосредствованное» как селектор
нет ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование, так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми / Хегель
В статье Хегелевы конюшни, полные идеального материального было выявлено как Хегелевское понятие «непосредственность» рубит работу мышления. У мыслителя возникает вспышка в виде эмоционального образа «а, это идеализм» - и мышление натыкается на стену. И становится невозможным понимание базовых идей Маркса (марксизма как он есть). Собственно, становится невозможным любое собственное понимание. И это касается не только марксистов, но и многих кобовцев тоже, которых эта вспышка превращает в начетчиков-догматиков.
Спешу заверить что виновен тут возможно не Хегель, а тот кто крикнул из ветвей всё та же группа «неких благодарных студентов» и переводчики. Ибо у Хегеля всё изложено несколько сложнее. Но понять эту сложность можно лишь в контексте его родной культуры и из определённой нравственности. Ну или заранее имея понимание о том что именно надо понимать.
Непосредственность в русском языке имеет три оттенка смыслов
1)Занятно, но чтобы увидеть смысл слова которое приняло перевод Хегелевского термина, мне пришлось лезть в словари. У меня был совсем иной образ этого русского слова, примерно следующий.
Непосредственный - это простак. Ну типа лох, то есть бесхитростный. Всем, ради выгоды, положено юлить. А лохи говорят прямо и искренне. И к входящей информации относятся также - не предполагая подвоха. А потому потерпят убытки. Вот какое искажение.
2)А инверсия этого понятия мне была незнакома как образ. Вернее, это у меня была инверсия. Век живи век учись, как говорится. Второе значение непосредственно - это без посредников. Непосредственное восприятие информации - чистое знание без искажений. У Хегеля именно такой образ, наверное.
3)Непосредственность - это искренность, способность действовать без раздумий и сомнений, по внутреннему влечению; также проявление этого свойства. Непосредственность - это следование своим внутренним порывам. Непосредственность - это искреннее выражение своих чувств и эмоций. Непосредственность - это не безрассудство, это умение жить в гармонии как с самим собой, так и с окружающим миром.
Нетрудно видеть что это разные образы: образ отношений в иерархии (отношения) - чем лукавей тем выше, образ обработки входящей информации (отношение) - доверие, образ действия (относиться) - безхитростность.
Первообраз Хегеля
Но у Хегеля в смыслах было кое-что ещё. Я сразу почувствовал что за этим термином кроется мощное умолчание, которое видимо растворено в культуре и не вылавливается при переводе. Ибо ну не мог Хегель в моём представлении вот так вот облапошивать слушателей. Это всё толкователи.
По контексту видно, что Гегель мог предполагать в этом термине что у всего сущего есть некий изначальный неискаженный первообраз. Очень похоже на образ получения несистемной информации как считывания фрагмента из матрицы божественного предопределения. Это из текста Хегеля не следовало, но могло следовать.
В оригинале у Хегеля слово Unmittlebarkeit - оно переведено как «непосредственность» в смысле прямой доступ к информации (куда?), способность видеть образ как он непосредственно прописан (где?).
Однако это понятие тесно и неразрывано связано с понятием Vermittlung! Это слово означает некую передачу услуги, например - посредник между работником и работодателем.
[Нажмите, чтобы посмотреть прямую речь Хегеля]Hier mag daraus nur dies angeführt werden,
daß es Nichts gibt, nichts im Himmel oder in der Natur
oder im Geiste oder wo es sei,
was nicht ebenso die Unmittelbarkeit enthält als die Vermittlung,
so daß sich diese beiden Bestimmungen als ungetrennt und untrennbar
und jener Gegensatz sich als ein Nichtiges zeigt.
Was aber die wissenschaftliche Erörterung betrifft,
so ist es jeder logische Satz,
in welchem die Bestimmungen der Unmittelbarkeit und der Vermittlung
und also die Erörterung ihres Gegensatzes und ihrer Wahrheit vorkommt.
нет
ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не
содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование,
так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми, а
указанная противоположность [между ними ] - чем-то ничтожным. Что же
касается научного рассмотрения, то в каждом логическом предложении мы
встречаем определения непосредственности и опосредствования и,
следовательно, рассмотрение их противоположности и их истины.
Это реперная точка после которой общественное бессознательное свернула не туда. А значит ее можно достать методом динамического программирования.
Должно еще быть вот что: если два конфликтующих процесса (социальной группы) сталкиваются, то они могут оттолкнувшись от противоположностей найти в себе общее - это общее и будет указателем на непосредственность, а разногласия будут указывать на опосредованность. Чувствую что у Хегеля в исходниках это есть.
СветоВесть у Хегеля
Получается, что Хегель говорит о том, что есть непосредственность - как образ некой меры, объективно существующей в матрице мироздания, той божественной меры бытия, которую индивид обретает через посредника, то есть опосредованно через....культуру? То есть преломляясь через общество, или через собственные фильтры в сознании, нравственность, знания.
(«Через … культуру» - важнейшая догадка.)
Таким образом, за словом Vermittler может стоять как божественный Дух, который даёт указание на истину, так и злой Дух, который посредник для отвода от истины.
И они у Хегеля НЕРАЗДЕЛИМЫ, но он их противоставляет, через частицу UN - отрицание.
Снова немецкий язык вызывает глючность в работе сознания-бессознательного.
Mittel - нем. Средство. Например - Spülmittel моющее средство.
Un-mittel-barkeit - буквально отсутствие средства, НЕ-средство, то, что как бы существует, но пока не доступно. Пусть это будет непосредственность.
Тогда Ver-mittl-ung это то, что стало объектом при передаче средства - mittel - кому-то.
Разница очень хорошо видна через понятие «полная функция управления». Первый этап полной функции управления - осознание какой-то несистемной информации, для распознавания которой ещё нет стереотипа. На пятом этапе идёт распространение стереотипов и создание адаптационных модулей, бесструктурно способствующих к достижению определённых целей.
Так вот, понятие «непосредственно» в Хегелевском смысле позволяет различить:
- Является ли факт распознавания тобой информации именно через этот стереотип частью чьего-то замысла, пунктом чьего-то плана, средством достижения чьей-то цели;
- Или ты формируешь собственные цели в процессе (результате) восприятия информации не являясь ни чьим средством.
Я тут сделал некоторую инверсию. Ведь если это не непосредственно, то есть посредственно, то вроде как это ты пользуешься средством. Но при этом ты и сам являешься средством. Ведь за любое средство приходится платить (царь Додон не даст соврать). Если тебе кто-то предоставляет стереотип распознания в готовом виде (то есть средство распознавания), то это и тебя неизбежно делает средством достижения цели поставщиком этой информационной услуги. Иными словами происходит индоктринирование психики средством или зашорошенность взгляда. Тут видно что непосредственность - это концептуальная ясность (матричная субъектность), как часть методологии.
Методология, в её практическом применении, это, прежде всего, анализ входящей информации на предмет соотнесения оной с частной (ноосферной) матрицей, из которой эта информация извлечена. С последующей верификацией обработанной информации по отношению к матрице, с мерой иерархически превышающей первую частную матрицу. И, с проверкой сообразности информации из первоначальной частной матрицы, с матрицей объемлющей.
Иначе описывая последовательность действий, можно составить такой алгоритм:
1. Обработать входящую информацию, также, как например, это проделывается с пищевыми продуктами перед употреблением внутрь, то есть привести к удобоваримому виду.
2. Выявить матрицу, к которой относятся алгоритмы и фактология из поступившей к потреблению информации.
3. Найти матрицу, объемлющую для той, к которой выявлена принадлежность входящей информации.
4. Произвести отсев ошибочной и засоряющей информации, как это производится в ректификационной колонне, через сито, через старательский лоток золотодобытчика или центрифугировать, как в разделении изотопа Уран-235, чтобы осталось лишь то, что представляет ценность.
5. Заполнить пустующее место в мозаичной мировоззренческой картине очередным найденным фрагментом знания.
Трудности перевода
Но в переводах, непосредственное и опосредованное - это ведь уже дичь, если не знать что искать. По этим лексическим формам невозможно выйти на первообраз, тем более после того как ещё и переводчики с толкователями постарались. Да и без переводов - многие ли понимают контекст с точки зрения теории управления? Получается что в зависимости от миропонимания происходит селекция базовых алгоритмов, которые активируются.
Это может быть СветоВесть или ТенеЯвь.
Либо происходит восприятие действительно несистемной информации из матрицы божественного предопределения либо происходит подключение к прокси-серверу.
Но вернемся к важной оговорке «через … культуру».
Откуда взялась мысль-догадка что опосредованно через культуру?
А иначе человек = бог.
Индивид не способен к непосредственному восприятию информации из матрицы божественно предопределения. Эта информация загружается не в пустоту а в какие-то стереотипы, которые откуда-то да взялись. Всегда есть фильтр - культура, духи, собственная одержимость и т.д.
Оно то может быть получено и прямо - то есть непосредственно. Вот только что получено. Но антенно-фидерное устройство - это посредник. И вместится оно может только в стереотипы. А ещё надо поверить - то есть это нравственность. А ещё надо чтобы кто-то понял принятое - то есть создать стереотип и оформить его в понятие.
Не факт что посредник только культура. Это могут быть некие субъекты, оставившие свой след в истории как "волхвы пришедши с востока" или "горяще-говорящий куст". Если пророку транслируется в психику сразу готовый алгоритм по схеме "и виждь и внемли" - вряд ли это непосредственность, ибо в матрице мироздания нет готовых алгоритмов - там первосмыслы.
Собственно исправление неверных переводов Хегеля может быть метрологией для выхода на образ СветоВести - через Хегеля. Потому что Хегель - прокачан. Потому многих и тянет к Хегелю, что их подсознательное ощущает что там есть методология, но понять не могут, ибо выхода в понимание там нет.
А алгоритм в психике, находящейся не в триединстве, срабатывает неправильно - и подключает на поставщика услуг прокси-сервер. Всё - перед нами аватар поставщика услуг, а не вольный агент.
Нам доступно «простое непосредственное» только через посредника - здесь Хегель повторяет возможно некую эзотерику, которая назначила институт пап в качестве посредника между землей и небом.
Вопрос об источнике это вопрос номер один всегда. А на непосредственность может выйти только социальный организм. Социальный организм живет и 1000 и 2000 лет. Именно об этом был вопрос Воланда про управление: а есть ли у вас коллективный организм, способный вместить хоть малую непосредственность. То есть непосредственная обработка несистемной информации возможна только в преемственности поколений. Причём качество наводящейся информации зависит от способа объединения. Видимо это Маркс упрощенно и называл "родовой сущностью", оставляя за скобками своего рассмотрения.
А вот как это формализовано в достаточно общей теории управления, Глава 13.7. Восстановление управления суперсистемой как единым целым:
Алгоритмы третьего типа из числа описанных обладают наивысшей помехоустойчивостью как по отношению к высокочастотным шумам среды и собственным шумам системы, так и по отношению к попыткам управления системой извне, направленным на то, чтобы подчинить себе управление на основе деятельности её собственного преобразователя информации или исключить его из процесса управления.
Вынужденность перехода в управлении от алгоритма третьего типа к алгоритму первого типа под давлением обстоятельств должна рассматриваться как чрезвычайная ситуация, аварийный режим управления, в котором первоприоритетной задачей управления является выявление внутренних резервов системы и резервов внешних обстоятельств, использование которых позволяет восстановить нормальное управление по алгоритму третьего типа.
Только это позволяет реализовать запас устойчивости системы, поддерживая в течение некоторого времени управление по алгоритмам первого типа. При принципиальном отказе перейти от алгоритмов управления первого типа к алгоритмам управления третьего типа, запас устойчивости системы необратимо исчерпывается. По существу такая стратегия управления является гарантированным переносом необратимой катастрофы в будущее. Эта стратегия достаточно часто находит своё выражение в общеизвестной фразе: «Некогда тут думать и обсуждать! - работать надо: сами видите, какие обстоятельства сложились». Но приверженность этой стратегии приводит к тому, что катастрофа неизбежно наступает, если обстоятельства не изменяются сами собой. Этого, как известно, не бывает, поскольку обстоятельства изменяются под воздействием того или иного управления.
Когда заведомо недостоверная информация в суперсистеме отсутствует либо в ней господствуют алгоритмы управления третьего типа, эффективность которых достаточна, то (в случае освоения потенциала быстродействия и пропускной способности каналов информационного обмена) все структуры в иерархической лестнице - от элемента до суперсистемы - становятся субъективно неустойчивыми. Субъективная неустойчивость понимается в том смысле, что, если структура, несущая какую-то информацию и алгоритмику, сталкивается с непомерным для неё давлением среды, то исходя из повышения качества управления суперсистемой в целом, может оказаться выгоднее перераспределить информационно-алгоритмическую нагрузку элементов суперсистемы. Это под силу только для соборного интеллекта, мощного внешнего управления и иерархически Наивысшего управления.
Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы - вопрос № 1 всегда.
P.S. Этот же смысл, но другими словами: «Непосредственность» в философии Г.Хегеля или причинность бытия.
В статье Хегелевы конюшни, полные идеального материального было выявлено как Хегелевское понятие «непосредственность» рубит работу мышления. У мыслителя возникает вспышка в виде эмоционального образа «а, это идеализм» - и мышление натыкается на стену. И становится невозможным понимание базовых идей Маркса (марксизма как он есть). Собственно, становится невозможным любое собственное понимание. И это касается не только марксистов, но и многих кобовцев тоже, которых эта вспышка превращает в начетчиков-догматиков.
Спешу заверить что виновен тут возможно не Хегель, а тот кто крикнул из ветвей всё та же группа «неких благодарных студентов» и переводчики. Ибо у Хегеля всё изложено несколько сложнее. Но понять эту сложность можно лишь в контексте его родной культуры и из определённой нравственности. Ну или заранее имея понимание о том что именно надо понимать.
Непосредственность в русском языке имеет три оттенка смыслов
1)Занятно, но чтобы увидеть смысл слова которое приняло перевод Хегелевского термина, мне пришлось лезть в словари. У меня был совсем иной образ этого русского слова, примерно следующий.
Непосредственный - это простак. Ну типа лох, то есть бесхитростный. Всем, ради выгоды, положено юлить. А лохи говорят прямо и искренне. И к входящей информации относятся также - не предполагая подвоха. А потому потерпят убытки. Вот какое искажение.
2)А инверсия этого понятия мне была незнакома как образ. Вернее, это у меня была инверсия. Век живи век учись, как говорится. Второе значение непосредственно - это без посредников. Непосредственное восприятие информации - чистое знание без искажений. У Хегеля именно такой образ, наверное.
3)Непосредственность - это искренность, способность действовать без раздумий и сомнений, по внутреннему влечению; также проявление этого свойства. Непосредственность - это следование своим внутренним порывам. Непосредственность - это искреннее выражение своих чувств и эмоций. Непосредственность - это не безрассудство, это умение жить в гармонии как с самим собой, так и с окружающим миром.
Нетрудно видеть что это разные образы: образ отношений в иерархии (отношения) - чем лукавей тем выше, образ обработки входящей информации (отношение) - доверие, образ действия (относиться) - безхитростность.
Первообраз Хегеля
Но у Хегеля в смыслах было кое-что ещё. Я сразу почувствовал что за этим термином кроется мощное умолчание, которое видимо растворено в культуре и не вылавливается при переводе. Ибо ну не мог Хегель в моём представлении вот так вот облапошивать слушателей. Это всё толкователи.
По контексту видно, что Гегель мог предполагать в этом термине что у всего сущего есть некий изначальный неискаженный первообраз. Очень похоже на образ получения несистемной информации как считывания фрагмента из матрицы божественного предопределения. Это из текста Хегеля не следовало, но могло следовать.
В оригинале у Хегеля слово Unmittlebarkeit - оно переведено как «непосредственность» в смысле прямой доступ к информации (куда?), способность видеть образ как он непосредственно прописан (где?).
Однако это понятие тесно и неразрывано связано с понятием Vermittlung! Это слово означает некую передачу услуги, например - посредник между работником и работодателем.
[Нажмите, чтобы посмотреть прямую речь Хегеля]Hier mag daraus nur dies angeführt werden,
daß es Nichts gibt, nichts im Himmel oder in der Natur
oder im Geiste oder wo es sei,
was nicht ebenso die Unmittelbarkeit enthält als die Vermittlung,
so daß sich diese beiden Bestimmungen als ungetrennt und untrennbar
und jener Gegensatz sich als ein Nichtiges zeigt.
Was aber die wissenschaftliche Erörterung betrifft,
so ist es jeder logische Satz,
in welchem die Bestimmungen der Unmittelbarkeit und der Vermittlung
und also die Erörterung ihres Gegensatzes und ihrer Wahrheit vorkommt.
нет
ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не
содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование,
так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми, а
указанная противоположность [между ними ] - чем-то ничтожным. Что же
касается научного рассмотрения, то в каждом логическом предложении мы
встречаем определения непосредственности и опосредствования и,
следовательно, рассмотрение их противоположности и их истины.
Это реперная точка после которой общественное бессознательное свернула не туда. А значит ее можно достать методом динамического программирования.
Должно еще быть вот что: если два конфликтующих процесса (социальной группы) сталкиваются, то они могут оттолкнувшись от противоположностей найти в себе общее - это общее и будет указателем на непосредственность, а разногласия будут указывать на опосредованность. Чувствую что у Хегеля в исходниках это есть.
СветоВесть у Хегеля
Получается, что Хегель говорит о том, что есть непосредственность - как образ некой меры, объективно существующей в матрице мироздания, той божественной меры бытия, которую индивид обретает через посредника, то есть опосредованно через....культуру? То есть преломляясь через общество, или через собственные фильтры в сознании, нравственность, знания.
(«Через … культуру» - важнейшая догадка.)
Таким образом, за словом Vermittler может стоять как божественный Дух, который даёт указание на истину, так и злой Дух, который посредник для отвода от истины.
И они у Хегеля НЕРАЗДЕЛИМЫ, но он их противоставляет, через частицу UN - отрицание.
Снова немецкий язык вызывает глючность в работе сознания-бессознательного.
Mittel - нем. Средство. Например - Spülmittel моющее средство.
Un-mittel-barkeit - буквально отсутствие средства, НЕ-средство, то, что как бы существует, но пока не доступно. Пусть это будет непосредственность.
Тогда Ver-mittl-ung это то, что стало объектом при передаче средства - mittel - кому-то.
Разница очень хорошо видна через понятие «полная функция управления». Первый этап полной функции управления - осознание какой-то несистемной информации, для распознавания которой ещё нет стереотипа. На пятом этапе идёт распространение стереотипов и создание адаптационных модулей, бесструктурно способствующих к достижению определённых целей.
Так вот, понятие «непосредственно» в Хегелевском смысле позволяет различить:
- Является ли факт распознавания тобой информации именно через этот стереотип частью чьего-то замысла, пунктом чьего-то плана, средством достижения чьей-то цели;
- Или ты формируешь собственные цели в процессе (результате) восприятия информации не являясь ни чьим средством.
Я тут сделал некоторую инверсию. Ведь если это не непосредственно, то есть посредственно, то вроде как это ты пользуешься средством. Но при этом ты и сам являешься средством. Ведь за любое средство приходится платить (царь Додон не даст соврать). Если тебе кто-то предоставляет стереотип распознания в готовом виде (то есть средство распознавания), то это и тебя неизбежно делает средством достижения цели поставщиком этой информационной услуги. Иными словами происходит индоктринирование психики средством или зашорошенность взгляда. Тут видно что непосредственность - это концептуальная ясность (матричная субъектность), как часть методологии.
Методология, в её практическом применении, это, прежде всего, анализ входящей информации на предмет соотнесения оной с частной (ноосферной) матрицей, из которой эта информация извлечена. С последующей верификацией обработанной информации по отношению к матрице, с мерой иерархически превышающей первую частную матрицу. И, с проверкой сообразности информации из первоначальной частной матрицы, с матрицей объемлющей.
Иначе описывая последовательность действий, можно составить такой алгоритм:
1. Обработать входящую информацию, также, как например, это проделывается с пищевыми продуктами перед употреблением внутрь, то есть привести к удобоваримому виду.
2. Выявить матрицу, к которой относятся алгоритмы и фактология из поступившей к потреблению информации.
3. Найти матрицу, объемлющую для той, к которой выявлена принадлежность входящей информации.
4. Произвести отсев ошибочной и засоряющей информации, как это производится в ректификационной колонне, через сито, через старательский лоток золотодобытчика или центрифугировать, как в разделении изотопа Уран-235, чтобы осталось лишь то, что представляет ценность.
5. Заполнить пустующее место в мозаичной мировоззренческой картине очередным найденным фрагментом знания.
Трудности перевода
Но в переводах, непосредственное и опосредованное - это ведь уже дичь, если не знать что искать. По этим лексическим формам невозможно выйти на первообраз, тем более после того как ещё и переводчики с толкователями постарались. Да и без переводов - многие ли понимают контекст с точки зрения теории управления? Получается что в зависимости от миропонимания происходит селекция базовых алгоритмов, которые активируются.
Это может быть СветоВесть или ТенеЯвь.
Либо происходит восприятие действительно несистемной информации из матрицы божественного предопределения либо происходит подключение к прокси-серверу.
Но вернемся к важной оговорке «через … культуру».
Откуда взялась мысль-догадка что опосредованно через культуру?
А иначе человек = бог.
Индивид не способен к непосредственному восприятию информации из матрицы божественно предопределения. Эта информация загружается не в пустоту а в какие-то стереотипы, которые откуда-то да взялись. Всегда есть фильтр - культура, духи, собственная одержимость и т.д.
Оно то может быть получено и прямо - то есть непосредственно. Вот только что получено. Но антенно-фидерное устройство - это посредник. И вместится оно может только в стереотипы. А ещё надо поверить - то есть это нравственность. А ещё надо чтобы кто-то понял принятое - то есть создать стереотип и оформить его в понятие.
Не факт что посредник только культура. Это могут быть некие субъекты, оставившие свой след в истории как "волхвы пришедши с востока" или "горяще-говорящий куст". Если пророку транслируется в психику сразу готовый алгоритм по схеме "и виждь и внемли" - вряд ли это непосредственность, ибо в матрице мироздания нет готовых алгоритмов - там первосмыслы.
Собственно исправление неверных переводов Хегеля может быть метрологией для выхода на образ СветоВести - через Хегеля. Потому что Хегель - прокачан. Потому многих и тянет к Хегелю, что их подсознательное ощущает что там есть методология, но понять не могут, ибо выхода в понимание там нет.
А алгоритм в психике, находящейся не в триединстве, срабатывает неправильно - и подключает на поставщика услуг прокси-сервер. Всё - перед нами аватар поставщика услуг, а не вольный агент.
Нам доступно «простое непосредственное» только через посредника - здесь Хегель повторяет возможно некую эзотерику, которая назначила институт пап в качестве посредника между землей и небом.
Вопрос об источнике это вопрос номер один всегда. А на непосредственность может выйти только социальный организм. Социальный организм живет и 1000 и 2000 лет. Именно об этом был вопрос Воланда про управление: а есть ли у вас коллективный организм, способный вместить хоть малую непосредственность. То есть непосредственная обработка несистемной информации возможна только в преемственности поколений. Причём качество наводящейся информации зависит от способа объединения. Видимо это Маркс упрощенно и называл "родовой сущностью", оставляя за скобками своего рассмотрения.
А вот как это формализовано в достаточно общей теории управления, Глава 13.7. Восстановление управления суперсистемой как единым целым:
Алгоритмы третьего типа из числа описанных обладают наивысшей помехоустойчивостью как по отношению к высокочастотным шумам среды и собственным шумам системы, так и по отношению к попыткам управления системой извне, направленным на то, чтобы подчинить себе управление на основе деятельности её собственного преобразователя информации или исключить его из процесса управления.
Вынужденность перехода в управлении от алгоритма третьего типа к алгоритму первого типа под давлением обстоятельств должна рассматриваться как чрезвычайная ситуация, аварийный режим управления, в котором первоприоритетной задачей управления является выявление внутренних резервов системы и резервов внешних обстоятельств, использование которых позволяет восстановить нормальное управление по алгоритму третьего типа.
Только это позволяет реализовать запас устойчивости системы, поддерживая в течение некоторого времени управление по алгоритмам первого типа. При принципиальном отказе перейти от алгоритмов управления первого типа к алгоритмам управления третьего типа, запас устойчивости системы необратимо исчерпывается. По существу такая стратегия управления является гарантированным переносом необратимой катастрофы в будущее. Эта стратегия достаточно часто находит своё выражение в общеизвестной фразе: «Некогда тут думать и обсуждать! - работать надо: сами видите, какие обстоятельства сложились». Но приверженность этой стратегии приводит к тому, что катастрофа неизбежно наступает, если обстоятельства не изменяются сами собой. Этого, как известно, не бывает, поскольку обстоятельства изменяются под воздействием того или иного управления.
Когда заведомо недостоверная информация в суперсистеме отсутствует либо в ней господствуют алгоритмы управления третьего типа, эффективность которых достаточна, то (в случае освоения потенциала быстродействия и пропускной способности каналов информационного обмена) все структуры в иерархической лестнице - от элемента до суперсистемы - становятся субъективно неустойчивыми. Субъективная неустойчивость понимается в том смысле, что, если структура, несущая какую-то информацию и алгоритмику, сталкивается с непомерным для неё давлением среды, то исходя из повышения качества управления суперсистемой в целом, может оказаться выгоднее перераспределить информационно-алгоритмическую нагрузку элементов суперсистемы. Это под силу только для соборного интеллекта, мощного внешнего управления и иерархически Наивысшего управления.
Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы - вопрос № 1 всегда.
P.S. Этот же смысл, но другими словами: «Непосредственность» в философии Г.Хегеля или причинность бытия.