Comments | fado_fado: Чем же так пугает Россию «оранжевая чума»?

fado_fado

Чем же так пугает Россию «оранжевая чума»?

Mar 04, 2012 20:41

Чем же так пугает Россию «оранжевая чума»?

Для начала определимся с терминами.

Россия - совокупность народонаселения и его правителей во главе с бессменным кормчим Путиным. Этакая огромная галера носом упирающаяся в Охотское море, а кормой в Балтийское. Расположение галеры символично - лицом к «востоку», где расположены большинство деспотий, столь ( Read more... )

Россия, политика, "оранжевая чума", Путин

Leave a comment

Back to all threads

ext_750905 July 8 2012, 16:05:16 UTC

Спорить с публицистикой бессмысленно. Тексты, апеллирующие к благородному чувству негодования при виде явной несправедливости, генерируются всем политическим и мировоззренческим спектром. Можно только подписаться, но.
"Ведь право выбирать - это еще одна степень свободы." Я не ослышалась? Эта неоспоримая фраза идёт в контексте сразу за "...выбирать себе правителей?", то есть Юрьев день - так же атрибут свободы, а не феодального рабства? Право выбирать не степень свободы, если в ассортименте добрый барин, барин-самодур, просвещённый барин, барин-френолог et cetera.

fado_fado July 8 2012, 16:14:17 UTC

Вы не ослышались.
Но категорию "правитель" Вы понимаете чисто по-русски.

ext_750905 July 8 2012, 16:33:19 UTC

Могу ошибаться, но многими озвученная утопия, что правитель - нанятый управленец, существует в идеале и к реальному цивилизованному миру имеет декларативное отношение. Да нет, я уверена, ибо презумпция истины у сомневающегося в чем-то, а не у доказывающего нечто. (Согласно тому же римскому праву)

fado_fado July 8 2012, 16:57:39 UTC

"что правитель - нанятый управленец"
Другая крайность, крайний член непрерывного распределения "правителей". Не такая уж и утопия, если хотя б одним глазком взглянуть на Исландию, к примеру. Но таки другая крайность, в пику барину.
А истина, как всегда, где-то между этими двумя крайностями. И достаточным условием для стабильного развития общества будет наличие возможности у общества мирным способом выбирать себе правителя. Пусть не в любой момент выбирать, но таки выбирать. И не всегда этот выбор будет самым лучшим, но если население будет уверено что это именно оно выбрало, то неся ответственность за свой выбор, будет воздерживаться от бунтов. А это как раз и есть стабильность, которая вестимо выше выручки.

ext_750905 July 8 2012, 17:52:37 UTC

Ну, если вы добавите пункт "и отзывать полномочия", я пожалуй соглашусь. А если выбор будет под четко оговоренный круг задач, то при положительной динамике в решении проблемы, пусть хоть пожизненно разруливает. Шутка. Пока естественные противоречия развития общества ведут к антагонизму общественных интересов. Каждая смена власти это вопрос за чей счёт отныне будем решать общие (а порой корпоративные) проблемы: экспроприаторов, евреев, пенсионеров, колоний, иноверцев ( ... )

fado_fado July 8 2012, 19:07:27 UTC

Добавить пункт про отзыв полномочий это хорошо, это можно. Разумеется, если сможете объяснить электорату, а что это такое, собственно говоря, отзыв полномочий. Но не стоит таки включать, ибо как всё малопонятное станет в итоге площадкой для манипуляций
Хотел бы так пошутить, но к сожалению... Оный электорат в большинстве своём даже не ведает, а зачем ему право избирательное?
Касаемо Латыниной, то хорошо Вы сказали: "У Вас замечательная попытка анализа. Оценку анализу дать не могу". Остальное можно считать лишним, тому как больно подходит под формулу "Не хочу советовать, но я бы на вашем месте..." и не есть хорошо.
Являются ли "путинизм" и "оранжизм" явлениями одного порядка? Являются ли они вообще явлениями? Самостоятельными, разумеется.

ext_750905 July 8 2012, 19:34:39 UTC

Но вы же сами привели в пример Исландию, где электорат напрямую переписывает конституцию. Правда выводы делать рано. Не могут соседи Исландии не прореагировать на закладку "мины-прецедента". Пока конституцию переписывают, много что произойти может.
Да и, пока всё было хорошо, исландцы тоже не проявляли аномальной политической активности, количество сроков не ограничивали, - и так пока в их кошелёк не залезли. То есть пока, проблемы частных банков не попытались решить, за счет остального населения. Как я и сказала: смена власти - это вопрос, кто теперь рыжий, а кто в преференции.
Я настаиваю, что П и О - проявления системного кризиса, чирий и сыпь, например.

fado_fado July 8 2012, 19:45:44 UTC

Так вот Вы как поняли пример Исландии!
Вообще-то, Исландию я привёл в пример как страну, в которой, вследствие крайне незначительной численности населения (около 300 тыс), "правителя" допускается полагать нанятым на работу чиновником.
Настаивете? Да ради Бога! Полагаете активизацию населения в борьбе за свои права сыпью, которой характерна и чума? Ваше право. Моё мнение по этому вопросу Вы знаете. Уже.

ext_750905 July 8 2012, 20:21:57 UTC

Нет, активизацию я расцениваю как "повышение температуры", локальное повышение. Сыпью считаю, то что вы назвали "определенные политические силы", оседлавшие волну. Те, чью психологию вы охарактеризовали как рабскую, это онемевшие, парализованные части социального организма. Ваш сценарий предполагает развитие паралича и прекращение жизнедеятельности. Вполне возможно. Но я вижу как минимум две-три тенденции, стремящихся локальный зуд и температуру распространить на весь организм, что бы уничтожить то, что видится им инфекцией. Исход раскрученной революции неясен. Того, кто имел бы и главное мог бы применить лекарственное лечение, я не вижу. Выборы не сменили власть, но власть не делает ничего противного программе оппозиции, кроме нежелания делиться и косметических разногласий.
Вообще-то я за кучу исландий, или швейцарий, или палестин, и против тех, кто благодаря размерам мог бы их поглотить. Только это по большому секрету, а то меня за такое съедят и правые, и неправые.

fado_fado July 9 2012, 05:25:28 UTC

Дык, не "определённые политические силы" предопределяют то, что Вы именуете "оранжизмом".

И по части возможности раскрутить революцию Вы находитесь в опасном заблуждении. Каким бы рьяным революционером не был Ленин, но и он не заблуждался на этот счёт. А Комманданте Че так вообще поплатился жизнью в Боливии за это своё заблуждение.

Выборы (в Украине надо полагать) К СОЖАЛЕНИЮ не сменили власть. Потому, что кроме желания сделать выбор, народ должен уметь этот выбор отстоять.

И я за "кучу", но не боюсь поедания. Разумеется, если поедание будет проходить исключительно словесно.

ext_750905 July 10 2012, 10:59:03 UTC

Попробую пояснить, почему, на мой взгляд, "выбор отстоять" невозможно. Выбирают из политических программ, то есть обещания. Игроки предвыборной компании вынуждены обещать, то что обеспечит победу. Победив на выборах они вынуждены обеспечивать другие интересы. Парадокса нет ( ... )

fado_fado July 10 2012, 13:53:34 UTC

Прежде чем доказывань невозможность чего-то там (а равно как и возможность) бывает полезным определиться с терминами ( ... )

ext_750905 July 10 2012, 16:44:02 UTC

Поскольку я не знаю, как лучше, а к тем, кто заявляет, что знает, отношусь с амбивалентными чувствами надежды и опасения, то "меньшим злом" считаю поиски и эксперимент, либо вынужденную многоукладность. Ведь создают экономические зоны с иными правилами игры, положительный опыт учитывают. Почему политические правила должны изменяться для всей территории, без учёта истории, менталитета, природных и иных факторов? Разве специфики мошава и кибуца мешают государственному строю Израиля? Разве не перерастают они свои формы с развитием? Разве жизнь хуторами фермеров похожа на жизнь провинциальной коммуны Франции? Разве мегаполис не большая коммуналка ( ... )

fado_fado July 11 2012, 02:50:45 UTC

В США прямые выборы президента, вот только не есть "один человек - один голос".

Не употребляйте термин "революция" всуе, ибо это девальвирует понятие. И не заблуждайтесь, извне можно поддержать, но инспирировать... А Ленин таки авторитет (как бы мы к этому людоеду не относились) - опытнейший заговорщик-революционер, хоть и с параноидальными наклонностями. А "прекрасность" и жизненность" опровергла сама история.

Что Вы понимаете под демократией? Если классическое "участие широких масс в управлении государством опосредовано через механизм выборов, то откуда у Вас такая каша в голове, уж извините, что доходит до противопоставления оной демократии с коммуной аль киббуцем?

За политикой всегда стоят деньги. И такое положение существовало всегда. Вот только как оно противоречит конкуренции политической если есть конкуренция и экономическая?

ext_750905 July 11 2012, 19:42:51 UTC

Может тогда объясните, почему американские лойеры не в курсе этого факта ( ... )

fado_fado July 12 2012, 06:07:48 UTC

Почему? Так это проблемы юристов США. Граждане США голосуют на выборах за конкретного кандидата, но их голос учитывается через систему "выборщиков", которая сложилась исторически и по сути являющаяся анахронизмом. Но что есть, то есть. И вообще, для меня юристы США не есть авторитет, да и не только они, чего уж там ( ... )

Back to all threads