Любопытный взгляд, с этой стороны на вопрос тоталитаризма не смотрели. Хотя после гражданской и до предвоенных лет плюрализм мнений был широк как никогда, "зажим" это уже послевоенное наследие, если верить современникам тех лет. И, не могу не заметить, размеры репрессий у вас заявлены несколько несообразными реальным числам. Или всех осужденных по всем статьям считаем репрессированными по доносам и политическим статьям?
Насколько я понимаю, после гражданской шли процессы раскулачивания, расказачивания и т.п. - то бишь, борьба с очевидно инородными по образу жизни элементами; возможно, лишь после успеха этих кампаний для удовлетворения продолжающегося социального запроса понадобилось более мелкое сито. Что же до размеров репрессий, то, в данном случае, я пользуюсь данными академика Вишневского - при этом осознавая, что эти данные, вероятно, могут оказатся частью навязываемых представлений :-) Впрочем, даже если эти цифры значительно завышены, масштаб реальных потерь в любом случае исключает концепцию "горстки преступников".
Вот, этот ваш камент, имхо, лучше описывает причины репрессий. Сначала борьба с "очевидно инородными по образу жизни", в виде "раскулачивания, расказачивания и т.п." (т.е. репрессии граждан по легко и явно видимым признакам), потом "более мелкое сито". Не допустить "разделения общества", как мне кажется, это не цель, а инструмент - для построения нового общества, новых экономических отношений, для сохранения власти.
Декларативной целью, безусловно, было построение нового общества. Идея построения нового общества хороша, но слишком абстрактна для обеспечения реальной активности масс. Базаровы - всегда штучный товар. Для представителей власти, вероятно, целью было её сохранение. Но сколько тех представителей власти? Для кого-то репрессии стали инструментом сведения личных счётов - но личные счёты есть всегда, это не объяснение тому, почему именно в этот период такая возможность появилась.
Правильно ли я понимаю, что сабжем ты утверждаешь, что упомянутая горстка преступников ни в чем не виновата -- все война, окаянная, ее и судить надобно? И если да, то ты догадываешься, о чем я хотел спросить по аналогии с?
"- Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?.." (Шварц, "Убить дракона"). Это я к тому, что не следует сваливать в одну кучу массовые явления в обществе, порождённые объективными историческими факторами, и меру ответственности за участие в них конкретных лиц. Третий Рейх - закономерное следствие Версальских договорённостей. Погибни унтер Адольф в окопах Мировой - фюрером Рейха стал бы, примером, Рём или Гиммлер. Это не отменяет личной виновности Адольфа за совершённые преступления. Аналогично - на месте Иосифа мог оказаться Серго, Анастас и прочая; это не отменяет личной виновности Иосифа. А личная виновность Иосифа не отменяет необходимости понимать, почему всё произошло так, как оно произошло, не повторяя при этом заблуждений самого Иосифа.
Нет. Они люди, осознанно выбравшие один из множества существовавших путей, и несут за свои действия персональную ответственность. А вот тот факт, что в то данное время и в том данном месте эти пути были открыты - результат объективных исторических закономерностей.
Скорее уж, приход "твёрдой руки" является итогом срабатывания системы. А вот возврат к логике, боюсь, становится возможен со сменой поколений; ну, или при тотальной психотерапевтической помощи всему населению, пережившему процесс.
Напомнило известную фразу Довлатова: "Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?"
Одно из самых распространенных мнений,что это результат "бытовых" отношений. Используя практику доносов можно было занять место руководителя,улучшить жильщные условия или просто избавиться от конкретного человека в силу той или иной неприязни к нему. Система просто ловко использовала этот фактор.
Comments 87
Reply
И, не могу не заметить, размеры репрессий у вас заявлены несколько несообразными реальным числам. Или всех осужденных по всем статьям считаем репрессированными по доносам и политическим статьям?
Reply
Reply
Reply
Для представителей власти, вероятно, целью было её сохранение. Но сколько тех представителей власти? Для кого-то репрессии стали инструментом сведения личных счётов - но личные счёты есть всегда, это не объяснение тому, почему именно в этот период такая возможность появилась.
Reply
И если да, то ты догадываешься, о чем я хотел спросить по аналогии с?
Reply
Это я к тому, что не следует сваливать в одну кучу массовые явления в обществе, порождённые объективными историческими факторами, и меру ответственности за участие в них конкретных лиц. Третий Рейх - закономерное следствие Версальских договорённостей. Погибни унтер Адольф в окопах Мировой - фюрером Рейха стал бы, примером, Рём или Гиммлер. Это не отменяет личной виновности Адольфа за совершённые преступления. Аналогично - на месте Иосифа мог оказаться Серго, Анастас и прочая; это не отменяет личной виновности Иосифа. А личная виновность Иосифа не отменяет необходимости понимать, почему всё произошло так, как оно произошло, не повторяя при этом заблуждений самого Иосифа.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment