Любопытный взгляд, с этой стороны на вопрос тоталитаризма не смотрели. Хотя после гражданской и до предвоенных лет плюрализм мнений был широк как никогда, "зажим" это уже послевоенное наследие, если верить современникам тех лет. И, не могу не заметить, размеры репрессий у вас заявлены несколько несообразными реальным числам. Или всех осужденных по всем статьям считаем репрессированными по доносам и политическим статьям?
Насколько я понимаю, после гражданской шли процессы раскулачивания, расказачивания и т.п. - то бишь, борьба с очевидно инородными по образу жизни элементами; возможно, лишь после успеха этих кампаний для удовлетворения продолжающегося социального запроса понадобилось более мелкое сито. Что же до размеров репрессий, то, в данном случае, я пользуюсь данными академика Вишневского - при этом осознавая, что эти данные, вероятно, могут оказатся частью навязываемых представлений :-) Впрочем, даже если эти цифры значительно завышены, масштаб реальных потерь в любом случае исключает концепцию "горстки преступников".
Вот, этот ваш камент, имхо, лучше описывает причины репрессий. Сначала борьба с "очевидно инородными по образу жизни", в виде "раскулачивания, расказачивания и т.п." (т.е. репрессии граждан по легко и явно видимым признакам), потом "более мелкое сито". Не допустить "разделения общества", как мне кажется, это не цель, а инструмент - для построения нового общества, новых экономических отношений, для сохранения власти.
Декларативной целью, безусловно, было построение нового общества. Идея построения нового общества хороша, но слишком абстрактна для обеспечения реальной активности масс. Базаровы - всегда штучный товар. Для представителей власти, вероятно, целью было её сохранение. Но сколько тех представителей власти? Для кого-то репрессии стали инструментом сведения личных счётов - но личные счёты есть всегда, это не объяснение тому, почему именно в этот период такая возможность появилась.
Думаю, тут работал весь спектр названных причин. Спорить можно только о роли вклада каждой, мне вот кажется, что нам из нашего настоящего сложно в полной мере оценить привлекательность идеи построения справедливого нового общества. Сейчас и построение нового общества, и идеи как его строить преизрядно скомпроментированы, а тогда наверняка всё выглядело иначе.
Знаете, а я вот ещё такую мысль скажу - мои российские сограждане, пережившие развал СССР, экономические кризисы и нищету населения, чеченские войны и унижение русских в бывших республиках - они ведь именно потому сейчас так консолидированы вокруг государственной идеи. И именно поэтому с таким пристальным и предвзятым вниманием относятся к тем, кто называет себя оппозицией. Свежи ещё воспоминания как было и как есть сейчас. И возврата не хочет подавляющая часть общества. Из тех кто помнит... Кажется я счас очевидное открыл, да? )))
Да ладно смеяться! Смешное дальше - в России считают инфантильными в гражданском плане укранцев , которые не пережили (ещё пока в полной мере) кризиса государственности и национального кризиса и не понимают ценности работающих механизмов государства для всех граждан. А судя по комменту к этому посту - украинцы обратно считают инфантильными русских, которые отказываются ломать худо-бедно работающее государство, которое единственное, с кучей оговорок, но способно обеспечивать права граждан. Видимо считают пережитком советского периода, а это уже другой виток на самом деле, к которому у вас придут через десяток+лет. А самый-самый смех, что в России к тому моменту соцзапрос должен будет смениться на противоположный и в чести будут либералы-индивидуалисты. Я так предполагаю по логике процессов.
Да я не смеюсь, в общем. 90-е были лёгким, тонким намёком на то, что пришлось пережить поколению Гражданской - и, соответственно, реакция на них ограничилась косыми взглядами на либеральную "пятую колонну". С Украиной сейчас хуже, как объективно, так и за счёт того, что ментальное разрушение общества форсируется средствами масс-медиа. Соответственно, и реакция может оказаться значительно мощнее и дольше.
Как русский человек не могу с Вами не согласиться. У русского человека резкая смена власти связана с разрухой и нищетой. Что 17, что 91. Люди инстинктивно поддерживают стабильную власть. И получается, те, кто считают украинцев и русских одной нацией, не правы…
Монолитным никогда не был народ на Украине. Если в любимой Одессе и Киеве я себя чувствовала как дома. То во Львове и Ужгороде я всегда понимала, что приезжая. Как и все, наверное, я в детстве любила слушать разговоры взрослых. И отчетливо помню спор отца с фронтовым другом. Отец считал, что дядюшка Джо сделал ошибку, присоединив никогда не бывавшую в России Западную Украина. А его друг считал, что Польша после войны с ней бы не справилась.
И, не могу не заметить, размеры репрессий у вас заявлены несколько несообразными реальным числам. Или всех осужденных по всем статьям считаем репрессированными по доносам и политическим статьям?
Reply
Reply
Reply
Для представителей власти, вероятно, целью было её сохранение. Но сколько тех представителей власти? Для кого-то репрессии стали инструментом сведения личных счётов - но личные счёты есть всегда, это не объяснение тому, почему именно в этот период такая возможность появилась.
Reply
Reply
Reply
Кажется я счас очевидное открыл, да? )))
Reply
Reply
А самый-самый смех, что в России к тому моменту соцзапрос должен будет смениться на противоположный и в чести будут либералы-индивидуалисты. Я так предполагаю по логике процессов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Как и все, наверное, я в детстве любила слушать разговоры взрослых. И отчетливо помню спор отца с фронтовым другом. Отец считал, что дядюшка Джо сделал ошибку, присоединив никогда не бывавшую в России Западную Украина. А его друг считал, что Польша после войны с ней бы не справилась.
Reply
Reply
Leave a comment