Путем зерна… История одной сноски.
Начало: ( 1); ( 1доп); ( 2); ( 3); ( 4); ( 5); ( 6); ( 7); ( 8); ( 9); ( 10); ( 10доп); ( 11); ( 12); ( 13); ( 13-2); ( 13-3).
Не давала мне покоя эта сноска:
Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988. № 17. С. 26-30. В данной и следующих главах цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист» как первоисточник. В соответствии с решением партийного руководства. ЦСУ СССР, затем Госкомстату СССР было поручено проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале «Коммунист». В этой связи «Коммунист» тех лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их публикации.
к фразе:
СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.
Вроде бы уж посчитали, что 16-ти раз не бывало, убедились, что в указанной статье слов таких нету, но откуда-то они же взялись?
А если попробовать посмотреть дальше по тексту? Раз сказано: «В данной и следующих главах цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист», - может, в другом месте правильная сноска найдется?
Нет. Не находится. Потому что эта ссылка на «Коммунист» в «Гибели империи» единственная. Так что, еще одна нескладушка обнаружилась, но к источнику мы не приблизились.
ogbash предлагает поискать в другом произведении Гайдара: « Хочу обратить внимание, что с комбайнами Гайдар цитировал не свою работу, а чужую 2001 года (сейчас не помню автора, дома могу посмотреть). В "Гибели империи" два утверждения из "Долгого времени" разорваны и ссылка передвинута, поэтому создается впечатление, что он цитировал себя с Лацисом.»
И находит нужное место. Правда, Гайдара с Лацисом рядом не обнаруживается.
Остается согласиться с выводом обсуждения этой ситуации, сделанным А.Н.Илларионовым, что имеет место плагиат: «утверждение Гайдар взял у Федоренко и приписал его себе».
А вот интересно, не всплывает ли в других работах Гайдара подобное утверждение?
Есть!
Но без всякой сноски. Значит, все-таки это свое, родное? Более того, здесь конкретизирована дата - 1985 год. Теперь можно наверняка убедиться, что Госкомстат тут ни при чем. Производство зерноуборочных комбайнов в 1985 году в СССР 112 тыс.шт. (Народное хозяйство СССР 1990), в США - 9 тыс.шт. (Народное хозяйство СССР за 70 лет). Соответственно, Советский Союз в 1985 году производил комбайнов в 12,4 раза больше, чем Штаты.
Или не гайдаровские это расчеты, а взято без указания авторства и, значит, все-таки плагиат? Гайдар издал «Государство и эволюцию» в 1995 г., Федоренко, на которого дана ссылка в «Долгом времени», опубликовал свою «Россию на рубеже веков» в 2003 г. Надо искать, откуда у них обоих одинаковая ошибочная информация.
Вот, и ogbash советует: «Главное, что это утверждение Гайдар взял у Федоренко, <…> интересней было бы взглянуть, откуда это взял Федоренко.»
Ура-ура! У Федоренко есть сноска!!! Информационный вестник Союза предпринимателей и арендаторов России. 1994. №6 (15). С.8-9.
Да-а… Похоже, тупик. При всем моем уважении к предпринимателям и арендаторам - кому ж тот вестник известен!?
Стоп! Минуточку! «Это гриппом вместе болеют, а с ума сходят поодиночке». Отто Лацис, соавтор Е.Гайдара по той злополучной статье, да и вообще - первый зам. главного редактора журнала «Коммунист» в 1987-1991 г., утверждает в своей книге «Тщательно спланированное самоубийство» (2001 г.): «Поразили меня некоторые факты, которые я сам узнал из статей Гайдара в «Коммунисте». <…> Советский Союз добывал железной руды всемеро больше, чем США. Чугуна выплавлял из этой руды втрое больше, чем США. Стали из этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил - по стоимости - примерно столько же, сколько США. О качестве и рыночной конкурентоспособности этих машин - только один факт из тогдашних статей Гайдара: СССР производил зерноуборочных комбайнов в 12 раз больше, чем США, но собирал пшеницы меньше, чем США.» Цифра тут, кстати, верная. И кому, как не соавтору и редактору, знать, откуда он ее почерпнул, тем более, что был поражен! Это меня и зацепило - раз Лацис говорит, что информация от Гайдара и из «Коммуниста», вряд ли он ошибается.
Идем в Институт Гайдара, и читаем все, что было опубликовано Гайдаром в «Коммунисте». И не находим никаких зерноуборочных комбайнов.
Последнее предположение: а вдруг Институт Гайдара что-то упустил? Конечно, странно такое предположить по поводу трудов основоположника. Ну, а вдруг?
Кто бы мог подумать! Библиография, действительно шире. Спасибо Высшей школе экономики! Идем «Курсом оздоровления». Журнал «Коммунист» №2 за 1988 г. Автор - Гайдар Егор Тимурович.
Видимо, за то долгое время (17 лет), которое минуло с написания "Курсом оздоровления" до выхода "Долгого времени", Егор Тимурович позабыл свои собственные яркие сравнения.
Или решил таким образом легитимировать их: Коммунист - Вестник СПА - Федоренко (директор ЦЭМИ, между прочим!) - Долгое время. Как в сказке:
«- Этот цветик, - сказала старушка, - не простой. Он может исполнить все,
что ты захочешь. Для этого надо только оторвать один из лепестков, бросить его
и сказать:
Лети, лети, лепесток,
Через запад на восток,
Через север, через юг,
Возвращайся, сделав круг.
Лишь коснешься ты земли -
Быть по-моему вели.
Вели, чтобы сделалось то-то или то-то. И это тотчас сделается.»
Но тогда, наверное, не стоило буквально через год, в 2006-м, спохватываться и возвращаться к собственному авторству.
PS
Получается, Лацис-то, когда свою книгу писал, правильный пересчет сделал, чтобы младшего товарища не подставлять.
Уф! Теперь можно и кофейку. Да и вообще! Пятница, знаете ли. Вечер.
Вот, что я теперь посмотрю: моего любимого Ираклия Луарсабовича Андронникова.
Загадка Н.Ф.И.
Чего и всем желаю.
Click to view