Незабудемнепростим!rev01utionaryOctober 31 2019, 22:04:44 UTC
...вот же коварная советская власть, научила всех (большинство) читать. Да, и как читать-то -- отлично читать. Потому начался острый спрос на книги. С 1913 по 1937 тираж книг вырос в ~18 раз. Незабудемнепростим!
То, что дочь спекулянта ненавидит СССР -- это вряд ли может ввергнуть в шок. Спекулянтов не сильно любили, особенно при Сталине, который их "ни за что и массово" того-этого-переэтого. Тут все понятно.
Удивительно тут другое. Жаловаться на дефицит, который создают в том числе... (сюрприз!) спекулянты. Что особенно проявилось в начале 90-х, когда после "отпуска" цен в мановении ока вывалился товар на полки, ибо предварительно захомячившие товары спекулянты ждали часа Х для своего шкуросдирательного прайса. Ну, да, чтобы знать такие секреты, это же доктором экономических наук надо быть, не меньше. Писателям можно и не знать, особенно великим.
Re: Незабудемнепростим!rev01utionaryNovember 5 2019, 01:52:00 UTC
1. А при чем "нелица", если речь о художественной литературе? Злая сталинская цензура обеднила культурный фонд изъятием гениальных романов Троцкого и стихотворных сборников Бухарина? Вот я про такие как-то не слышал.
2. Я не преувеличиваю значение одного, конкретного спекулянта, как значение одного, конкретного солдата Вермахта. Но любые армии состоят из солдат, и вода камень точит, даже капля. Во второй половине СССР небольшие спекулянты чувствовали себя несравнимо более вольготно, вот за десятилетия миллионы капель камень и сточили до коллапса. Потом из некоторых "солдат" и выросли целые "фельдмаршалы" -- нынешние цари России (а отнюдь не из членов ЦК КПСС, или их сыновей). Так что довольно глупо пытаться отрицать непосредственную связь спекуляции с дефицитом, о какой бы стране и времени речь не шла, даже если речь о самом рядовом спекулянте.
Re: Незабудемнепростим!elpervushinaNovember 5 2019, 06:29:47 UTC
1. Во-первый, уже давно было замечено, что художественной литературе не идет на пользу отсутствие политической свободы. А если нет возможности ознакомиться с публицистикой, которую писали новоявленные проигравшие, то невольно возникает подозрение, что они писали какие-то очень страшные для победителей вещи. И на поверку во многих случаях это оказывается правдой
( ... )
Re: Незабудемнепростим!rev01utionaryNovember 5 2019, 07:30:02 UTC
"Правдой оказывается", что даже в ЦРУ недавно признали, то выступали продюсером "Доктора Живаго" Пастернака; это к вопросу о якобы "паранойе и шпиономании", в чем любят обвинять особенно эпоху Сталина. А ведь этого самого Пастернака даже не посадили, жил себе дальше, и зарабатывал (при Хрущеве врагов народа уже редко сажали, даже наоборот - выпускали, вплоть до власовцев и бандеровцев). И в это же время в США была травля деятелей культуры, симпатизирующих коммунизму - см. маккартизм; так что нелепо пенять на то, что в СССР происходило что-то уникальное. Еще одной правдой является то, что Солженицын - не только стукач и редкий лжец, а еще и на бездарность, читающаяся с трудом. Вот такая она правда о типичных писателях-антисоветчиках. Сплошные уроды. Если не литературные, то моральные так уж точно
( ... )
Re: Незабудемнепростим!rev01utionaryNovember 5 2019, 11:52:39 UTC
Ваша семья всю литературу перечитала, которая была "в достаточном количестве и в свободном доступе"? Сильно сомневаюсь, что прочитали даже Маркса, которого в разных папуасиях вроде РФ властные властители дум и обыватели называют "давно устаревшим" или "опровергнутым", а вот в университетах США это до сих пор один из самых популярных экономистов.
По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку. Нет, надо принципиально захомячить книжку на личную полку, а желательно чтоб ещё и библиотечная комната была личная. Ну, а в комнате той холопы смахивают пылище, да звучат вальсы Шуберта под хруст французской булки. Это даже буржуазные экономисты неплохо описали, назвав "conspicuous consumption" -- демонстративное потребление.
Re: Незабудемнепростим!elpervushinaNovember 5 2019, 12:14:58 UTC
"По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку
( ... )
Опять много общих слов и ни одного ответа на мои вопросы. То ли вы стали демагогом до 1991 года (а тогда они были в почете), то ли "отупели" после. :(
"надо выбирать из реальных альтернатив". Ну вот я и выбрала ту альтернативу, где есть в свободном доступе книги, которые мне интересны, и ответы на мои вопросы. Вы выбрали альтернативу без книг и с непредсказуемым прошлым. И заметьте -- Ваше право я признаю, хотя Ваш выбор и кажется мне странным. Вы мое -- по всей видимости -- нет. Кажется, вы пришли в это обсуждение в связи в моим кратким спитчем при вручении премии Яне Завадской. Так вот я сказала тогда ровно то же, только другими словами. Только в этий версии реальности, я могла присудить и вручить премию произведению, с чуждой мне идеологией. Если бы сбылась реальность о которой мечтаете Вы и Яна, это стало бы невозможным. И вы еще удивляетесь, что мне нравиться находиться в той реальности где "быть несогласным" не означает "пытаться уничтожить"?
Вопросы здесь задаю я! На какие вопросы я не ответил?
Это я выбрал альтернативу без книг? Вы выбрали. Исходя из клеветы на советскую власть, которая как раз книгу народу и дала. После реставрации капитализма начался спад печати, продолжается до сих пор. Вы не знали? Вы точно в России живёте, и в реальности?
Российская книжная палата: с 2003 по 2017 производство книг упало на треть, средний тираж книги упал более, чем в 2 раза. С момента революции, до ВОВ, советская власть увеличила производство книг в ~20 раз. Уже до ВОВ печатали книг больше, чем сегодня. Сколько при Брежневе -- это надо искать спецом, но ясно-красно, что ещё больше.
Итак, с одной стороны -- личные, субъективные рассказы явно заинтересованного (испытывающего неприязнь) лица, с другой стороны -- объективная статистика. Что убедительнее, как считаете?
Довольно много моих вопросов вы оставили без ответа, так что все я уже упомню. В данном случае, речь шла, кажется все еще о "Докторе Живаго" и вопрос звучал так: "Так в чем смысл этого конкретного запрета?" В романе не были раскрыты государственные секреты, в нем не было призывов к контрреволюции, не было нападок на советскую власть. Так по какой причине его запретили? Потому, что когда ЦРУ говорит "Хоп!" -- политбюро прыгает, а когда ЦРУ говорит "Фас!" -- политбюро бросается?
Что будет, если книгу назвать запрещённой, но де-факто допускать её широкое хождение? Конечно же, будет пиар. Это предельно понятно. "Живаго" из середины 50-х итп -- это была лишь разминка. Лиха беда начало. Вот на примере широко ходившего в самиздате Александра Геббельсовича Солженицына, который вышел на пик пиара в 70-х, уже понятно максимально ясно.
Есть мнение, что Андропов был таким же затаившимся предателем, как и Горбачёв с Ельциным. При Брежневе он возглавлял КГБ, что может объяснять многое. Такая должность вполне могла позволить курировать операции пиара всяких Солженицыных.
Но любые предательства -- это производное. Бытие определяет сознание. Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения -- реформа Косыгина итп. С таким курсом предатели нашлись бы рано или поздно, какие были них имена -- это второстепенный вопрос.
Не читал, но осуждаю!!! Не читал, и не вижу нужды читать всякие брошюры и листовки ЦРУ. Вот недавно доводилось участвовать в работе по нацистам, вот и читал кое-что от НСДАП, а для развлечения -- это меня вряд ли развлечет, судя по отзывам, в литературном плане это посредственное произведение.
------------------------------------------
Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семьюНу, во-первых, самый главный "подарок" Юж. Кореи -- это активное участие во всемирной блокаде, которая и загоняла страну в голод и нищету. Здесь же вспомним блокаду Кубы, которая до сих пор не закончилась. Это к вопросу о том, что буржуазные государства якобы предоставляет свободу идеологии. Ага, конечно... готовы даже голодом уморить, одной из самых мучительных смертей
( ... )
То, что дочь спекулянта ненавидит СССР -- это вряд ли может ввергнуть в шок. Спекулянтов не сильно любили, особенно при Сталине, который их "ни за что и массово" того-этого-переэтого. Тут все понятно.
Удивительно тут другое. Жаловаться на дефицит, который создают в том числе... (сюрприз!) спекулянты. Что особенно проявилось в начале 90-х, когда после "отпуска" цен в мановении ока вывалился товар на полки, ибо предварительно захомячившие товары спекулянты ждали часа Х для своего шкуросдирательного прайса. Ну, да, чтобы знать такие секреты, это же доктором экономических наук надо быть, не меньше. Писателям можно и не знать, особенно великим.
Reply
Reply
2. Я не преувеличиваю значение одного, конкретного спекулянта, как значение одного, конкретного солдата Вермахта. Но любые армии состоят из солдат, и вода камень точит, даже капля. Во второй половине СССР небольшие спекулянты чувствовали себя несравнимо более вольготно, вот за десятилетия миллионы капель камень и сточили до коллапса. Потом из некоторых "солдат" и выросли целые "фельдмаршалы" -- нынешние цари России (а отнюдь не из членов ЦК КПСС, или их сыновей). Так что довольно глупо пытаться отрицать непосредственную связь спекуляции с дефицитом, о какой бы стране и времени речь не шла, даже если речь о самом рядовом спекулянте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку. Нет, надо принципиально захомячить книжку на личную полку, а желательно чтоб ещё и библиотечная комната была личная. Ну, а в комнате той холопы смахивают пылище, да звучат вальсы Шуберта под хруст французской булки. Это даже буржуазные экономисты неплохо описали, назвав "conspicuous consumption" -- демонстративное потребление.
Reply
Reply
Reply
То ли вы стали демагогом до 1991 года (а тогда они были в почете), то ли "отупели" после. :(
"надо выбирать из реальных альтернатив".
Ну вот я и выбрала ту альтернативу, где есть в свободном доступе книги, которые мне интересны, и ответы на мои вопросы.
Вы выбрали альтернативу без книг и с непредсказуемым прошлым.
И заметьте -- Ваше право я признаю, хотя Ваш выбор и кажется мне странным. Вы мое -- по всей видимости -- нет.
Кажется, вы пришли в это обсуждение в связи в моим кратким спитчем при вручении премии Яне Завадской. Так вот я сказала тогда ровно то же, только другими словами. Только в этий версии реальности, я могла присудить и вручить премию произведению, с чуждой мне идеологией. Если бы сбылась реальность о которой мечтаете Вы и Яна, это стало бы невозможным. И вы еще удивляетесь, что мне нравиться находиться в той реальности где "быть несогласным" не означает "пытаться уничтожить"?
Reply
Это я выбрал альтернативу без книг? Вы выбрали. Исходя из клеветы на советскую власть, которая как раз книгу народу и дала. После реставрации капитализма начался спад печати, продолжается до сих пор. Вы не знали? Вы точно в России живёте, и в реальности?
Российская книжная палата: с 2003 по 2017 производство книг упало на треть, средний тираж книги упал более, чем в 2 раза. С момента революции, до ВОВ, советская власть увеличила производство книг в ~20 раз. Уже до ВОВ печатали книг больше, чем сегодня. Сколько при Брежневе -- это надо искать спецом, но ясно-красно, что ещё больше.
Итак, с одной стороны -- личные, субъективные рассказы явно заинтересованного (испытывающего неприязнь) лица, с другой стороны -- объективная статистика. Что убедительнее, как считаете?
Reply
В романе не были раскрыты государственные секреты, в нем не было призывов к контрреволюции, не было нападок на советскую власть. Так по какой причине его запретили? Потому, что когда ЦРУ говорит "Хоп!" -- политбюро прыгает, а когда ЦРУ говорит "Фас!" -- политбюро бросается?
Reply
Есть мнение, что Андропов был таким же затаившимся предателем, как и Горбачёв с Ельциным. При Брежневе он возглавлял КГБ, что может объяснять многое. Такая должность вполне могла позволить курировать операции пиара всяких Солженицыных.
Но любые предательства -- это производное. Бытие определяет сознание. Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения -- реформа Косыгина итп. С таким курсом предатели нашлись бы рано или поздно, какие были них имена -- это второстепенный вопрос.
Reply
Reply
------------------------------------------
Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семьюНу, во-первых, самый главный "подарок" Юж. Кореи -- это активное участие во всемирной блокаде, которая и загоняла страну в голод и нищету. Здесь же вспомним блокаду Кубы, которая до сих пор не закончилась. Это к вопросу о том, что буржуазные государства якобы предоставляет свободу идеологии. Ага, конечно... готовы даже голодом уморить, одной из самых мучительных смертей ( ... )
Reply
Leave a comment