Re: Незабудемнепростим!elpervushinaNovember 5 2019, 08:58:14 UTC
И, кстати, если уж вы посвятили целый абзац Пастернаку, посвятим и его роману еще немого времени. В чем был смысл его запрещения? События революции с точки зрения белого движения описывал и Булгаков в "Белой гвардии", но ее благополучно издали, правда очень небольшим тиражом. Причем у Булгакова герои -- кадровые офицеры, дельнейшая судьба которых неизвестна. А у Пастренака герой -- врач, который восторженно приветствует первый декреты советской власти, позже не по своей воле попадает на короткое время в белогвардейский партизанский отряд, а в итоге принимает решение остаться в СССР. И разумеется, Пастернак не опубликовал в своем романе ничего даже отдаленно имеющего отношение к государственной тайне, и отдаленно напоминающего антисоветскую пропаганду, так что запрещать его роман не было росным счетом никаких причин. Если действительно к публикации на западе имело отношение ЦРУ то роман тем более нужно было тут же издать максимально возможным тиражом: "Смотрите, мы не боимся исторической правды, мы не боимся разнообразия мнений, нам нечего скрывать". А так получилось, что советское правительство пошло на поводу у ЦРУ, и "спустило всех собак" на роман только потому, что к нему проявили интерес на западе, и еще раз подтвердило свою и без того не лучшую репутацию.
Re: Незабудемнепростим!rev01utionaryNovember 5 2019, 11:52:39 UTC
Ваша семья всю литературу перечитала, которая была "в достаточном количестве и в свободном доступе"? Сильно сомневаюсь, что прочитали даже Маркса, которого в разных папуасиях вроде РФ властные властители дум и обыватели называют "давно устаревшим" или "опровергнутым", а вот в университетах США это до сих пор один из самых популярных экономистов.
По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку. Нет, надо принципиально захомячить книжку на личную полку, а желательно чтоб ещё и библиотечная комната была личная. Ну, а в комнате той холопы смахивают пылище, да звучат вальсы Шуберта под хруст французской булки. Это даже буржуазные экономисты неплохо описали, назвав "conspicuous consumption" -- демонстративное потребление.
Re: Незабудемнепростим!elpervushinaNovember 5 2019, 12:14:58 UTC
"По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку". У вас очень странные фантазии. Школьная библиотека была моим любимым местом, так я проводила уроки физкультуры. К сожалению, все, что меня там интересовало, я так перечитала за первые три класса, и потом уже носила с собой свои книги, да, из домашней библиотеки. И фортепиано у меня дома было тоже, и Шуберта я играла, хотя мой отец был рабочим на заводе, а мать -- врачом в санэпидстанции. Впрочем, фортепиано было и в семье Алилуевых, и в семье Елизаровых, я обратила внимание в их музеях. Просто квалифицированные рабочие стремились дать детям лучшее образование, которое им было доступно. Вы вероятно не понятно, что можно просто любить музыку, или просто любить книги, вы сразу ищете здесь какой-то дополнительный корыстный интерес, что немного странно для человека воспитанного в коммунистических идеалах. Я могу еще долго вспоминать время, не которое пришлось мое детство, и о котором вы, кажется, знаете только по-наслышке, но не могу не отметить, что ваш коммент является очередной попыткой "наезда", но не ответом на вопрос, который я задала в своем комменте.
Наезжать будут воронки с надписью "Хлеб", а это пока опрос в подшивку.
Шутка! Тоталитарная.
Это я-то знаю по наслышке? По-моему не я рассказываю смешные истории, в т.ч. что книги из вышеупомянутого списка якобы достать было невозможно. Кто помнит как смешного Брежнева по телевизору показывали, и интересовался тогда политикой, тот точно помнит как широко гуляли самиздаты всяких Солжей -- таких махровых антисоветчиков, что Геббельс бы принял с распростёртыми. Можно еще послушать про дефицит каких-нибудь бытовых товаров, но уж про дефицит антисоветской макулатуры при Брежневе смешно и слушать попросту.
Не знаю как можно любить чтение, и обвинять власть, которая самую неграмотную страну Европы превратила в первую космическую. Читать людей научила, напечатала книги и построила библиотеки в огромных количествах. Миссия книги -- дать очередной повод срубить бабла, или образовать человека? По версии ЮНЕСКО в 1990 СССР был на 3 месте по образованию, к 2012 РФ скатилась к 35. Так что толку в этих частных торгашах и издательствах, если люди тупеют? Значит, с ними хуже, чем без. Недостатки есть в любой системе, а жизнь -- не утопическое фэнтези, надо выбирать из реальных альтернатив.
Опять много общих слов и ни одного ответа на мои вопросы. То ли вы стали демагогом до 1991 года (а тогда они были в почете), то ли "отупели" после. :(
"надо выбирать из реальных альтернатив". Ну вот я и выбрала ту альтернативу, где есть в свободном доступе книги, которые мне интересны, и ответы на мои вопросы. Вы выбрали альтернативу без книг и с непредсказуемым прошлым. И заметьте -- Ваше право я признаю, хотя Ваш выбор и кажется мне странным. Вы мое -- по всей видимости -- нет. Кажется, вы пришли в это обсуждение в связи в моим кратким спитчем при вручении премии Яне Завадской. Так вот я сказала тогда ровно то же, только другими словами. Только в этий версии реальности, я могла присудить и вручить премию произведению, с чуждой мне идеологией. Если бы сбылась реальность о которой мечтаете Вы и Яна, это стало бы невозможным. И вы еще удивляетесь, что мне нравиться находиться в той реальности где "быть несогласным" не означает "пытаться уничтожить"?
Вопросы здесь задаю я! На какие вопросы я не ответил?
Это я выбрал альтернативу без книг? Вы выбрали. Исходя из клеветы на советскую власть, которая как раз книгу народу и дала. После реставрации капитализма начался спад печати, продолжается до сих пор. Вы не знали? Вы точно в России живёте, и в реальности?
Российская книжная палата: с 2003 по 2017 производство книг упало на треть, средний тираж книги упал более, чем в 2 раза. С момента революции, до ВОВ, советская власть увеличила производство книг в ~20 раз. Уже до ВОВ печатали книг больше, чем сегодня. Сколько при Брежневе -- это надо искать спецом, но ясно-красно, что ещё больше.
Итак, с одной стороны -- личные, субъективные рассказы явно заинтересованного (испытывающего неприязнь) лица, с другой стороны -- объективная статистика. Что убедительнее, как считаете?
Довольно много моих вопросов вы оставили без ответа, так что все я уже упомню. В данном случае, речь шла, кажется все еще о "Докторе Живаго" и вопрос звучал так: "Так в чем смысл этого конкретного запрета?" В романе не были раскрыты государственные секреты, в нем не было призывов к контрреволюции, не было нападок на советскую власть. Так по какой причине его запретили? Потому, что когда ЦРУ говорит "Хоп!" -- политбюро прыгает, а когда ЦРУ говорит "Фас!" -- политбюро бросается?
Что будет, если книгу назвать запрещённой, но де-факто допускать её широкое хождение? Конечно же, будет пиар. Это предельно понятно. "Живаго" из середины 50-х итп -- это была лишь разминка. Лиха беда начало. Вот на примере широко ходившего в самиздате Александра Геббельсовича Солженицына, который вышел на пик пиара в 70-х, уже понятно максимально ясно.
Есть мнение, что Андропов был таким же затаившимся предателем, как и Горбачёв с Ельциным. При Брежневе он возглавлял КГБ, что может объяснять многое. Такая должность вполне могла позволить курировать операции пиара всяких Солженицыных.
Но любые предательства -- это производное. Бытие определяет сознание. Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения -- реформа Косыгина итп. С таким курсом предатели нашлись бы рано или поздно, какие были них имена -- это второстепенный вопрос.
"Что будет, если книгу назвать запрещённой, но де-факто допускать её широкое хождение? " Тогда следующий интересный вопрос: почему ее назвали запрещенной? Там было разоблачение государственной такны или враждебные высказывания в адрес советской власти. Вы вообще читали роман? Или это опять "общестратегические рассуждения ни о чем"?
"Кому коммунисты "не давали свободу"? Буржуазным элементам -- врагам трудового народа?" История с публикацией "Доктора Живаго" как раз очень хорий пример того, как можно было сделать "врага трудового народа" буквально на пустом месте, только чтобы не признавать своих же ошибок. А ведь еще В.И. Ленин писал: "„Умен не тот, кто не делает ошибок... Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто может и умеет легко и быстро исправлять их".
"Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения" Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семью. А так -- в Камбоджи занимались, в Китае китае занимаются прямо сейчас, да еще как. Почему-то не получается у коммунистов ни накормить свой народ, ни обеспечить книгами, ни обувью, которую не приходится две недели разнашивать, а можно просто надеть и пойти. Потом, разве не Сталин разрешил артели и кооперативы, и разве не Хрущев их снова закрыл? Что же получается, и не старушку бывает прорвшка? Или это все же была "осознанная необходимость"?
"Ну, после Сталина постепенно дали свободу -- начался нагнетаться дефицит, среди прочих проблем... Так что Ильич был полностью прав по поводу". Ну если мы ударились так далеко в историю и добрались аж до Ильича. Напомните мне. кто и по какому поводу ввел Новую Экономическую Политику?
"Дело в том, что данные о сверхсмертности в РФ, из которых легко вычисляется гибель от ухудшения жизни ~15 млн россиян -- это данные головного гос. стат". ну хорошо. Поговорим немного о сверхсмертности. На какой период она пришлась? Вы уверены -- что это не следствие проблем, накопившихся еще в позднем СССР и ставших видимыми только с введением политики гласности. Если считаете, что это не так, то чем объяснить, что рождаемость в РФ, начиная с 2000 года растет, растет и численность населения?
"Чего в эти белоруссии всякие ехать" и т.д. Что же получается? Ваша комунстическая утопия по прежнему существует только на бумаге? И это после 70-летних попыток ее построить? Может пора успокоиться и проанализировать ошибки. Можно, конечно, анализировать их в стиле "Мало мы их расстреливали" и искать вокруг себя врагов "как унешних так и унутренних", как это делало когда-то самодержавие, вместо того, чтобы искать и исправлять недостатки внутри системы, а можно действовать и более умным способом -- выбирать вам.
Поздравляю вас с наступающим вашим праздником. И если ваша идеология пока проигрывает по всем фронтам, то научитесь принимать проигрыш с достоинством.
Не читал, но осуждаю!!! Не читал, и не вижу нужды читать всякие брошюры и листовки ЦРУ. Вот недавно доводилось участвовать в работе по нацистам, вот и читал кое-что от НСДАП, а для развлечения -- это меня вряд ли развлечет, судя по отзывам, в литературном плане это посредственное произведение.
------------------------------------------
Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семью
Ну, во-первых, самый главный "подарок" Юж. Кореи -- это активное участие во всемирной блокаде, которая и загоняла страну в голод и нищету. Здесь же вспомним блокаду Кубы, которая до сих пор не закончилась. Это к вопросу о том, что буржуазные государства якобы предоставляет свободу идеологии. Ага, конечно... готовы даже голодом уморить, одной из самых мучительных смертей.
Во-вторых, есть много сведений о реставрации рыночных отношений в Сев. Корее. В том числе такие сведения, что они там де-факто реставрированы. Кореевед Ланьков пишет, что уже половину ВВП формирует частный сектор. Ну, или вот, цитата из статьи "Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом": "- То есть большинство населения занято в частной теневой экономике? - Да, абсолютное большинство. Люди кормят себя сами. После 1994 года о государственных ценах и государственных зарплатах никто не думает".
------------------------------------------
Потом, разве не Сталин разрешил артели и кооперативы, и разве не Хрущев их снова закрыл?
Первое. Вовсе не Сталин. Кооперативы существовали ещё в Российской Империи, и при НЭПе существовали. Хрущёв действительно запретил, и это одна из причин начала нарастания дефицита. Это была одна из его многочисленных больших глупостей, которые похожи на диверсию. В 30-е и даже при НЭП, более 90% промышленности СССР было в государственной собственности, но доля в нескольких % кооперативов обеспечивала большую часть бытовых мелочей. Не счётах много не насчитаешь, компьютерной техники еще не существовало в мире, плановая экономика не могла быть настолько гибкой на то время. По расчетам Анатолия Вассермана, скоро вычислительные мощности компьютеров смогут пересчитывать планы потребностей хоть ежедневно.
Второе. Хрущёва крайне ошибочно считают "централизатором" экономики, потому что вместе с этим он устроил ещё одну гигантскую глупость, которая заключалась как раз в децентрализации экономики, с ликвидацией многих министерств, разделении экономики на отдельные регионы -- см. реформа Совнархозов, 1957 год. Это еще раз сильно покалечило экономику, после чего "совнархозы" отменили, Хрущёва сняли с должности (это, кстати, к вопросу о том, что генсеки были якобы диктаторами, и не было демократии), но после этого ввели реформу другую, но вряд ли лучше, тоже рыночного характера -- Косыгинская, 1965 года. Вот так постепенно капитализм и реставрировали.
------------------------------------------
Ну если мы ударились так далеко в историю и добрались аж до Ильича. Напомните мне. кто и по какому поводу ввел Новую Экономическую Политику?
По тому поводу, что внутренние реакционеры и внешние империалисты устроили в России гражданскую войну, и надо было несколько лет на восстановление, да, и, собственно, составление планов, а не рвать полуживую лошадь с места в карьер, да еще и непонятно куда -- во время НЭП проводились дебаты по поводу дальнейшего курса, составлялись планы, осуществлялась подготовка к первой пятилетке.
------------------------------------------
чем объяснить, что рождаемость в РФ, начиная с 2000 года растет, растет и численность населения?
Росла, да надорвалась. По итогам 2018 государство опять признало, что население сократилось. При этом составили прогноз дальнейшего ухудшения ситуации, за следующие пятнадцать лет вымрет еще 5 млн россиян. И это только по государственным прогнозам, реальность будет "веселее".
"По итогам 2018 государство опять признало, что население сократилось". Суда по статистике http://www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii рождаемость в России, как и естественный прирост начали падать еще в 1950-х (видимо после легализации абортов, кстати, интересно как вы такой легализации относитесь). Они неуклонно снижались на протяжении всей второй половины 20 века (видимо все же не в одних абортах было дело). Преломить эту тенденцию удалось только в 21 веке. При этом естественно данные разнятся от года к году, и "радоваться" снижению рождаемости еще рано, нужно подождать как минимум лет десять, чтобы определить тенденцию. Зато в Российском империи -- благодать. Стабильный пророст населения от 14 милионов человек в 1722 году, до 15 миллионов человек, каждые 15 лет. Это "не считая, как водится" женщин и детей. https://riss.ru/demography/demography-science-journal/34490/ Я же говорю: статистика, такая статистика. :)
К абортам не отношусь никак. Никого не уговаривал, никого не отговаривал, себе не делал.
Наука демография это давно отметила как общую для всех стран тенденцию при урбанизации, которая в странах Запада тоже происходила, просто раньше, поскольку и урбанизация была раньше. При Николае Кровавом в городах жило 15%, а в это время в Нидерландах порядка половины, а в Англии так вообще 3/4. По указанному графику видно, что сокращение рождаемости 50-х закончилось в 60-х, далее тренд роста рождаемости происходил вплоть до контрреволюции, в кругах обывателей более известной как "Перестройка".
Вы, однако, ловко попытались перевести тему сверхсмертности на прирост населения. Я никогда не говорил, что высокий прирост -- это уже автоматически хорошо, но вот что вымирание плохо -- это точно. Тем более вымирание от сверхсмертности, которая тут не объясняется ничем иным, кроме падения уровня жизни. Питание, медицина, итд -- с чего и начинался разговор -- большинству людей становится всё менее доступна с каждым годом. Тут не обязательно статистику знать, достаточно у народа спросить, особенно в стране ЗаМКАДье.
Вам на десерт заголовок РИА Новости этой недели "Голикова признала неудачной оптимизацию здравоохранения во многих регионах". Вот так вот, даже туповатая и вороватая баба, которая была министром здравоохранения без медицинского образования (для СССР явление совершенно немыслимое) вынуждена признать правду хоть частично.
Мы видимо смотрим на разные графики: на моем смертность начала расти аж с 1964 года, а падать -- примерно с 2004. Тогда же начал расти и показатель естественного прироста, причем довольно быстро.
Что касается смертности, то надо сказать "спасибо" рыночным реформам 2-й половины истории СССР. Тем не менее, в 80-е смертность стабилизировалась на отметке 11 чел. на тыс., рост не наблюдался. К уровню 80-х Россия не вернулась до сих пор, и еще долго не вернется, даже по прогнозам государства.
Вот и я говорю, не так важна статистика, как ее интерпретация :)
Говорите, в 80-смертность стабилизировалась? Но в соседней ветке был доказываете, что в 80 годах было отступление от коммунистических идеалов и преступное заигрывание с капиталистической экономикой.
Стабильный уровень смертности в 80-е -- это, собственно, и не интерпретация, а факт. Ну, значит вышли тогда на нормальное состояние той модели гибридной экономики ужа&ежа, которая установилась после косыгинских реформ.
Такого я не говорил. Я говорил, что реставрация капитализма растянута на намного большее время, на 2-ю половину истории СССР. Косыгинская реформа -- это 1965 год, именно с этого года и начинается рост смертности, что тоже факт.
В чем был смысл его запрещения? События революции с точки зрения белого движения описывал и Булгаков в "Белой гвардии", но ее благополучно издали, правда очень небольшим тиражом. Причем у Булгакова герои -- кадровые офицеры, дельнейшая судьба которых неизвестна.
А у Пастренака герой -- врач, который восторженно приветствует первый декреты советской власти, позже не по своей воле попадает на короткое время в белогвардейский партизанский отряд, а в итоге принимает решение остаться в СССР.
И разумеется, Пастернак не опубликовал в своем романе ничего даже отдаленно имеющего отношение к государственной тайне, и отдаленно напоминающего антисоветскую пропаганду, так что запрещать его роман не было росным счетом никаких причин.
Если действительно к публикации на западе имело отношение ЦРУ то роман тем более нужно было тут же издать максимально возможным тиражом: "Смотрите, мы не боимся исторической правды, мы не боимся разнообразия мнений, нам нечего скрывать".
А так получилось, что советское правительство пошло на поводу у ЦРУ, и "спустило всех собак" на роман только потому, что к нему проявили интерес на западе, и еще раз подтвердило свою и без того не лучшую репутацию.
Reply
По крайней мере в библиотеках литературы было чрезвычайно много, а библиотек советская власть настроила на каждом углу. Хотя, я, конечно, понимаю, что гражданам с мелкобуржуазным сознанием не устраивает такой вариант, как подняться со стула, и пойти в библиотеку. Нет, надо принципиально захомячить книжку на личную полку, а желательно чтоб ещё и библиотечная комната была личная. Ну, а в комнате той холопы смахивают пылище, да звучат вальсы Шуберта под хруст французской булки. Это даже буржуазные экономисты неплохо описали, назвав "conspicuous consumption" -- демонстративное потребление.
Reply
У вас очень странные фантазии. Школьная библиотека была моим любимым местом, так я проводила уроки физкультуры. К сожалению, все, что меня там интересовало, я так перечитала за первые три класса, и потом уже носила с собой свои книги, да, из домашней библиотеки. И фортепиано у меня дома было тоже, и Шуберта я играла, хотя мой отец был рабочим на заводе, а мать -- врачом в санэпидстанции. Впрочем, фортепиано было и в семье Алилуевых, и в семье Елизаровых, я обратила внимание в их музеях. Просто квалифицированные рабочие стремились дать детям лучшее образование, которое им было доступно.
Вы вероятно не понятно, что можно просто любить музыку, или просто любить книги, вы сразу ищете здесь какой-то дополнительный корыстный интерес, что немного странно для человека воспитанного в коммунистических идеалах.
Я могу еще долго вспоминать время, не которое пришлось мое детство, и о котором вы, кажется, знаете только по-наслышке, но не могу не отметить, что ваш коммент является очередной попыткой "наезда", но не ответом на вопрос, который я задала в своем комменте.
Reply
Шутка! Тоталитарная.
Это я-то знаю по наслышке? По-моему не я рассказываю смешные истории, в т.ч. что книги из вышеупомянутого списка якобы достать было невозможно. Кто помнит как смешного Брежнева по телевизору показывали, и интересовался тогда политикой, тот точно помнит как широко гуляли самиздаты всяких Солжей -- таких махровых антисоветчиков, что Геббельс бы принял с распростёртыми. Можно еще послушать про дефицит каких-нибудь бытовых товаров, но уж про дефицит антисоветской макулатуры при Брежневе смешно и слушать попросту.
Не знаю как можно любить чтение, и обвинять власть, которая самую неграмотную страну Европы превратила в первую космическую. Читать людей научила, напечатала книги и построила библиотеки в огромных количествах. Миссия книги -- дать очередной повод срубить бабла, или образовать человека? По версии ЮНЕСКО в 1990 СССР был на 3 месте по образованию, к 2012 РФ скатилась к 35. Так что толку в этих частных торгашах и издательствах, если люди тупеют? Значит, с ними хуже, чем без. Недостатки есть в любой системе, а жизнь -- не утопическое фэнтези, надо выбирать из реальных альтернатив.
Reply
То ли вы стали демагогом до 1991 года (а тогда они были в почете), то ли "отупели" после. :(
"надо выбирать из реальных альтернатив".
Ну вот я и выбрала ту альтернативу, где есть в свободном доступе книги, которые мне интересны, и ответы на мои вопросы.
Вы выбрали альтернативу без книг и с непредсказуемым прошлым.
И заметьте -- Ваше право я признаю, хотя Ваш выбор и кажется мне странным. Вы мое -- по всей видимости -- нет.
Кажется, вы пришли в это обсуждение в связи в моим кратким спитчем при вручении премии Яне Завадской. Так вот я сказала тогда ровно то же, только другими словами. Только в этий версии реальности, я могла присудить и вручить премию произведению, с чуждой мне идеологией. Если бы сбылась реальность о которой мечтаете Вы и Яна, это стало бы невозможным. И вы еще удивляетесь, что мне нравиться находиться в той реальности где "быть несогласным" не означает "пытаться уничтожить"?
Reply
Это я выбрал альтернативу без книг? Вы выбрали. Исходя из клеветы на советскую власть, которая как раз книгу народу и дала. После реставрации капитализма начался спад печати, продолжается до сих пор. Вы не знали? Вы точно в России живёте, и в реальности?
Российская книжная палата: с 2003 по 2017 производство книг упало на треть, средний тираж книги упал более, чем в 2 раза. С момента революции, до ВОВ, советская власть увеличила производство книг в ~20 раз. Уже до ВОВ печатали книг больше, чем сегодня. Сколько при Брежневе -- это надо искать спецом, но ясно-красно, что ещё больше.
Итак, с одной стороны -- личные, субъективные рассказы явно заинтересованного (испытывающего неприязнь) лица, с другой стороны -- объективная статистика. Что убедительнее, как считаете?
Reply
В романе не были раскрыты государственные секреты, в нем не было призывов к контрреволюции, не было нападок на советскую власть. Так по какой причине его запретили? Потому, что когда ЦРУ говорит "Хоп!" -- политбюро прыгает, а когда ЦРУ говорит "Фас!" -- политбюро бросается?
Reply
Есть мнение, что Андропов был таким же затаившимся предателем, как и Горбачёв с Ельциным. При Брежневе он возглавлял КГБ, что может объяснять многое. Такая должность вполне могла позволить курировать операции пиара всяких Солженицыных.
Но любые предательства -- это производное. Бытие определяет сознание. Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения -- реформа Косыгина итп. С таким курсом предатели нашлись бы рано или поздно, какие были них имена -- это второстепенный вопрос.
Reply
Тогда следующий интересный вопрос: почему ее назвали запрещенной? Там было разоблачение государственной такны или враждебные высказывания в адрес советской власти.
Вы вообще читали роман? Или это опять "общестратегические рассуждения ни о чем"?
"Кому коммунисты "не давали свободу"? Буржуазным элементам -- врагам трудового народа?"
История с публикацией "Доктора Живаго" как раз очень хорий пример того, как можно было сделать "врага трудового народа" буквально на пустом месте, только чтобы не признавать своих же ошибок. А ведь еще В.И. Ленин писал: "„Умен не тот, кто не делает ошибок... Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто может и умеет легко и быстро исправлять их".
"Повторюсь, что коренная причина всего в том, что после Сталина начали реставрировать рыночные отношения"
Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семью. А так -- в Камбоджи занимались, в Китае китае занимаются прямо сейчас, да еще как. Почему-то не получается у коммунистов ни накормить свой народ, ни обеспечить книгами, ни обувью, которую не приходится две недели разнашивать, а можно просто надеть и пойти. Потом, разве не Сталин разрешил артели и кооперативы, и разве не Хрущев их снова закрыл? Что же получается, и не старушку бывает прорвшка? Или это все же была "осознанная необходимость"?
"Ну, после Сталина постепенно дали свободу -- начался нагнетаться дефицит, среди прочих проблем... Так что Ильич был полностью прав по поводу".
Ну если мы ударились так далеко в историю и добрались аж до Ильича. Напомните мне. кто и по какому поводу ввел Новую Экономическую Политику?
"Дело в том, что данные о сверхсмертности в РФ, из которых легко вычисляется гибель от ухудшения жизни ~15 млн россиян -- это данные головного гос. стат".
ну хорошо. Поговорим немного о сверхсмертности. На какой период она пришлась? Вы уверены -- что это не следствие проблем, накопившихся еще в позднем СССР и ставших видимыми только с введением политики гласности. Если считаете, что это не так, то чем объяснить, что рождаемость в РФ, начиная с 2000 года растет, растет и численность населения?
"Чего в эти белоруссии всякие ехать" и т.д.
Что же получается? Ваша комунстическая утопия по прежнему существует только на бумаге? И это после 70-летних попыток ее построить? Может пора успокоиться и проанализировать ошибки. Можно, конечно, анализировать их в стиле "Мало мы их расстреливали" и искать вокруг себя врагов "как унешних так и унутренних", как это делало когда-то самодержавие, вместо того, чтобы искать и исправлять недостатки внутри системы, а можно действовать и более умным способом -- выбирать вам.
Поздравляю вас с наступающим вашим праздником. И если ваша идеология пока проигрывает по всем фронтам, то научитесь принимать проигрыш с достоинством.
Reply
------------------------------------------
Кажется "реставрацией рыночных отношений" не занимались только в Северной Корее. Не случайно им Южные корейцы на Новый год подарки посылают: по яйцу на семью
Ну, во-первых, самый главный "подарок" Юж. Кореи -- это активное участие во всемирной блокаде, которая и загоняла страну в голод и нищету. Здесь же вспомним блокаду Кубы, которая до сих пор не закончилась. Это к вопросу о том, что буржуазные государства якобы предоставляет свободу идеологии. Ага, конечно... готовы даже голодом уморить, одной из самых мучительных смертей.
Во-вторых, есть много сведений о реставрации рыночных отношений в Сев. Корее. В том числе такие сведения, что они там де-факто реставрированы. Кореевед Ланьков пишет, что уже половину ВВП формирует частный сектор. Ну, или вот, цитата из статьи "Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом": "- То есть большинство населения занято в частной теневой экономике? - Да, абсолютное большинство. Люди кормят себя сами. После 1994 года о государственных ценах и государственных зарплатах никто не думает".
------------------------------------------
Потом, разве не Сталин разрешил артели и кооперативы, и разве не Хрущев их снова закрыл?
Первое. Вовсе не Сталин. Кооперативы существовали ещё в Российской Империи, и при НЭПе существовали. Хрущёв действительно запретил, и это одна из причин начала нарастания дефицита. Это была одна из его многочисленных больших глупостей, которые похожи на диверсию. В 30-е и даже при НЭП, более 90% промышленности СССР было в государственной собственности, но доля в нескольких % кооперативов обеспечивала большую часть бытовых мелочей. Не счётах много не насчитаешь, компьютерной техники еще не существовало в мире, плановая экономика не могла быть настолько гибкой на то время. По расчетам Анатолия Вассермана, скоро вычислительные мощности компьютеров смогут пересчитывать планы потребностей хоть ежедневно.
Второе. Хрущёва крайне ошибочно считают "централизатором" экономики, потому что вместе с этим он устроил ещё одну гигантскую глупость, которая заключалась как раз в децентрализации экономики, с ликвидацией многих министерств, разделении экономики на отдельные регионы -- см. реформа Совнархозов, 1957 год. Это еще раз сильно покалечило экономику, после чего "совнархозы" отменили, Хрущёва сняли с должности (это, кстати, к вопросу о том, что генсеки были якобы диктаторами, и не было демократии), но после этого ввели реформу другую, но вряд ли лучше, тоже рыночного характера -- Косыгинская, 1965 года. Вот так постепенно капитализм и реставрировали.
------------------------------------------
Ну если мы ударились так далеко в историю и добрались аж до Ильича. Напомните мне. кто и по какому поводу ввел Новую Экономическую Политику?
По тому поводу, что внутренние реакционеры и внешние империалисты устроили в России гражданскую войну, и надо было несколько лет на восстановление, да, и, собственно, составление планов, а не рвать полуживую лошадь с места в карьер, да еще и непонятно куда -- во время НЭП проводились дебаты по поводу дальнейшего курса, составлялись планы, осуществлялась подготовка к первой пятилетке.
------------------------------------------
чем объяснить, что рождаемость в РФ, начиная с 2000 года растет, растет и численность населения?
Росла, да надорвалась. По итогам 2018 государство опять признало, что население сократилось. При этом составили прогноз дальнейшего ухудшения ситуации, за следующие пятнадцать лет вымрет еще 5 млн россиян. И это только по государственным прогнозам, реальность будет "веселее".
Reply
Суда по статистике
http://www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii
рождаемость в России, как и естественный прирост начали падать еще в 1950-х (видимо после легализации абортов, кстати, интересно как вы такой легализации относитесь). Они неуклонно снижались на протяжении всей второй половины 20 века (видимо все же не в одних абортах было дело). Преломить эту тенденцию удалось только в 21 веке. При этом естественно данные разнятся от года к году, и "радоваться" снижению рождаемости еще рано, нужно подождать как минимум лет десять, чтобы определить тенденцию.
Зато в Российском империи -- благодать. Стабильный пророст населения от 14 милионов человек в 1722 году, до 15 миллионов человек, каждые 15 лет. Это "не считая, как водится" женщин и детей.
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/34490/
Я же говорю: статистика, такая статистика. :)
Reply
Наука демография это давно отметила как общую для всех стран тенденцию при урбанизации, которая в странах Запада тоже происходила, просто раньше, поскольку и урбанизация была раньше. При Николае Кровавом в городах жило 15%, а в это время в Нидерландах порядка половины, а в Англии так вообще 3/4. По указанному графику видно, что сокращение рождаемости 50-х закончилось в 60-х, далее тренд роста рождаемости происходил вплоть до контрреволюции, в кругах обывателей более известной как "Перестройка".
Вы, однако, ловко попытались перевести тему сверхсмертности на прирост населения. Я никогда не говорил, что высокий прирост -- это уже автоматически хорошо, но вот что вымирание плохо -- это точно. Тем более вымирание от сверхсмертности, которая тут не объясняется ничем иным, кроме падения уровня жизни. Питание, медицина, итд -- с чего и начинался разговор -- большинству людей становится всё менее доступна с каждым годом. Тут не обязательно статистику знать, достаточно у народа спросить, особенно в стране ЗаМКАДье.
Вам на десерт заголовок РИА Новости этой недели "Голикова признала неудачной оптимизацию здравоохранения во многих регионах". Вот так вот, даже туповатая и вороватая баба, которая была министром здравоохранения без медицинского образования (для СССР явление совершенно немыслимое) вынуждена признать правду хоть частично.
Reply
Reply
Что касается смертности, то надо сказать "спасибо" рыночным реформам 2-й половины истории СССР. Тем не менее, в 80-е смертность стабилизировалась на отметке 11 чел. на тыс., рост не наблюдался. К уровню 80-х Россия не вернулась до сих пор, и еще долго не вернется, даже по прогнозам государства.
Reply
Говорите, в 80-смертность стабилизировалась? Но в соседней ветке был доказываете, что в 80 годах было отступление от коммунистических идеалов и преступное заигрывание с капиталистической экономикой.
Reply
Такого я не говорил. Я говорил, что реставрация капитализма растянута на намного большее время, на 2-ю половину истории СССР. Косыгинская реформа -- это 1965 год, именно с этого года и начинается рост смертности, что тоже факт.
Reply
Leave a comment