Вместе весело шагать

[egovoru]

«Эффектом толпы» объясняют те чудовищные деяния, до которых составляющие толпу люди никогда не опустятся поодиночке. Мало того, не только хаотическая толпа, но и иерархическая организация приводит к тому же результату: «Я ни в чем не виноват, я только исполнял приказы». Получается, что всякое объединение - зло, потому что приводит к деградации

Comments

[hyperboreus]

мы обязаны именно своей способности объединяться//

Так ли уж панацейна эта способность? Достаточно вспомнить, что практически все произведения искусства созданы (или по крайней мере замыслены) творцами-одиночками; никогда еще никакое объединение людей не создало своего "Фауста" или Девятую симфонию. Ну, в лучшем случае "Большие пожары" ))

[egovoru]

Верно, но ведь произведением искусства сыт не будешь? Кроме того, я могу предположить, что появлением искусства, как такового, мы тоже обязаны общественному образу жизни. Я даже склоняюсь к тому, что и само сознание - продукт этого образа, иными словами - результат социального взаимодействия между людьми. А?

Мысль же этого поста заключается в том, что возможно объединение без утраты индивидуальности, в том числе творческой. В смысле "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" ;)

[hyperboreus]

Сыт - не будешь. Но и порядочным человеком гора еды еще никого не делала, а? ))

Вполне возможно, что сознание это "результат социального взаимодействия между людьми". Равно как и наш организм - результат симбиоза клеток и бактерий. Равно как и клетка - результат слияния и взаимодействия неживых атомов. Равно как и атомы... Но мы же тут не редукционизмом занимаемся, а наоборот? Редукционизм, возможно, и позволяет понять генезис явления, однако совершенно точно не способен постичь его суть. Ибо суть - не сводима, но наоборот, все должно быть сводимо к ней. Поэтому мы или сводим творчество к чему-то более примитивному (социальным взаимодействиям) и тем самым прощаемся с его пониманием, либо не сводим - и в таком случае прощаемся с этим "примитивным". ;)

[egovoru]

Я, конечно, не призываю сводить суть организма к простой сумме клеток. Напротив, я именно хочу сказать, что, если амеба тоже есть в своем роде "организм", объединение клеток привело к появлению чего-то качественно, а не просто количественно иного, чем амеба

Вместе весело шагать

[livejournal]

User jorkoffski referenced to your post from Вместе весело шагать saying: [...] Оригинал взят у в Вместе весело шагать [...]

[alek_morse]

А я ещё со школьных уроков нежно и по-товарищески люблю инфузорию-туфельку. Когда я думаю о биологии, я мысленно с ней :)

[egovoru]

Тогда - специально для Вас - туфелька как звезда экрана! Попробую вставить видео прямо сюда, если не получится - дам ссылку. По-моему, это необыкновенно красиво, а? Особенно когда к двум caudatum в конце присоединяется еще зеленая бурсария - это у которой водоросли-симбионты. Прямо алмазы и изумруды, да?

[alek_morse]

Красота.
Будто хрустальный башмачок Золушки зажил своей туфельной жизнью.

[egovoru]

Точно!

[vls_smolich]

Эффекту толпы -- в противовес:
коллективный мозговой штурм, когда действительно иногда какой-то просто слаженная мыслительная симфония получается.
Или когда люди выходят вместе после, к примеру, хорошего спектакля -- я вот, было дело, не раз ощущал какое-то единство с окружающими -- единство ощущений.
Наверное, что-то схожее наши деды ощущали, когда в атаку поднимались.
Да много чего.
Я думаю, дело не в объединении и даже не в единицах, из коих это объединение состоит, а в том, вокруг чего единицы объединились во множество.
То есть -- в слове.

[egovoru]

А почему же "в слове"? Может быть, "в деле"?

[vls_smolich]

Да нет, в слове. В идее. А дело -- это уже мы.

[egovoru]

С одной стороны, действительно, вроде бы идея - наше все: один раз идеологически объединив людей для какого-нибудь одного дела, не нужно повторять все сначала для другого, аналогичного.

Но, с другой стороны, у нас ведь уже такой большой опыт того, что идея, даже самая замечательная, может привести к таким ужасным последствиям, которые без этой одержимости идеей, может быть, и не случились бы? Так что, мне кажется, все же полезно помнить, что не человек для идеи, а идея для человека ;)

[deadmadcat]

Наверно, это закрепилось, потому что в среднем работает на пользу организму (впрочем, полезно ли это современным людям, это вопрос). Если все вдруг побежали влево, это неспроста. Скорей всего, надо тоже бежать влево. Это может оказаться ложной тревогой, но может и не оказаться. И в последнем случае, если не реагировать на коллективное поведение или хотя бы просто долго думать, реагировать или нет, есть все шансы попасть в зубы к хищнику. Причем это вполне работает, даже если толпа состоит из неродственников совсем (многовидовые стаи рыб, стада копытных). А в организме, думается, другой механизм. Чтоб он состоялся, все клетки должны быть клонами друг друга. В обществе накладывается и то, и другое (и еще много другого, не упомянутого).

[egovoru]

"в организме, думается, другой механизм. Чтоб он состоялся, все клетки должны быть клонами друг друга"

Да, это существенное обстоятельство. То же самое относится и, например, к колонии кораллов и даже к муравейнику. Более того, человеческая эволюция ведь тоже началась именно с родственных объединений: слово "клан" даже на слух весьма напоминает слово "клон" :) Другое дело, что люди способны также и к объединению по другим признакам.

[deadmadcat]

А что там у кораллов? Я не очень в курсе.

[egovoru]

А помните гидру из школьного учебника и ее вегетативное размножение (почкование), когда на боку у большой гидры образуется маленькая гидрочка? Вот так же и у ее "кузенов", кораллов. Только у гидры эти отпочковавшиеся гидрочки отделяются от материнской и переползают на другое место, а у кораллов они все остаются соединенными, образуя колонию (риф).