Загибает пальчики толстенькая Тая

[egovoru]

Неспособность женщин к математике - главный козырь пропагандистов интеллектуального превосходства мужчин. Действительно, в параллельном нашему математическом классе, куда отбирали по результатам решения предложенных задач, было только семь девочек из тридцати семи учеников. Но сказывается ли здесь отсутствие Y хромосомы или особенности воспитания?

Comments

[hyperboreus]

Означает ли это, что следующим Гауссом будет исландская леди?//

Не, гениев вообще нужно мерить отдельной линейкой, не в общей массе. Это исключительные люди, люди моноидеи, своего рода фанатики. Но, конечно, для их появления нужна жирная культурная почва.

[egovoru]

Что касается гениев, вернее - гениальных свершений (ибо как иначе мы распознаем гения, как не по делам его?), то тут, мне кажется, важную роль иргает случайность, благоприятное стечение обстоятельств. Вероятность сделать нечто существенное выше в области, развитие которой находится на пороге важных открытий (что, видимо, оценить можно только задним числом).

[hyperboreus]

Ну, не так все просто.. Например, сегодня вы смотрите на чьи-то дела и говорите, безумие какое-то, а через два века благодарные потомки в его честь детей и улицы называют. Что же это значит, сегодня он еще не гений, а станет им только в будущем? Мне кажется, если гений, так гений. А уж сумел он что-то сделать, или "не дали", или пока не оценили, дело десятое..

[egovoru]

"Мне кажется, если гений, так гений"

А мне кажется, это скользкая тропа, которая заводит нас в тупик. Гений - это именно тот, чьи заслуги мы так оценили; у нас просто нет другого критерия. Если мы признаем, что ярлык "гения" не зависит от мнения окружающих, то таким образом мы признаем, что существует некая объективная шкала гениальности. А где же ее взять? У меня тут был отдельный пост на эту тему.

[freedom_of_sea]

то, что девочки учатся лучше мальчиков, в том числе по математике - не новость.

Вопрос не в школьной математике а в более продвинутой.
Например экзамен SAT в США дает подавляющее превосходство мальчиков в математической части.

Что опять же ничего не доказывает ибо сдают его не статистические выборки а особенные мальчики и особенные девочки

[ext_949906]

я бы даже выдвинул тезис, что мальчики вообще хуже генетически предрасположены учиться в школе, если уж про тесты начинать говорить

[egovoru]

Чем в более взрослом возрасте мы сравниваем, тем больше вероятность, что разные социальные роли мужчин и женщин скажутся на результате.

[freedom_of_sea]

а школьная арифметика вообще не требует никаких способностей

[ext_949906]

Аду и Хейди Ламарр не в книжках выдумали, так что следующий Гаусс уже был

Гендерная интеллектуальная разница - зеленая хрень. То есть и гендерная есть и преимущества в решениях разного типа задач у разных гендеров есть разные. Но вот чтобы интеллектуальная???

[egovoru]

В данном случае мы говорим о вполне конкретном типе интеллекта - того, который требуется для решения математических задач, а не интеллекта вообще. Другой тип интеллекта, который требуется для чтения (хотя я не представляю себе, как у 15-летних детей измеряют навыки чтения?), выше у девочек по всем без исключения странам. Правда, я подозреваю, что это повсеместное превосходство девочек в чтении отражает просто-напросто тот факт, что в 15-летнем возрасте девочки и вообще опережают мальчиков в развитии.

[zlata_gl]

Я уже писала про мат.ожидание и дисперсию.
Ссылки приводила.
У мужского пола - больше дисперсия.
Больше дураков больше - гениев.
Поэтому школьные успехи - у девочек не хуже, а может и лучше в среднем.
Самый тупой двоечник в классе - чаще мальчик.

Женщины-гении в математике - существуют.
Аду Лавлейс уже назвали.
Но их очень мало.

профессиональный успех зависит не только от способностей, но и от возможностей, а у женщин, обеспечивающих основной вклад в производство потомства, их существенно меньше, чем у мужчин. Это тоже верно

[egovoru]

"Я уже писала про мат.ожидание и дисперсию"

В этой статье не приводят распределений, так что дисперсию неоткуда считать. Как именно они измеряли разницу между мальчиками и девочками, в тексте наверняка описано, но я уж настолько в него не углублялась.

"И в книжках по биологии - женщин-авторов статей полно. В книжках по физике - ни фига"

И Вам скажут, что это потому, что биология не требует такого большого ума, как физика :)

И Вам скажут, что это потому, что биология не требует та

[zlata_gl]

Это не верно.
Биология требует несколько иного НАПРАВЛЕНИЯ ума.

"Как именно они измеряли разницу между мальчиками и девочками"

Не так важно.
Важно, что измеряли успехи на уровне ОБЫЧНОЙ школы.
А тут важны "хвосты" гауссианы.
Среди тех, кто в школе получает пятерки, лишь немногие станут большими учеными. И этих людей не видно в школьном возрасте. Они не влияют на статистику школьных оценок.

Двоечник по математике, скорее всего не станет НИ ученым, ни "обычным" инженером.
А "отличники" - потом достигнут очень разного уровня.
Причем, вероятнее всего, скажутся личные способности, а не домашние условия. По крайней мере - в развитых странах.

Я никак не могу винить дискриминацию, что не стала "гауссом".
Дошла докуда могла - до союзной олимпиады по математике - и стала "обычным инженером". Правда, по очень мужской специальности - радиотехника. Женщин в ней мало.
ИМХО, на свете много людей, которые считают, что они достигли БЫ большего, но им где-то "недодали". Наверно, им это приятнее.

Re: И Вам скажут, что это потому, что биология не требует

[egovoru]

"Биология требует несколько иного НАПРАВЛЕНИЯ ума"

Если под "направлением ума" Вы имеете в виду то, что в просторечии называют "интересом", то я согласна. А если какое-то определенное свойство ума, то этот тезис требует экспериментальной проверки: действительно ли можно выявить у биологов какие-то когнитивные особенности, отсутствующие, например, у физиков или историков?

"на свете много людей, которые считают, что они достигли БЫ большего, но им где-то "недодали"

Ну, это нефальсифицируемая гипотеза - в том смысле, что такие люди никак не могут ни доказать, ни опровергнуть, что они достигли бы большего успеха, сложись обстоятельства иначе :)

[jenya444]

Насчёт 15-летних, мне кажется, коэффициент гендерного неравенства показывает в данном случае не реальные сложности у девочек, а стереотипное воспитание внутри семьи. Если в семье нет гендерного неравенства в этом смысле, то и 15-летняя девочка будет соображать в математике не хуже 15-летнего мальчика. Просто хочется провести различие между разрухой в сортирах и разрухой в головах.

[alon_68]

Она будет не хуже соображать, но менее вероятно выберет физмат в качестве постоянной работы. Просто ей это менее интересно.

[jenya444]

Если считать, что до 15 лет влияние семьи более существенно, чем влияние окружающей среды, то как в семье дела поставлены, так ребёнок себя и чувствует. Если в семье говорят, что не женское это дело, то в среднем ей это будет менее интересно.

[anna_i]

В нашей семье это даже мальчикам говорят что математика и физика это интересно, но тоже пока не очень работает :(