Где без питья и хлеба, забытые в веках
Имя Айн Рэнд всплывает в разговорах все чаще, так что мне тоже захотелось о ней высказаться. Продраться через 600 страниц ее magnum opus’a, который еще никто не похвалил за художественные достoинства, мне не под силу, так что я выбрала путь более короткий - ознакомилась со сборником ее статей.
( Атланты держат небо на каменных руках )
Reply
И все-таки теория Смита как-то симпатичнее, в частности, тем, что он ведь предполагает посильное участие каждого в рыночном обмене, а вот Ранд резко делит членов общества на "овец" и "козлищ". Мне в этом видится большевистская выучка, своего рода Стокгольмский синдром: с одной стороны, семья Рэнд пострадала от произвола большевиков, но, с другой стороны, она все же прониклась их мировосприятием :(
Reply
Но вот что касается распределения - тут есть две несправедливости...
PS. Творений Рэнд я не читал.
Reply
Проблема в том, что оценить этот вклад не так-то легко: вот, говорят, что экономический результат открытий Фарадея намного превышает величину всех прошлых и будущих затрат общества на научные исследования, но кто может с уверенностью это подсчитать?
Reply
Ну а вторая... её трудно сформулировать - чтобы тебя не поставили к виртуальной стенке и не расстреляли из виртуального пулемёта как латентного советофила...
Reply
Отцы-основатели экономики, Адам Смит и Ко, предложили положиться в этом отношении на рынок. Но с рынком тоже есть проблемы - одну из них мы уже тут обсуждали, это монополии, а вторая - неучет стоимости экстерналий, таких как воздух, вода и т.д., что оборачивается их загрязнением, чреватым угрозой не только эконмической активности, но и самому нашему существованию на планете.
Reply
Если относиться к ней не как к панацее от всего, типа "одна таблетка и от насморка и от ... "
Ну и без остервенения. Брать пример с тех же американцев - раз уж мы взялись брать с них пример во всём (неплохая идея - если тоже без ... фанатизма) - и здесь тоже, вот они Маркса начали читать в своих Йелях - почему?
Reply
Reply
Reply
Не очень понятно, что называть "истиной", рассуждая о политических теориях? Ведь нас просто интересует, принесут ли они то, что обещают? Скажем, 3-я программа КПСС обещала, что тогдашнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Проверка этого утверждения состояла просто в том, чтобы дождаться и посмотреть, что будет.
Reply
Если серьёзно, то с политическими (полит-экономическими в данном случае) всё просто, если без марксистских талмудических заморочек. Критерием их истинности (если без эмоций, "с научной точки зрения") может быть только то, насколько они обеспечивают устойчивость общества. Не обеспечили, общество пришло к краю пропасти, к развалу - всё, "до свидания", никакие оправдания "не канают", извините...
У "рыночно-демократической" тоже не всё в шоколаде - неспроста ведь у них там возрождается интерес к Марксу, и вот клоуна они себе выбрали в президенты... Сытые каталонцы тоже зачем-то ищут себе приключений.
Но (со вздохом) ... "нам бы их проблемы".
Reply
Ну, так это же и есть "практика" :) Правда, одной устойчивости общества в качестве цели как-то маловато: скажем, общество Древнего Египта было, кажется, самым устойчивым из всех, известных в истории, но вряд ли нам с Вами захотелось бы там жить, правда? Ну, и недаром говорят, что для того, чтобы оставаться на месте, т.е., быть устойчивым, надо все время бежать, т.е., меняться :)
"неспроста ведь у них там возрождается интерес к Марксу"
Как я понимаю, в развитых странах он всегда сохранялся в определенных кругах - в значительной степени потому, что реалии советского строя так и остались тайной для многих за пределами СССР. Обозреватели, как, например, автор вот этой статьи в "Гардиан", действительно пишут о возрождении интереса к марксизму, в данном случае в Великобритании, но мне бы хотелось увидеть объективные цифры ( ... )
Reply
Современный интерес к Марксу отличается от игры в марксизм левой европейской интеллигенции середины прошлого века именно тем, что всё все знают - и как это было и, главное, чем это закончилось. Вот именно - обладая всем этим знанием, читают (студенты, то есть - будущая элита) Манифест Коммунистической партии, Капитал (что-то там ещё, не помню). А Архипелаг Гулаг - не читают. Айн Рэнд - не читают (по крайней мере в топ этого забавного списка она не попадает ( ... )
Reply
О, про Эхнатона у меня здесь есть отдельный пост! Только я написала его в самом начале, когда у моего журнала еще совсем не было читателей, так что на него никто не откликнулся - а там очень даже есть о чем поговорить :)
"Сегодня, раз нет сильного внешнего врага"
Как это нет? А исламский фундаментализм? И вообще мировой терроризм - Вы что, уже забыли речи Буша?
"происходит поляризация внутри, "расчёт" на орков и эльфов"
Возможно, Вы правы, а, возможно, так и всегда было - нужны цифры, иначе невозможно сделать сколько-нибудь объективное заключение.
"Вы не читали книжку нобелевского лауреата?"
Ту, что Вы упомянули - нет, но я как раз только что прочла другую того же автора и собираюсь скоро написать о ней здесь - следите за объявлениями :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment