ЛУЧШИЕ ИДЕИ 2008

[eduardk]

В мартовском номере HBR опубликован ежегодный список двадцати мировых тенденций, представляющие собой и непредвиденные явления, и знакомые идеи в своем развитии.

Идеи этого года указывают на то, что принципы ведения бизнеса постепенно меняются. Среди "застрельщиков" перемен - обитатели сетевых сообществ и виртуальных миров, фанаты многопользовательских онлайн-игр и т.д. Во многом благодаря им возникают новые рабочие модели, альтернативные пути реше­ния профессиональных задач и взаимодействия с клиентами, поразительные технологии для работы в группах и более совершенные методы оценки продуктивности. Хотя порой кажется, что эти новшества появились внезапно, они прорастали из едва заметного семени прямо на наших глазах.

Список лучших идей 2008 года

• Одноранговая экономика как модель будущего
• Задача, а не время: работа для поколения Y
• Рецепты для бизнес-лидеров
• Оппозиция: понять и обезвредить
• Заседание совета директоров будущего
• Как обманывают честные люди
• Ложь, гнусная ложь и детекторы лжи
• Экономика киберпреступности
• Социальные сети в помощь общественному транспорту
• Игровой характер
• Виртуальная бизнес-реальность
• Метавселенная в роли телевидения будущего
• Страдания юного аватара
• Куда ведут следы метаданных
• BlackBerry для отмазки
• Город будущего на черепашьем панцире
• Социально ответственное лоббирование
• Непаханая целина китайского рынка
• Исламские финансы завоевывают глобальный рынок
• Зачем нам эксперты?

Год назад мне уже приходилось делать обзор "революционных идей" от HBR. Два эссе из списка этого года меня особенно зацепили. Теперь подробнее.


Одноранговая экономика как модель будущего

Медиабизнес в смятении: одноранговые, или пиринговые, сети преобразуют систему распространения информации. Вместо модели "от одного ко всем" (при которой информацию поставляют издатели, киностудии и звукозаписывающие компании) утверждается модель "от всех ко всем" (пользователи обмениваются информа­цией через блоги, YouTube и файлообменные сети). Теперь каждый может не только "по­треблять", но и производить контент, и это создает серьезную угрозу для традиционных игроков отрасли. И хотя рынок в целом за последние три года вырос, стоимость акций, например, четырех крупнейших газетных издательств США упала на 10-50%. И все из-за новых моделей медиа- и рекламного бизнеса, и в том числе из-за одноранговых сетей.

Подобный удар, возможно, даже более сокрушительный, того гляди обрушится и на другие отрасли. Финансовый сектор уже почувствовал его на себе. Возьмем микрокредитование: в странах со слаборазвитой экономикой банки ссужают небольшие суммы кресть­янам, которые вместе выступают поручителями. Прибавим к этому возможности глобальной компьютерной сети - и вот вам новая модель банковских операций.

Действительно, пиринговые финансовые системы вот-вот совершат переворот в банковской отрасли. Уже сейчас благодаря сайтам вроде Kiva.org, Prosper.com и LendingClub.com микрокредитование стало доступно жителям развитых стран. В роли крошечных банков выступают люди, а одалживать небольшие суммы знакомым - значительно проще.

Все это, безусловно, положит конец арбитражным сделкам, на которых наживаются крупные банки (еще бы, ведь ставки по кредитам достигают 15%, а по вкладам - всего 5%). Стоит ли связываться с банком, если в своей социальной сети можно и одалживать, и занимать под 7%? Чтобы представить себе потенциал подобной системы, вообразите местный кредитный союз с возможностями MySpace.

Посвятив несколько постов теме смены бизнес-модели банковской отрасли:

• На марше перемен
• Дизайн или контакт?
• Храните деньги в Virgin Money!

Я не заметил еще одного тренда. Банкиры, как вам не сладко :)

Распространение этих, а также новых, еще более мощных одноранговых сетей говорит о наступлении эры распределенной экономики, при которой потребление превратится в производ­ство и обеспечит каждому дополни­тель­ные источники дохода. Если такая система будет эффективно функционировать, мы все сможем приблизиться к экономическому равновесию.

Последний абзац заставляет еще раз задуматься на тему кто может стать монополистами в надвигающейся новой экономической формации.

Зачем нам эксперты?

Кому направить свой призыв к со-творчеству: всем или тем, кто считает себя экспертом? Таким вопросом я задался летом прошлого года. Прекрасно, что я смог найти здесь ответ.



Исследования в самых разных сферах - от сложных систем до психологии - свидетельствуют о том, что для экспертов по-прежнему оста­ется уникальная ниша (см. схему "Вытеснение экспертов"). Их навыки незаменимы в ситуациях, когда ответы получают на основе определенных правил, но при этом предусмотрена высокая степень свободы. Когда можно сделать всего пару ходов по правилам, как, например, в игре "крестики-нолики", то уровень свободы у игроков - низкий. И напротив, когда вариантов множество, как, например, в игре го, степень свободы - высокая.

Машины все лучше справляются с логическими задачами, которые предусматривают низкую степень свободы. Компьютеры не умеют быстро отметать непродуктивные варианты и творчески сопоставлять фрагменты информации. Вероятно, эксперты и в дальнейшем будут лучше справляться с логическими задачами, требующими глубоких знаний в определенных областях, таких как инновации и дизайн. Здесь для успеха необходимо изобретательно переставлять кусочки мозаики, чтобы получился новый яркий образ.

Массовый разум способен эффективно решать некоторые вероятностные задачи. Однако если участникам обсуждения не хватает знаний в конкретной области, это часто ведет к плачевному результату. Например "биржи прогнозирования" давали немало ложных предсказаний (самое известное, что в Ираке найдут оружие массового поражения). Ошибиться было немудрено, ведь рядовые люди не обладали точной информацией. Опытный тренер лучше составит план игры для своей команды, чем группа болельщиков, поскольку владеет уникальными знаниями об игроках и их соперниках. Точно так же один профессиональный консультант подготовит для своей компании более эффективную корпоративную стратегию, чем коллектив рядовых сотрудников.

Сегодня эксперты или небольшие экспертные группы по-прежнему лучше всех справля­ются с логическими задачами, предполагающими высокую степень свободы, такими как внедрение инноваций, разработка стратегии и выявление проблемных ситуаций. Чтобы оптимально использовать возможности экспертов, руководители должны тщательно сортировать встающие перед ними задачи. Например, нужно подумать, не лучше ли решить тот или иной вопрос при помощи компьютерной программы. Компания Harrah ­проводила программную обработку данных из казино, чтобы найти более разумные - и часто нео­жиданные - пути обслуживания клиентов. Как полагали маркетологи, основную ­прибыль приносят игроки, делающие высокие ставки. Однако компьютерный анализ показал: боль­ше всего выгоды компания получает от постоянных клиентов, которые ставят понемногу.

При решении вероятностных задач, таких как прогнозирование продаж, имеет смысл заменить или дополнить выводы экспертов предсказаниями, сделанными на биржах прог­нозирования. На этих биржах сотрудники могут делать ставки на исход тех или иных событий. Многие компании, включая Best Buy, Microsoft, Google и Eli Lilly, убедились в том, что разномастная группа сотрудников, владеющих нужными знаниями, может точнее экспертов прогнозировать показатели продаж и доходов.

Но у экспертов, как мы говорили, остается сфера, в которой они по-преж­нему играют доминирующую роль. Психолог Филип Тетлок дал хороший совет, как развивать их навыки в нужном направлении. Опираясь на басню греческого поэта Архилоха (в пересказе Исайи Берлина), Тетлок делит экспертов на "ежей" и "лис". У "ежей" - глубокие познания в одной узкой области, и через призму этих знаний они трактуют все, с чем сталкиваются. "Лисы" же обычно знают понемногу о разных сторонах своего дела, поэтому ­используют разные подходы для решения ­сложных проблем. Судя по наблюдениям Тетлока и других исследователей, организациям следует привлекать и поощрять "лис", мышление которых больше напоминает работу коллективного разума. По сравнению с "ежами", у "лис" больше когнитивных возможностей, что позволяет им находить удачные ­решения самых разных задач.

В будущем наиболее конкуренто­способными будут те организации, ­которые научатся сортировать проб­лемы и находить к ним оптимальные ­подходы. Если поручать экспертам ­задачи, с которыми эффективнее справятся компьютеры или коллективный разум, это не принесет дивидендов ни вам, ни вашим акционерам.

Понравился пост?