Comments | drevniy_daos: Государственная собственность и частная "собственность".

drevniy_daos

Государственная собственность и частная "собственность".

Mar 12, 2010 05:30

Мы как-то привыкли говорить о частной собственности, рассуждать о богатых и бедных. А ведь главный собственник - государство. И даже не потому, что в его распоряжении находится немало собственности по закону (особенно в социалистических странах), но и потому, что... всё принадлежит государству. Это может показаться неумной шуткой, ведь ( Read more... )

собственность, государство

Comments 25

Слишком много путаницы (ч.1) taiko2 March 12 2010, 07:11:42 UTC

В итоге анализировать придется с самого начала. Итак, древнейшие в истории человечества формы собственности, такие как коллективная, она же первобытнообщинная собственность, мы пропустим. Интересующиеся могут прочесть неплохую работу Ф.Энгельса "История семьи, частной собственности и государства", - по сю пору вполне актуальная вещь. Причем по мнению Энгельса (а его работа есть по-сути критическая статься на труд Моргана по этой тематике), частная собственность и государство вырастают именно из семьи, проходя этапы различной трансформации (половой промискуитет и сменивший его парный брак при общинной собственности, постепенный переход от родвой к соседской общине, при возникновении собственности индивидуальной, а также безусловном примате на основные средства производства (прежде всего на землю) за общиной с постепенным переходом к индивидуальной семье и возникновении частной (с различными вариациями) собственности). Наиболее интересной фазой для нас в итоге становится переходный период, когда происходит частичная трансформация (хотя ( ... )

Слишком много путаницы (ч.2) taiko2 March 12 2010, 07:12:42 UTC

Власть-собственность - это и есть альтернатива европейской античной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевропейских структурах, причем это не столько собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти, т.е. к должности, но не к личности правителя. По наследству в этих структурах может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности. Социально-экономической основой власти-собственности государства и государя было священное право верхов на избыточный продукт производителей. Если прежде семейно-клановые группы вносили часть своего продукта в форме добровольных взносов старейшине в качестве скорей символической, нежели реальной платы за его общественно полезный труд, то теперь ситуация стала иной. В надобщинной структуре, в рамках протогосударства вождь имел бесспорное право на определенную часть продукта его подданных, причем взнос с ( ... )

drevniy_daos March 12 2010, 08:33:11 UTC

//В надобщинной структуре, в рамках протогосударства вождь имел бесспорное право на определенную часть продукта его подданных, причем взнос с политэкономической точки зрения принимал облик ренты-налога ( ... )

taiko2 March 12 2010, 13:08:50 UTC

"Дайте, если нетрудно, ссылочку, на основании чего вы делаете такое утверждение. Я знаю о полюдье, о дани, но никогда не слышал, чтобы вожди собирали налог или ренту". Ссылку я уже дал, -на Л.С.Васильева. Почему ренты и почему налога - приведено выше, повторяться смысла не вижу ( ... )

Thread 19

Слишком много путаницы (ч.3) taiko2 March 12 2010, 07:13:41 UTC

Да, собственность сколь угодно частная никогда не бывает безусловной и ни в какой самой демократической и приверженной частнособствинническим идеям стране пресловутый собственник никогда не может препятствовать представителям того самого государства осуществлять свои полономочия (полицейский, боящийся войти в чужой дом под предлогом, что там-де частная собственность, оставим на совести авторов голливудских блокбастеров), меж тем все это не отменяет главного - фундаментального отличия европейского и неевропейского путей развития цивилизации. В основе которых - те самые отличия по отношению к собственности. В первом случае - отношение к собственности на основе рыночных механизмов, с передачей самой вещи или прав на нее вместе со всеми правами владения, пользования и распоряжения, во второй - вторичность собственности именно от власти, производная от нее ( ... )

drevniy_daos March 12 2010, 08:44:09 UTC

"Осуществлять свои полномочия" - это вы сильно выразились. Государство может отобрать у человека собственность без всяких полномочий или с ходу их создать. Это не "условная" собственность, а видимость собственности. Вы владеете квартирой в доме, если дом обветшает и будет подлежать сносу - ваша собственность улетучится как дым. Назовите мне, где и когда собственность была прочной, гарантированной? Я такого времени не знаю.

О фундаментальном отличии европейского и неевропейского путей развития цивилизации согласиться никак не могу. Есть специфика стран христианского мира, есть специфика нескольких стран Европы, и только. Никакой "европейской цивилизации" никогда не существовало, в частности в античности.

Воевать вокруг коммунистического режима нет никакого желания. Для меня приемлемы только аргументированные возражения, а не эмоциональные выбросы. Точнее, я не имею ничего против эмоций, но и реагировать на это считаю неразумным.

taiko2 March 12 2010, 13:30:19 UTC

"О фундаментальном отличии европейского и неевропейского путей развития цивилизации согласиться никак не могу. Есть специфика стран христианского мира, есть специфика нескольких стран Европы, и только. Никакой "европейской цивилизации" никогда не существовало, в частности в античности ( ... )

drevniy_daos March 12 2010, 16:09:26 UTC

//Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры - европейская и неевропейская ( ... )

taiko2 March 15 2010, 11:10:25 UTC

европейский и неевропейский - в данном случае категории не столько географические, сколько культурологические, в рамках которых к примеру Марокко и Алжир относятся к Востоку, а Польша и Венгрия - к Западу, что с точки зрения географии вообще-то бред. В общем и целом европейский и неевропейский условно и весьма расплывчато приходится трактовать как довольно экзотическую помесь веберовской протестантской этики, римского права и развитости идей частной собственности на основе все того же римского права с последующими его производными в странах Европы - от законодательных актов, принятых в Голландии и Англии после произошедших там буржуазных революций, до кодекса Наполеона ( ... )

drevniy_daos March 15 2010, 12:26:56 UTC

Вот я как раз об этом парадоксе: слова, которые могут обозначать только географические реалии, вдруг начинают обозначать тип культуры ("цивилизации"). Все критерии более чем условны, и особенно это заметно на таких странах, как Византия или Русь. Вспомним том, что знания в средние века сохранили в основном арабы (ну и ещё евреи), а в самой Европе на долгое время всё античное наследие было заброшено. Практичность европейцев нисколько не превосходила практичности китайцев. Достаточно рассмотреть христианскую религию и её институты. Между прочим, христианство никак не назовешь "западной" религией. С какой стороны не подойти, принципиальных отличий не видно ( ... )