(Untitled)

[dmitrij_sergeev]

Сухой остаток из бурной реакции на книгу "Правда Виктора Суворова" вот здесь:http://u-96.livejournal.com/550738.html

Comments

Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[schegloff]

Хочу немного разбавить эту мрачную компанию. Как известно, если бы формула 2*2=4 задевала чьи-либо интересы, она бы оспаривалась столь же яростно, сколь и концепция Суворова. На мой взгляд, следует четко различать НАУЧНУЮ и КУХОННУЮ дискуссии. В научной основная цель оппонентов - вытащить на свет как можно больше сведений, могущих ОПРОВЕРГНУТЬ ту или иную концепцию (принцип фальсификационизма, ИМХО, лучшего пока не придумано). В кухонной - привести как можно более весомый ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ аргумент ("Резун - он же предатель Родины!!!"), после которого оппоненту остается только заткнуться

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[a_rakovskij]

Да, да, естественно. Именно вот такими размышлениями и пытаются перевести из собственно обсуждения на плоскость эмоций

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[denys_sh]

Аргумент №2 - просто улёт. Бьёт оппонента наповал. Умнее может быть только предложение решать исторические проблемы простым голосованием.

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[a_rakovskij]

Причем здесь голосование? Вы вообще прочли о чем я говорил? Нет... Ладно, я не гордый и меееееедленно повторю. Как только человек приобретает хоть какие-то знания о истории - суворовщину махом из него выносит. И аргументы дескать по тому не любят Суворова, что он предатель - не канают. Они перпендикулярны к обсуждаемому.

Суворовщина - признак глубочайших проблем в образовании по истории. Нашего общества исторической безграмотности.

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[denys_sh]

С этим полностью согласен. Добавлю только, что при той историографической ситуации, которая сложилась на конец 80-х, и при том уровне исторического образования, о котором вы говорите, «суворовщина» - явление скорее положительное, чем отрицательное. Человек привлёк внимание к истории СССР, а это - огромный шаг вперёд. Вот и Исаев благодаря Суворову историю маленько подучил. Стать честным и порядочным человеком это ему, правда, не помогло. Как был дерьмом, так им и остался. Но не все ж так...

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[a_rakovskij]

Привлек внимание? Хм. А этот интерес хоть когда-то в обществе исчезал? Не надо Суворову приписывать подобных заслуг. Вы бы еще сказали, что Фоменко привлек внимание к всемирной истории...

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[denys_sh]

Я, конечно, меряю по себе, но мне кажется весьма вероятным, что тот же Исаев не занялся бы историей так плотно, если бы не книги Суворова. Возможно, ошибаюсь. И тем не менее, многие из тех, кто начинал как его сторонник, стали любителями истории. Это факт.

Исчезал ли в обществе интерес? Может, и не исчезал, но угасал. А как же может быть иначе, если нет достойных прочтения книг? Интересно то, что вначале вы сокрушаетесь по поводу катастрофически низкого уровня исторического образования, а потом удивляетесь отсутствию интереса к предмету, не оспаривая при этом моё утверждение об убогом состоянии советской историографии. Не вижу логики. Растолкуйте.

P.S. Приятно, что возражений против моей оценки личности Исаева у вас нет.

Re: В какой-то степени Вы правы

[denys_sh]

> ... я ВООБЩЕ НИКОГДА не был антисоветчиком ...

Повод ли это для гордости? Сомнительно.

> ... основа резунизма - это все же антисоветчина: ... либо только некоторые были мерзавцами и козлами - "те, кто у власти", либо все подряд ...

Где это у Суворова такая дилемма? Сами ж сказали, что он отпускает комплименты народу. Кто тогда такие «все подряд», если и власть, и народ исключаются?

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[dmitrij_sergeev]

Беситься они начали только увидев название :) Конечно, Вы правы.

Название как название

[fat_yankey]

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[fat_yankey]

Ваша дискуссия с оппонентами, как и большинство в ЖЖ, велась именно в кухонном формате. Да и как иначе?

То есть надо понимать так, что саму дискуссию вы читать не стали, а просто решили для себя, что иначе никак. Ясненько и знакомо.

Но если бы сподобились её прочитать, то увидели бы, что под выдвинутый вами критерий "кухонности" эта дискуссия не подпадает.