(Untitled)

[dmitrij_sergeev]

Сухой остаток из бурной реакции на книгу "Правда Виктора Суворова" вот здесь:http://u-96.livejournal.com/550738.html

Comments

[panzerkeil]

Уважаемый, Вам четко указали, где Резун врет, но Вы ничего не ответили, отделавшись общими словами.

А Резун, он со своими "выводами" никому не интересен, "антирезунисты", то бишь нормальные исследователи его со скуки пинают, а на свободном Западе его вообще из серьезных историков. Так что можно заклинать: "халва-халва", но выдумки Резуна реальностью от этого не станут.

[dmitrij_sergeev]

Смешные вы. Як диты. Книжка "Правда Виктора Суворова" именно о том, что этот ваш любимый миф - глупость. Вранье.

[a_rakovskij]

Вкрадчиво. Который именнно миф? Вы даже и не заметили, что противники Суворова не едины. Что тут сторонники массы совершенно разных концепций. Временами весьма конфликтных между собой. И если уж кто-то мифами пользуются, то совершенно различными.

Так что... О каком все же мифе Вы говорите? :-))

Вот то-то и оно. Виесто реальных оппонентов и понимания того какими системами концепций действует каждый, Вы изобрели бумажного тигра. Приписали ему, то что Вам хотелось бы.

Оно и понятно. Так ведь удобно "дискутировать". Создаешь оппонента и приписываешь ему какую-нибудь глупость. И усе. Можно дальше не слушать то, что говорят. И, между прочим, такой подход к спорам и мироощущению и есть яркий признак мифологизированного сознания.

Так что насчет пользования мифами - алаверды.

Приём №6

[fat_yankey]

Вместо реальных оппонентов и понимания того какими системами концепций действует каждый, Вы изобрели бумажного тигра. Приписали ему, то что Вам хотелось бы.

Приём №6 - Imago.

[a_rakovskij]

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/38719.html

[fat_yankey]

Что, кума, на себя оборотиться никак не хочешь?

[u_96]

"-Подсудимый, садитесь.
-...А он - не может, гы-гы!" /к/ф "Кавказская пленница"/

Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[schegloff]

Хочу немного разбавить эту мрачную компанию. Как известно, если бы формула 2*2=4 задевала чьи-либо интересы, она бы оспаривалась столь же яростно, сколь и концепция Суворова. На мой взгляд, следует четко различать НАУЧНУЮ и КУХОННУЮ дискуссии. В научной основная цель оппонентов - вытащить на свет как можно больше сведений, могущих ОПРОВЕРГНУТЬ ту или иную концепцию (принцип фальсификационизма, ИМХО, лучшего пока не придумано). В кухонной - привести как можно более весомый ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ аргумент ("Резун - он же предатель Родины!!!"), после которого оппоненту остается только заткнуться

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[a_rakovskij]

Да, да, естественно. Именно вот такими размышлениями и пытаются перевести из собственно обсуждения на плоскость эмоций

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[denys_sh]

Аргумент №2 - просто улёт. Бьёт оппонента наповал. Умнее может быть только предложение решать исторические проблемы простым голосованием.

Re: Что-то у вас одни патрр-риоты в комментах

[a_rakovskij]

Причем здесь голосование? Вы вообще прочли о чем я говорил? Нет... Ладно, я не гордый и меееееедленно повторю. Как только человек приобретает хоть какие-то знания о истории - суворовщину махом из него выносит. И аргументы дескать по тому не любят Суворова, что он предатель - не канают. Они перпендикулярны к обсуждаемому.

Суворовщина - признак глубочайших проблем в образовании по истории. Нашего общества исторической безграмотности.

[ex_alex_meli649]

>Остальные "антирезунисты" действуют также. Причем ясно, что не неточности в деталях их возмущают, а суть концепции, т.е. выводы о политике и намерениях Сталина.

Остальные "резунисты" действуют также. Причем ясно, что не точность в деталях их восхищает, а суть концепции, т.е. выводы о политике и намерениях Сталина.