Кибернетическая партия - партия эффективного управления обществом

[dm_kalashnikov]

Новая формация, в которую вступает общество - информационная. Движущая сила этой революции - класс творческих людей, производящих новые знания. Это ученые и исследователи, которые расширяют понимание вселенной. Это изобретатели, инженеры и дизайнеры, которые открывают новые способы использования знаний во благо человечества. Это аналитики и

Comments

[russell_d_jones]

Близкое знакомство с "партией" (и результатами жизнедеятельности) с похожим составом и целями навсегда научило: едва начинают петь про "мы живём в информационном обществе", надо отойти подальше, чтобы не обляпаться.

Помните снимки "космонавтов" на московских улицах? Управляют ими люди, которые живут и мыслят совсем другими категориями. Да и большая часть людей в нашей стране...

[dm_kalashnikov]

Человек учёный, зачем Вы так.

[deminded]

Большая часть страны в начале 20 века была аграрной, но революцию провел пролетариат. Хорошо по этому поводу тут: http://smirnoff-v.livejournal.com/171137.html

[veldandi]

А я помню другую страну, где в последние годы тоже много говорили про то, что "нас спасут японские роботы" и "станки с числовым программным управлением".

Потом в той стране люди, много говорившие про ЧПУ, но мало говорившие о внутреннем содержании человека, тоже провели революцию.
Результат мы наблюдаем - боюсь, он сильно отличается от результата индустриализации и Ликбеза 20-х.

Может, всё-таки не в роботах счастье? :)

[phoenix_1981]

нет.

[dm_kalashnikov]

Так и запишем.

[k_makarov]

В партию однозначно ни в какую не вступил бы. Я сам себе партия из одного человека (другим туда доступ закрыт). )))

Что касается этой партии, мне кажется - это старая идея о власти технократии, в новой "упаковке". А в общем - утопия, которая при попытках ее воплотить породит прямо противоположное тому что декларируется (или приведет к катастрофе).
Чтобы не быть голословным, пару пунктов навскидку:
1. Все время говорится об эффективности и эффективном управлении. Но не оговариваются цели такого управления и критерии оценки.
2. Говорится об общем благе, общих интересах, но общих интересов не бывает. Интересы всегда персонифицированы. А интересы группы, нпа практике - интересы начальства.
3. Творческий аспект в деятельности людей занимает весь незначительное место, и очень немноги творчество доступно. Всегда будет рутина. И когда дело касается власти и управления, творчество заканчивается (даже у самых творческих личностей).
И еще можно много чего "наковырять", буквально - по всем пунктам...

[dm_kalashnikov]

С вами, пессимистами, хоть сейчас в саван укутываться и на кладбище!

Надо же что-то делать. Человек предлагает на основе научных подходов действовать. Хотя бы для начала декларировать. А то ведь альтернативе КПРФ никого нет, нужны новые партии, новые лица.

[k_makarov]

Не ожидал от Вас!))) Вы же читали Зиновьева! Из безнадежности борьбы вовсе не следует необходимость отказа от нее!

Человек предлагает действовать на основе научных подходов. Но написанное им критериям науки не удовлетворяет. Я это и пытался показать. Действовать на этой основе можно, но тогда надо быть готовым, что получится не то, что хочешь.

Новые партии нужны. Но кому? И какие? У тех, кому они нужны нет сил, нет возможности бороться на этом уровне. Значит можно искать возможность бороться на другом.

[dm_kalashnikov]

Да, но ведь также он говорил, что нам нужна новая партия.

Константин, напишите Ваши доводы автору, будет интересно понаблюдать за вашей дискуссией.

[socio_logic]

Эх, нет с нами Зиновьева. Он бы камня на камне не оставил от этого манифеста.

[dm_kalashnikov]

Важен масштаб мысли и намерения.

[k_makarov]

Помните, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями? )))

[dm_kalashnikov]

Это универсальная отмазка, поэтому невалидна :-)

[idealist_t]

Под такими лозунгами не вступил бы, так как они сформулированы очень слабо. К примеру автор рассчитывает административными методами решить национальный вопрос.

[deminded]

Где вы увидели решение национального вопроса административными методами

[idealist_t]

Хорошо, назовём это не административными - "межгосударственная кооперация, согласованные правила игры, система перераспределения и дотаций

[dm_kalashnikov]

//Во-первых, как именно установлено это замедление

Это весьма осязаемый и очевидный факт. Технологии да, развиваются. Но наука стоит уже не одно десятилетие. Подробнее http://dm-kalashnikov.livejournal.com/224483.html

// И более того, темпа роста н-т прогресса я лично вообще не считаю особой ценностью.

А многие умные люди считают. На Марс не летали, лекарства от рака нет, до сих пор города стоят в пробках, проблема энергетики так и не решена и т.д.