Кибернетическая партия - партия эффективного управления обществом

[dm_kalashnikov]

Новая формация, в которую вступает общество - информационная. Движущая сила этой революции - класс творческих людей, производящих новые знания. Это ученые и исследователи, которые расширяют понимание вселенной. Это изобретатели, инженеры и дизайнеры, которые открывают новые способы использования знаний во благо человечества. Это аналитики и

Comments

[k_makarov]

В партию однозначно ни в какую не вступил бы. Я сам себе партия из одного человека (другим туда доступ закрыт). )))

Что касается этой партии, мне кажется - это старая идея о власти технократии, в новой "упаковке". А в общем - утопия, которая при попытках ее воплотить породит прямо противоположное тому что декларируется (или приведет к катастрофе).
Чтобы не быть голословным, пару пунктов навскидку:
1. Все время говорится об эффективности и эффективном управлении. Но не оговариваются цели такого управления и критерии оценки.
2. Говорится об общем благе, общих интересах, но общих интересов не бывает. Интересы всегда персонифицированы. А интересы группы, нпа практике - интересы начальства.
3. Творческий аспект в деятельности людей занимает весь незначительное место, и очень немноги творчество доступно. Всегда будет рутина. И когда дело касается власти и управления, творчество заканчивается (даже у самых творческих личностей).
И еще можно много чего "наковырять", буквально - по всем пунктам...

[dm_kalashnikov]

С вами, пессимистами, хоть сейчас в саван укутываться и на кладбище!

Надо же что-то делать. Человек предлагает на основе научных подходов действовать. Хотя бы для начала декларировать. А то ведь альтернативе КПРФ никого нет, нужны новые партии, новые лица.

[k_makarov]

Не ожидал от Вас!))) Вы же читали Зиновьева! Из безнадежности борьбы вовсе не следует необходимость отказа от нее!

Человек предлагает действовать на основе научных подходов. Но написанное им критериям науки не удовлетворяет. Я это и пытался показать. Действовать на этой основе можно, но тогда надо быть готовым, что получится не то, что хочешь.

Новые партии нужны. Но кому? И какие? У тех, кому они нужны нет сил, нет возможности бороться на этом уровне. Значит можно искать возможность бороться на другом.

[dm_kalashnikov]

Да, но ведь также он говорил, что нам нужна новая партия.

Константин, напишите Ваши доводы автору, будет интересно понаблюдать за вашей дискуссией.

[yarikas]

> Человек предлагает на основе научных подходов действовать.

Прежде всего надо научиться договариваться - согласовывать свои действия, чтобы действовать сообща.
Какие "научные подходы" этому учат? Где в кибернетике можно почитать о социально-психологических мотивах, приводящих в движение "мясные машины"?

> нужны новые партии, новые лица.

Легальных партий, которые "не разрешены" существующей властью не будет, во всяком случае, пока во власти бывшие комсорги (думаю, они-то про ведение партийной работы (в т.ч. подпольной) и борьбу с оппонентами знают из курса истории ВКП(б)). Поэтому таких "организаторов" как правило можно рассматривать либо как наивных, либо как подсадных...

[deminded]

Я могу и тут ответить, потому что написание - не самоцель, а скорее повод для дискуссии и шлифовки позиций. Но заранее вижу, где мы "не сойдемся

[k_makarov]

Спасибо за ссылки. С Вашего позволения, ознакомлюсь и перечитаю Ваш текст повнимательней (видимо, читал недостаточно внимательно). Немного разгребусь с работой и через пару дней отвечу (здесь, или у Вас, как Вам удобнее).

[deminded]

Спасибо, буду очень рад любой конструктивной критике =)

[rollog2]

"вы вряд ли его читали", - если вы не умеете кратко и понятно излагать свои мысли... Как вы собираетесь управлять обществом?

[deminded]

Я не претендую на то, что этот текст должен захотеть прочитать до конца каждый (иначе, видимо, пришлось бы уместить его в твит или СМС), но уж точно для критики или оценки это является минимально необходимым требованием.

[rollog2]

Вы претендуете на власть ("управление обществом"). Демократическим путём. Стало быть, ваши тексты должны быть доступны для каждого. Иначе их не будут читать. И вовсе не потому, что люди тупые, а... просто это неинтересно. Текст слишком длинный и перегружен ложным наукообразием.
Вдобавок он изобилует канцеляритом и тавтологиями. Слово "который" встречается не меньше трёх раз в каждой фразе. Я не буду это читать:)

[deminded]

Демократия и охлократия - вещи разные. Кто вам сказал, что тексты должны быть интересны всем подряд? Кому интересно - прочтет. О своих недостатках в изложении материала я, в общем-то, и так в курсе. Зачем вы тогда тратите время?

[rollog2]

Откуда я могу знать, в курсе вы или нет? Я просто выражают своё мнение насчёт программного текста.

[deminded]

Просто любое действие требует затрат ресурсов, и имеет под собой определенный мотив. Вы свое мнение выражаете публично, значит, надеетесь, что оно будет услышано. Следовательно, либо вам интересно, но вы не осилили, и потому намекаете, что текст неплохо бы переработать в читабельный для вас вариант, либо просто хотите таким образом самоутвердиться. Мог бы быть еще вариант, что вам понравилось и вы хотели бы поспособствовать его распространению, для чего считаете полезным повысить его качество, но этот вариант в процессе обсуждения отпал. Для меня есть разница, поэтому я уточнял.

[rollog2]

Самоутвердиться? Нет, намерений вас унизить или оскорбить у меня нет. Впрочем, помогать вам я тоже не намерен. Это просто болтовня.

[dm_kalashnikov]

Ах, Вы слишком строги к нему. Человек же старается, полон благородных мотивов.