Реальность. Попытка понимать

[mxm_bel]

Оригинал взят у mxm_bel в Реальность. Попытка понимать

Слово «реальность» широко используется «в быту» в разных смыслах. Но как-то удается понимать собеседника. Обсуждение же в сообществе ( здесь и здесь) этого понятия мне показалось очень интересным, хотя и спорным местами.

Но поскольку оно таки постоянно фигурирует как в философских текстах, так и в

Comments

[xyznaetkto]

Реальное - нечто коллективно фиксируемое. Это то, по поводу чего вы, Вася и Петя сходитесь в том, что оно существует вне зависимости от ваших о нем представлений

[mxm_bel]

= Вот и вся недолга

[xyznaetkto]

Во-первых, если вы будете постоянно оглядываться на гегелей и прочих, вы так и останетесь начинающим философом. (Резонно предположить, что вы этого не хотите. т.к. философ, не возражающий оставаться в начинающих, есть не философ вовсе)

Во-вторых, ваше описание действительности весьма похоже на то, что нынче принято называть предметной областью. Другими словами, моделируемый кусок реальности.

[mxm_bel]

= если вы будете постоянно оглядываться на гегелей и прочих, вы так и останетесь начинающим философом

Мне вообще-то фиолетово, философ я или нет. Есть время и возможность делать то, что интересно, почему нет?

= ваше описание действительности весьма похоже на то, что нынче принято называть предметной областью

Нет. Это то, что Вы схватили в своей действительности. Я пытался различить и сопоставить две категориальные пары реальное-действительное и субъект-объект

[xyznaetkto]

<Это то, что Вы схватили в своей действительности. Я пытался различить и сопоставить две категориальные пары реальное-действительное и субъект-объект>

Не понял. Что я схватил в своей действительности? Предметную область? И нельзя ли поподробней про объектность субъективной действительности - это вообще что? А главное - зачем? Что вы пытаетесь изобразить этим самым? Как субъективные идеи становятся общественными?

[mxm_bel]

= Что я схватил в своей действительности?

То, как было изложено Ваше понимание. Вы меня не поняли.

= И нельзя ли поподробней про объектность субъективной действительности - это вообще что?

еще подробнее чем написано - мне лениво. И так очень много букв. Тут картинку бы нарисовать и вставить. Позиционная схема. Простая. Картинки я делать и вставлять научился. Но долго получается - ленюсь.

= А главное - зачем?

Две цели. Главная разобраться, нафига и субъект-объект и реальное-действительное придумали. Вторая - диалог с Вами.

= Как субъективные идеи становятся общественными?

это вроде как Ваши тараканы. У меня про это ничего не было.

[xyznaetkto]

<Главная разобраться ...>

А зачем. Натужно разбираться необходимо в точных и отраслевых науках - да и то лишь тогда, когда этого требует профессия (возможно, не по призванию выбранная). Во всех остальных случаях, если что-то не лезет в вас с одной-двух попыток - в топку его, оно не ваше. Подобный подход будет скорее говорить о вашем уме, чем о глупости. Ведь всё, что не относится к точным и отраслевым наукам, в большей или меньшей степени является чьим-то персональным измышлением в той или иной форме, и лично я, например, не вижу для себя необходимости приобщения к какому-то частному образу мысли.

Нет, ну правда. Ну вы же не стоите перед "квадратом" Малевича, стиснув виски ладонями и силясь понять что же "хотел сказать автор". Вы либо это понимаете сразу, либо не понимаете этого никогда, ибо все выстраданные и вымученные из себя "понимания", которые могут приползти к вам спустя многия раздумия, не будут на самом-то деле пониманием того, что хотел сказать автор, а будут - как вы там сказали? - вашими собственными тараканами.

[mxm_bel]

= Натужно разбираться необходимо в точных и отраслевых наука

[xyznaetkto]

<завидую некоторым тут ... что не имею нужной предметной философской подготовки>

Это более чем заметно. И не менее чем смешно.

<Тут мы расходимся в понимании>

Разумеется. Все и всегда расходятся в понимании. По-другому просто не бывает.

<то как Вы видите мир - это не Ваша заслуга, а именно что их. Так может имеет смысл поднатужиться?>

Не имеет. Заслуг здесь ни у кого никаких нет - это не заслуги.

<самостоятельность начинается тогда, когда>

Самостоятельность не начинается и не кончается, её вообще нет. Есть образ утилизации отпущенного человеку времени. У меня он - приспосабливать. У вас - приспосабливаться.

[mxm_bel]

= Есть образ утилизации отпущенного человеку времени. У меня он - приспосабливать. У вас - приспосабливаться.

:) - и где? то что приспособлено? может и мне сгодится? куда нить приспособлю? :)

это я делаю с удовольствием, хоть и натужно временами :)

[xyznaetkto]

<куда нить приспособлю?>

Приспособить что-либо кроме самого себя вы не могёте в силу своего онтологического статуса. Вы имели в виду себя приспособлю? Ну так вы и так... в процессе. Что вам до меня, приспосабливайтесь уж туда, куда приспосабливаетесь.

[mxm_bel]

= Что вам до меня

Сложно сказать. Вроде и ничего. Как и до остальных всех присутствующих. Но ведь сюда ходят только те, кому что-то надо именно от тех, кто сюда ходит. Так что что-то таки надо. Может Вы знаете?

[xyznaetkto]

Знаю, конечно. Сюда ходят вовсе не потому что кому-то от кого-то что-то надо. Сюда ходят за тем, что в народе называется "себя показать". Чем качественнее аудитория показа, тем интересней, тем ценнее показ. Вот вы как бы пресмы преклоняетесь перед эрудицией "некоторых", но на самом-то деле вы ж не молча за ними записываете - нет-с, вы полемизируете с ними, артачитесь, как бы говоря: "а вот глянь-ко, эрудит, мы тоже не лаптем деланы, тоже кое-что знаем!.." То есть, предаетесь сладострастию показа себя-любимого. Как, впрочем, и эрудиты; только по обоюдному согласию они исполняют роль эрудированного слона, а вы - роль эрудированной моськи

[mxm_bel]

Ну, а Вы даже не предполагаете, что мотивы могут таки быть разные?

Т.е., ответ то я понял, но трактую для себя так, что в Вашей картине мира все люди одинаковые. И целей своих иметь не могут. Неинтересно

= потребность себя показать - это ж так естественно
Ну, я еще и потрахаться люблю

= роль эрудированной моськи.

Так слово "эрудированной" можете смело убрать. :)