Диалог - деятельностная клеточка речевого сознания

[mp_gratchev]

Открываю тему речевого сознания. На мой взгляд, если рассматривать логическую составляющую речевого сознания, то ею необходимо признать элементрную диалектическую логику, основные положения которой исследуются в настоящем сообществе. Участник сообщества "DIA_LOGIC" Михаил Михайлович Чумакин пишет здесь:

["Основные понятия концепции речевого

Comments

Виды диалога

[mp_gratchev]

Разновидности диалога по Г.Д. Левину :

[1. Процесс исследования природы называют диалогом с ней.
2. Примерами диалогов считают разговоры литературных героев.
3. Диалогами называют внутренние диалоги, диалоги с самим собой.
4. Диалогом с Платоном, Аристотелем и т.д. называют критический анализ их концепций.
5. Диалогами называют обсуждения проблемы, длящиеся несколько веков, например, средневековый спор об универсалиях.
6. Диалог противопоставляют полилогу], http://dia-logic.livejournal.com/195661.html .
Что такое диалог? Стандартное определение диалога

[sahonko]

Из реакций присущих животному миру, осмысливание могло произойти только в виде диалога - "диалога" реакций.

Диалог в животном мире

[mp_gratchev]

[Из реакций присущих животному миру, осмысливание могло произойти только в виде диалога - "диалога" реакций].

Диалог - это коммуникация. Наличие коммуникации в животном мире очевидна (подают сигналы друг другу) и не требует доказательств. Следовательно, там есть и диалог.

Человек выделился из животного мира. Настолько, на сколько выделился, позволяет говорить не просто о коммуникации, но уже о диалоге как логической форме в стуктуре речевого сознания.

Тот факт, что диалог есть логическая форма связи высказываний в рассуждении, ещё далеко не очевиден в среде профессиональных логиков. Мешает предвзятое отношение к диалектической логике.
--

Re: Диалог в животном мире

[sahonko]

Ответ у меня почему-то пошел не по ветке, а попал в корень :)

[sahonko]

Не знаю насчет предвзятости, но проблема в том, что осмысливание (думанье) рефлектируется человеком только по начальным условиям задачи и результату. Все, что между, достраивается по косвенным данным. И потому проще всего предположить, что во время процесса обдумывания происходит последовательная монологичная обработка заданного материала разными логическими и другими умственными инструментами, последовательно преобразующая его в результат. То есть если с внешним диалогом - коммуникацией все ясно, то как бы само собой разумеется, что внутренний процесс "обработки информации" (в том числе и при обдумывании реплик внешнего диалога) более рационально производить в "монологовом" режиме. Но к сожалению мозг доставшийся нам от животных не приспособлен к такому длительному последовательному думанью. Он практически всегда должен на раздражение из вне ответить либо реакцией во вне, либо происходит торможение реакции и ее заглухание

Монологовый режим думания

[mp_gratchev]

["Все, что между, достраивается по косвенным данным. И потому проще всего предположить, что во время процесса обдумывания происходит последовательная монологичная обработка заданного материала разными логическими и другими умственными инструментами, последовательно преобразующая его в результат. То есть если с внешним диалогом - коммуникацией все ясно, то как бы само собой разумеется, что внутренний процесс "обработки информации" (в том числе и при обдумывании реплик внешнего диалога) более рационально производить в "монологовом" режиме"].

Хорошо. Пусть будет монологовый режим думания. Как можно описать Этот Режим? Последовательная цепочка высказываний по правилам формальной логики или как-то иначе?
--

Re: Монологовый режим думания

[sahonko]

Возможно, но этот вопрос не ко мне, а к тем, кто "относится предвзято". Вы наверное не правильно поняли меня, но начало моей реплики - это не моя точка зрения, а раскрытие естественных причин возникновения и распространенности общепринятого ("предвзятого") взгляда на думанье как внутренний монолог.
Поэтому я предлагаю вашему вниманию отредактированный вариант своей реплики (курсивом даны внесенные изменения):

Не знаю насчет предвзятости (поскольку на совсем понимаю значение этого термина в данном контексте), но проблема в том, что осмысливание (думанье) рефлектируется человеком только по начальным условиям задачи и результату. Все, что между, достраивается по косвенным данным. И потому обычным людям и тем кто исследует проблему поверхностно проще всего предположить, что во время процесса обдумывания происходит последовательная монологичная обработка заданного материала разными логическими и другими умственными инструментами, последовательно преобразующая его в результат. То есть, если с внешним диалогом - коммуникацией все ясно (

Эмуляция диалога во внутреннем рассуждении

[mp_gratchev]

[10]. Более разумно предположить, что у человека начал развиваться внутренний диалог, когда реакция на внешний раздражитель, не выходила во вне, но и не глушилась торможением, а сама становилась эмуляцией внешнего раздражителя - репликой внутренноего диалога.

Эмуляция (диалога в реале) - подходящий термин для характеристики техники размышления индивида

продолжение диалога

[chumakin]

Спасибо, Михаил Петрович, что поднял тему

Re: продолжение диалога

[chumakin]

вдогонку своему посту:
только что вычитал: "Это как с телефоном: телефон - ничто, система телефонной связи - все"
Подобным образом можно упростить один из моих тезисов про РС: мозг -- ничто, общение (функционирование) в обществе -- все.

Re: продолжение диалога

[mp_gratchev]

Попробую выделить ключевые моменты из Ваших шести пунктов.

1. Человеческого мышления и сознания не бывает без речи

2. Эволюционный подход от животной основы к человеческому мышлению и сознанию.

3. Ненаучное допущение.

4. Сознание социально обусловлено.

5. ...сознание человека, то бишь РС, есть не только материальный субстрат последнего, но и
а) его связи с другими, поддерживающими явлениями и
б) сам процесс функционирования, жизнедеятельности, применения.
6. Речевое сознание как деятельность есть и цель и продукт и итог-результат этой самой деятельности плюс средство осуществления этой деятельности. Таким образом указание лишь на материальный носитель части этого явления -- есть упускание всех остальных важнейших сторон этого явления.

С перечисленным согласен. Теперь какие будут следующие шаги к экспликации речевого сознания?
--

Re: Теперь какие будут следующие шаги к экспликации реч

[chumakin]

отличный вопрос,
для ответа надо подготовиься, так что отвечу на следующей неделе