Философия и Логика
Это вторая часть из трех заметок Физика и Философия, Философия и Логика, Логика и Диалектика.
(Копия Физика и Философия в своем журнале)
И так, чем же вызвана эта потрясающая эффективность математики. Подробнее об этом я писал ранее [ Математика, логика …], сейчас кое в чем повторюсь.
Во-первых, математика это язык, на котором удобно и ( Read more... )
(Копия Физика и Философия в своем журнале)
И так, чем же вызвана эта потрясающая эффективность математики. Подробнее об этом я писал ранее [ Математика, логика …], сейчас кое в чем повторюсь.
Во-первых, математика это язык, на котором удобно и ( Read more... )
Comments 27
- «В тоже время, Физика нуждается в эффективной философии. Возможно путь решения лежит в создании (поиски, открытии) особенных для Философии правил вывода, в разработке собственной Логики, отличной от математической».
На роль такой эффективной философии с разработанной в её рамках эпистемической логикой претендует аналитическая философия:
Шрамко Я.В. Эпистемическая логика //В кн.: Аналитическая философия. Учебное пособие (Глава 6) /в соавт. с А.Л. Блинов, В.А. Ладов, М.В. Лебедев и др.; под ред. М.В. Лебедева, А.З. Черняка. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2006.
Reply
Reply
8.1. Эпистемическая логика и диалог. В "Аналитической философии" авторы пишут, эпистемическая логика была инициирована в пионерской работе Я. Хинтикки "Знание и убеждение" (1962). Хинтикка вводит операторы Ка (для знания) и Ва (для убеждения), тогда выражения:8.1.1. Кар, и
8.1.2. Вар
будут обозначать утверждения:8.1.3. "а знает, что р"
8.1.4. "а считает, что р"
Я. Хинтикка: " Здесь "а" есть имя некоторого лица, личное местоимение или,возможно, конечное описание некоторого человека, а "р" есть независимое повествовательное предложение"(Hintikka J. Knowledge and Belief. - Ithaca; New York, 1962. (Цит. по: АФ, с. 364)).
Пусть субъект знания "а" состоит из индивидуальных субъектов: Si, Sj, Sk, ... Sn, тогда в логике знания можно записать:8.1.5. "Si знает, что р"
8.1.6. "Sj знает, что ¬р"
Здесь предложения р и ¬р, хотя и противоречат друг другу, но относятся к разным субъектам знания и рассматриваются как мнения, приемлемые для своих субъектов. Противоречие разрешается в диалоге через ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Не спорю, вполне возможно, что и так.
Но как физику определить, что предлагаемая теория познания имеет отношение к его работе?
Reply
Метод - это предвосхищенная сущность объекта познания.
\как физику определить?\
С помощью мозгов.
Ленин говорил - логика, диалектика и теория познания - синонимы.
Reply
Известно, что и физика, и математика - это наука. Как всякая наука она имеет строго определенные границы существования. Если точнее, то на сегодняшний день мы имеем множество различный строго ограниченных математических наук, многие из которых ничем друг с другом не связаны совершенно, за исключением присущего всем им символьного языка. То же самое можно сказать и о физике.
Что есть философия? Философия - это не наука, это способ сознательного формирования собственного мировоззрения. Логика всегда была и будет неотъемлемой частью философии. Это основной рабочий инструмент философа. Математика же есть развитие логики, ее продолжение. И чем обширнее знания философа в математике, тем более совершенным логическим инструментом он обладает. Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.
«В тоже время, Физика нуждается в эффективной ( ... )
Reply
Извините, что «то же самое»? Что физика есть набор наук «ничем друг с другом не связаны совершенно»?
”это способ сознательного формирования собственного мировоззрения.”
Если собственного, то какое другим до этого дело?
”Логика всегда была и будет неотъемлемой частью философии.”
А вот этого не заметил:) Вы можете привести пример философского текста, где ясно видно, что из чего и как выводится с помощью логики?
”Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.”
А математики?
”Я считаю, что это возможно сделать опираясь на Диалектику, перешагнув, наконец, через Древнегреческую Метафизику в области логики.”
Всякое изменение (дополнение, развитие) логики должно гарантировать, что с помощью такого изменения можно будет получать новые знания.
Reply
Любой, абсолютно любой текст (в том числе и философский) базируется на формальной логике рассуждений. Арифметика, Алгебра, Грамматика языков (особенно заметно на примерах Западных языков), все это пронизано формальной логикой. Она есть их сущность, вынь ее оттуда, и все рассыплется. Если человек игнорирует правила логики, то его рассуждения становятся просто непонятными для слушателей.
”Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.”
«А математики?»
Я бы разделил следующим образом:
Арифметика, Алгебра, Евклидова геометрия - это Аристотелевская формальная логика.
Дифференциальное исчисление, Геометрия Лобачевского - это уже Диалектическая логика.
”это способ сознательного формирования собственного мировоззрения.”
«Если собственного, то какое другим до этого дело?» Сначала собственного, а затем (в процессе общения) и господствующего в данный момент общественного ( ... )
Reply
- «Я бы разделил следующим образом:
Арифметика, Алгебра, Евклидова геометрия - это Аристотелевская формальная логика.
Дифференциальное исчисление, Геометрия Лобачевского - это уже Диалектическая логика».
Как Вы различаете эти два ряда? В чем именно проявляется диалектическая логика во втором ряде?
Reply
Reply
”хоть во многом и не соглашусь” Это хорошо.
”Главное, я не могу согласиться, что в философии остуствует Логика”
Речь идет о достаточно узком подходе к философии: с точки зрения физики и особенно в сравнении с математикой.
”Но ведь всякое рассуждение должно быть логичным.” Конечно. Но философия часто «шифрует» логику, опять таки по сравнению с математикой. Возьмем математику, там изложение строится по принципу: если то-то и то-то, то будет это и это. Давайте пример философского текста и посмотрим как там ведется изложение:) Хотя я должен заметить, что наука именно у философии заимствовала методы рассуждения.
”Я то в свою очередь вижу проблему с непризнанием "обоснованности" тех или иных философских рассуждений в неспособности увидеть тот опыт, который берет за основу философ.” Совершенно согласен! Я как раз и написал, что в философии «не удается в явном виде выделить те посылки (аксиомы), из которых получены философские выводы. Это в свою очередь не позволяет установить область применимости того или иного ( ... )
Reply
Reply
Думаю что еще актуально, хотя времена официальной философии прошли (как я надеюсь). ”сегодня сокрее актуальнее разговоры о том, что философию пора сдать в архив, о чем бы она там не рассуждала.” Ну разговоры разговорами, но думается мне, что философия никогда не исчезнет, она всегда будет существовать в той или иной форме.
”Но не является ли эта претензия (менторская) как раз-таки следствием попыток говорить о философии для физики?” Интересный вопрос! Не могу на него ответить, надо поразмыслить.
”Форма изложения в каждой области своя …Везде есть своя специфика, которую тяжело подогнать под общий знаменатель.” С этим трудно спорить. Но наука вообще и физика в частности связана с философией родственными узами. Например: ”Главное для философии - связь с опытом, и логичность рассуждения.” - это вообще главное для любой науки:) Поэтому, специфика учитывается, я и не предлагаю буквальное использование философии в физике или тем более замену физики философией. Однако, даже с учетом ( ... )
Reply
Leave a comment