Философия и Логика
Это вторая часть из трех заметок Физика и Философия, Философия и Логика, Логика и Диалектика.
(Копия Физика и Философия в своем журнале)
И так, чем же вызвана эта потрясающая эффективность математики. Подробнее об этом я писал ранее [ Математика, логика …], сейчас кое в чем повторюсь.
Во-первых, математика это язык, на котором удобно и ( Read more... )
(Копия Физика и Философия в своем журнале)
И так, чем же вызвана эта потрясающая эффективность математики. Подробнее об этом я писал ранее [ Математика, логика …], сейчас кое в чем повторюсь.
Во-первых, математика это язык, на котором удобно и ( Read more... )
Известно, что и физика, и математика - это наука. Как всякая наука она имеет строго определенные границы существования. Если точнее, то на сегодняшний день мы имеем множество различный строго ограниченных математических наук, многие из которых ничем друг с другом не связаны совершенно, за исключением присущего всем им символьного языка. То же самое можно сказать и о физике.
Что есть философия? Философия - это не наука, это способ сознательного формирования собственного мировоззрения. Логика всегда была и будет неотъемлемой частью философии. Это основной рабочий инструмент философа. Математика же есть развитие логики, ее продолжение. И чем обширнее знания философа в математике, тем более совершенным логическим инструментом он обладает. Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.
«В тоже время, Физика нуждается в эффективной ( ... )
Reply
Извините, что «то же самое»? Что физика есть набор наук «ничем друг с другом не связаны совершенно»?
”это способ сознательного формирования собственного мировоззрения.”
Если собственного, то какое другим до этого дело?
”Логика всегда была и будет неотъемлемой частью философии.”
А вот этого не заметил:) Вы можете привести пример философского текста, где ясно видно, что из чего и как выводится с помощью логики?
”Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.”
А математики?
”Я считаю, что это возможно сделать опираясь на Диалектику, перешагнув, наконец, через Древнегреческую Метафизику в области логики.”
Всякое изменение (дополнение, развитие) логики должно гарантировать, что с помощью такого изменения можно будет получать новые знания.
Reply
Любой, абсолютно любой текст (в том числе и философский) базируется на формальной логике рассуждений. Арифметика, Алгебра, Грамматика языков (особенно заметно на примерах Западных языков), все это пронизано формальной логикой. Она есть их сущность, вынь ее оттуда, и все рассыплется. Если человек игнорирует правила логики, то его рассуждения становятся просто непонятными для слушателей.
”Но, к сожалению, в основном философы довольствуются знанием формальной (Аристотелевской) логики.”
«А математики?»
Я бы разделил следующим образом:
Арифметика, Алгебра, Евклидова геометрия - это Аристотелевская формальная логика.
Дифференциальное исчисление, Геометрия Лобачевского - это уже Диалектическая логика.
”это способ сознательного формирования собственного мировоззрения.”
«Если собственного, то какое другим до этого дело?» Сначала собственного, а затем (в процессе общения) и господствующего в данный момент общественного ( ... )
Reply
- «Я бы разделил следующим образом:
Арифметика, Алгебра, Евклидова геометрия - это Аристотелевская формальная логика.
Дифференциальное исчисление, Геометрия Лобачевского - это уже Диалектическая логика».
Как Вы различаете эти два ряда? В чем именно проявляется диалектическая логика во втором ряде?
Reply
Reply
Как только рассудок просекает (стало его достоянием), что Евклидова геометрия отличается от геометрии Лобачевского радиусом кривизны поверхности, на которой строится первая и вторая, так сразу весь диалектический аромат вместе с проблемой испаряется.
То же самое происходит и с дифференциальным исчислением. В момент создания своими отцами оно диалектично, а массовом применении студиусами и инженерами - оно формальнологично.
Reply
Немного поправлю. В первом абзаце у вас исчезновение диалектики происходит в рамках математики, а во втором - при выходе за рамки математики в прикладные приложения. Т.е. это не то же самое.
На самом деле исчезновение диалектики в матанализе происходит тогда, когда вместо бесконечно малых начинают говорить на формальном языке дельта-эпсилон.
Reply
В Арифметике: два плюс два равно четыре, и другого не может быть, то есть в этом суждении работают все четыре закона Аристотелевской логики.
В дифф. математике: круг, описываемый многоугольником, одновременно и круг и многоугольник. То есть антиномия.Законы формальной логики нарушены.
Reply
А попробуйте доказать это утверждение:-)
Не в арифметике вполне может быть, что 2 и 2 не равно 4.
”В дифф. математике: круг, описываемый многоугольником, одновременно и круг и многоугольник.”
Это где вы такое нашли? Круг - это круг, а многоугольник - это многоугольник. И никогда периметр круга не будет равен периметру многоугольника.
Вообще вопрос о диалектике и математики часто всплывает. Думаю, что надо ему посвятить отдельный пост.
Reply
Гляньте сюда, может покажется любопытным.
Reply
Я специально оговорил, что под логикой буду понимать правила вывода, идеальным примером чего является математика. Приведите все-таки, пожалуйста, любой пример философского текста, из которого видна его логика, т.е. понятно, что из чего выводится.
”Я бы разделил следующим образом:…”
Мы этот вопрос уже начали обсуждать, к сожалению, без вас.
”Здесь происходит смешение понятий:
1. Логика - правила подбора формы рассуждений.”
Да пусть смешение, все равно очень часто из философских рассуждений невозможно понять, что из чего следует и чем обосновывается.
Reply
Это бывает, когда философ нарушает правила формальной логики: это беда философа, а не того, кто слушает.
Судя по всему у нас с Вами сильно отличается понятие термина "логика".
Вашу "логику", я, скорее назвал бы "теорией", "методом", "закономерностью", в зависимости от конкретного случая.
Логика в моем понимании - это законы правильного рассуждения (мышления), некий базис, на котором строятся теории, методы и т.п.
Reply
Да, вы правы. Термин логика очень часто понимается по-разному. Поэтому в корневом посте я специально оговорил, что буду тут понимать под логикой. Видимо не очень хорошо:-)
Reply
Leave a comment