1. Детектирование глайдеров будет идти не радиолокаторами, а спутниковыми системами оптического и ИК обнаружения: глайдер всю траекторию на высоте 80-100 км "светится" с эффективной температурой 1500-2000 С При этом спектральные характеристики качественно отличают глайдер от, скажем, метеоритов. Так что расчет на сокращение дистанции обнаружения - это излишний оптимизм. 2. Маневрирование ограничено ускорениями, которые вряд ли могут превышать 50 g. На ближнем участке в плане маневренности разница между маневрирующими боеголовками 80-х и гладерами практически отсутствует. Першинг-ii в руки. Да, в запасе будет секунд 20-30, но это не так уж и мало. 3. Точность в 30 метров при инерциальной системе навигации в условиях маневрирования , мягко скажем, сомнительна. Иначе не пришлось бы ставить 1.5 Мт. Сомневаюсь, что точность на порядок выше, чем у тупой баллистики.
2. УГЧ "Першинг-2" выполняла маневр торможения с перегрузкой 25 единиц. Этого хватало чтобы данная УГЧ не числилась среди типовых целей ЗУР 9М82 ЗРС С-300В.
"К УББ относятся корректируемые и самонаводящиеся ББ, которые для повышения точности наведения используют внешнюю информацию для определения или корректировки параметров движения. Корректировка может осуществляться на достаточно удалённых подступах к цели (на доплазменном участке полёта) и послеплазменном участке траектории, самонаведение же рассматривается при непосредственном наведении в цель. Внешним источником информации в корректируемых и самонаводящихся СУ УББ могут быть различные карты местности - контурные, голографические, тепловые и т.д. Для реализации систем коррекции и самонаведения в СУ необходимо заранее ввести требуемые
( ... )
Я это все знаю и немного больше. Я и написал - основной полет проходит на высоте 100-80 км, то есть в зоне плазмообразования. То есть планер прекрасно видно. Ниже 50 км плазмы нет, Но температура все равно есть. Выше 1000 С. В ИК видно как на ладони. Можете мне поверить
( ... )
1. :) Сверхзвуковые, типа японского проекта или американской армейской идеи TSV. 2. Надо пересчитать при случае. 4. Хайп-хайпом - но таки "зачетное" перед развертыванием. 5. Согласен, но есть нюанс: все-таки, очень много усилий у американцев на midcourse, здесь оно как бы нивелируется. Но это не точно:) 7. Ну тут, все-таки, судя по всему есть эксплуатационные особенности, не зря же спецкурс для будущих "операторов". Да и сам крылатый блок, вероятно, требует особого отношения. Опять же, неизвестно, как блок и его начинка будут себя чувствовать в ходе продолжительного дежурства в ШПУ.
1. Ну наскок я понимаю, оба проекта гипер* (что, конечно, не мешает им быть и сверхзвуковыми -- :). TSV -- он ведь TSV-20 и понятно, чего это 20. А японский -- он HVGP http://www.mod.go.jp/e/d_budget/pdf/300914.pdf (я так понимаю по твоей ссылке о том же самом говорится "Defense of Remote Islands"). Тут скорее отличие в том, что они позиционируются как тактические. 4. Что ВВП на пуски больше не придет -- эт видимо наверняка. :) 5. Я говорю скорее о том, что на самом деле по имеющейся фактической публичной информации (а не домыслов, как это в принципе могло бы быть) трудно даже оценить насколько понижается (или может повышается) вероятность перехвата на каждом этапе данного изделия. Плюс отдельно надо понимать, что эффективность прорыва ПРО и эффективность сдерживания (то есть нанесение ущерба) хоть вещи связанные, но не одно и то же
( ... )
1. Не, я не про Tactical Strike Vehicle, а в Trajectory Shaping Vehicle. По японцам да, вроде сверхзвуковое решение как мостик к гиперзвуку. Но почему-то многими рассматривается как уже нечто важное. Тактический гиперзвук вообще интересная тема, да. 5. "эффективность сдерживания то есть нанесение ущерба" - интересное уравнение:) Про перехват еще надо думать, но общие оценки пока такие. 7. Ну, в заметке iz.ry речь была про "пятилетнюю подготовку специалистов с нуля, а не переобучение офицеров...В связи со сложностью комплексов пришлось создавать новую программу обучения. В нее включены предметы, связанные с цифровыми технологиями, обслуживанием сложных цифровых систем и изделий из композитных материалов.".
Comments 16
Reply
2. Маневрирование ограничено ускорениями, которые вряд ли могут превышать 50 g. На ближнем участке в плане маневренности разница между маневрирующими боеголовками 80-х и гладерами практически отсутствует. Першинг-ii в руки. Да, в запасе будет секунд 20-30, но это не так уж и мало.
3. Точность в 30 метров при инерциальной системе навигации в условиях маневрирования , мягко скажем, сомнительна. Иначе не пришлось бы ставить 1.5 Мт. Сомневаюсь, что точность на порядок выше, чем у тупой баллистики.
Reply
2. УГЧ "Першинг-2" выполняла маневр торможения с перегрузкой 25 единиц. Этого хватало чтобы данная УГЧ не числилась среди типовых целей ЗУР 9М82 ЗРС С-300В.
3. https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14053@morfDictionary
"К УББ относятся корректируемые и самонаводящиеся ББ, которые для повышения точности наведения используют внешнюю информацию для определения или корректировки параметров движения. Корректировка может осуществляться на достаточно удалённых подступах к цели (на доплазменном участке полёта) и послеплазменном участке траектории, самонаведение же рассматривается при непосредственном наведении в цель. Внешним источником информации в корректируемых и самонаводящихся СУ УББ могут быть различные карты местности - контурные, голографические, тепловые и т.д. Для реализации систем коррекции и самонаведения в СУ необходимо заранее ввести требуемые ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Надо пересчитать при случае.
4. Хайп-хайпом - но таки "зачетное" перед развертыванием.
5. Согласен, но есть нюанс: все-таки, очень много усилий у американцев на midcourse, здесь оно как бы нивелируется. Но это не точно:)
7. Ну тут, все-таки, судя по всему есть эксплуатационные особенности, не зря же спецкурс для будущих "операторов". Да и сам крылатый блок, вероятно, требует особого отношения. Опять же, неизвестно, как блок и его начинка будут себя чувствовать в ходе продолжительного дежурства в ШПУ.
Reply
4. Что ВВП на пуски больше не придет -- эт видимо наверняка. :)
5. Я говорю скорее о том, что на самом деле по имеющейся фактической публичной информации (а не домыслов, как это в принципе могло бы быть) трудно даже оценить насколько понижается (или может повышается) вероятность перехвата на каждом этапе данного изделия. Плюс отдельно надо понимать, что эффективность прорыва ПРО и эффективность сдерживания (то есть нанесение ущерба) хоть вещи связанные, но не одно и то же ( ... )
Reply
5. "эффективность сдерживания то есть нанесение ущерба" - интересное уравнение:) Про перехват еще надо думать, но общие оценки пока такие.
7. Ну, в заметке iz.ry речь была про "пятилетнюю подготовку специалистов с нуля, а не переобучение офицеров...В связи со сложностью комплексов пришлось создавать новую программу обучения. В нее включены предметы, связанные с цифровыми технологиями, обслуживанием сложных цифровых систем и изделий из композитных материалов.".
Reply
Leave a comment