>1. Кстати, негиперзвуковые глайдеры тоже очень интересная и важная тема. это какие? планеры спортивные или для спецназа?)
2. Там разница немногим больше 10% почти во всем диапазоне высот. С учетом того, что полуофициально набрасывали с диапазоном тех же 10% 27м-30м -- это просто особого значения не имеет.
4. Тут самое интересно -- по какой реально траектории он летел со скоростями и параметрами маневрирования по участкам. Этого нам никто не говорит (хотя хотя бы от партнеров мы этого ждем) . Собственно, хайп чисто новогодний -- это было не первое испытание и не последнее. Просто кто-то решил, что это хорошее поздравление с НГ ( а весной видимо с 8 марта поздравляли). НА кого рассчитаны такие поздравления -- отдельный вопрос. А для обсуждения техническом стороны тут практически нет никакого материала.
5. Посыл разумный, но при текущей технической неопределенности совершенно нельзя говорить, что он увеличивает потенциал прорыва ПРО, который и так норм.
6. Тоже разумно, но см п.5
7. Это как? Детские болезни и прочее лечатся испытаниями и НИОКР. Это обычные вооружения можно в процессе дорабатывать, а в СЯС -- это просто проблема и снижения потенциала сдерживания и никак иначе.
8. Это да. Применение неядерных МБР проблемно с точки зрения стабильности (да и экономически глупо), а с этими маневрами еще более стремно.
1. :) Сверхзвуковые, типа японского проекта или американской армейской идеи TSV. 2. Надо пересчитать при случае. 4. Хайп-хайпом - но таки "зачетное" перед развертыванием. 5. Согласен, но есть нюанс: все-таки, очень много усилий у американцев на midcourse, здесь оно как бы нивелируется. Но это не точно:) 7. Ну тут, все-таки, судя по всему есть эксплуатационные особенности, не зря же спецкурс для будущих "операторов". Да и сам крылатый блок, вероятно, требует особого отношения. Опять же, неизвестно, как блок и его начинка будут себя чувствовать в ходе продолжительного дежурства в ШПУ.
1. Ну наскок я понимаю, оба проекта гипер* (что, конечно, не мешает им быть и сверхзвуковыми -- :). TSV -- он ведь TSV-20 и понятно, чего это 20. А японский -- он HVGP http://www.mod.go.jp/e/d_budget/pdf/300914.pdf (я так понимаю по твоей ссылке о том же самом говорится "Defense of Remote Islands"). Тут скорее отличие в том, что они позиционируются как тактические. 4. Что ВВП на пуски больше не придет -- эт видимо наверняка. :) 5. Я говорю скорее о том, что на самом деле по имеющейся фактической публичной информации (а не домыслов, как это в принципе могло бы быть) трудно даже оценить насколько понижается (или может повышается) вероятность перехвата на каждом этапе данного изделия. Плюс отдельно надо понимать, что эффективность прорыва ПРО и эффективность сдерживания (то есть нанесение ущерба) хоть вещи связанные, но не одно и то же. 7.>не зря же спецкурс для будущих "операторов" А известна какая-то конкретика? Вообще это абсолютно стандартная вещь -- для каждой новой системы должен быть создан и отработан курс обучения операторов (а также систему тестовых электронных пусков для учений) как для новобранцев так и переобучения, даже если система "почти такая же". Аналогично и с железками. Ессно обратная связь тоже должна быть. А ограничено развернуть (может быть якобы сэкономить деньги) и решать детские болезни -- это самообман. Хотя, конечно, опытно-боевое -- это наше все. Мы же в кругу партнеров почти как на войне -- времени нет.
1. Не, я не про Tactical Strike Vehicle, а в Trajectory Shaping Vehicle. По японцам да, вроде сверхзвуковое решение как мостик к гиперзвуку. Но почему-то многими рассматривается как уже нечто важное. Тактический гиперзвук вообще интересная тема, да. 5. "эффективность сдерживания то есть нанесение ущерба" - интересное уравнение:) Про перехват еще надо думать, но общие оценки пока такие. 7. Ну, в заметке iz.ry речь была про "пятилетнюю подготовку специалистов с нуля, а не переобучение офицеров...В связи со сложностью комплексов пришлось создавать новую программу обучения. В нее включены предметы, связанные с цифровыми технологиями, обслуживанием сложных цифровых систем и изделий из композитных материалов.".
>Trajectory Shaping Vehicle А можно ссылку? >Тактический гиперзвук вообще интересная тема, да. Я подчеркиваю, что они сами так позиционируют -- то есть речь идет о тактике применения в первую очередь, а не дальности/мощности. 5. Это упрощенно, конечно. Сдерживания во многом на психологии основано, но я скорее о том, что для нанесения ущерба инфраструктуре 10x150кт лучше 1x1500кт, а для особых целей и мощных БЧ точность не менее (а может даже и более)важна. Кстати, возможно и для глайдера лучше разделение БЧ на терминальном этапе, а не моноблок. 7. Нашел. Хм, если воспринимать эту статью буквально, то получается, что специалисты появятся только через пять лет (выпуск 2023г), тогда как БС уже с конца этого года должна быть... как-то еще больше напрягся :)
это какие? планеры спортивные или для спецназа?)
2. Там разница немногим больше 10% почти во всем диапазоне высот. С учетом того, что полуофициально набрасывали с диапазоном тех же 10% 27м-30м -- это просто особого значения не имеет.
4. Тут самое интересно -- по какой реально траектории он летел со скоростями и параметрами маневрирования по участкам. Этого нам никто не говорит (хотя хотя бы от партнеров мы этого ждем) . Собственно, хайп чисто новогодний -- это было не первое испытание и не последнее. Просто кто-то решил, что это хорошее поздравление с НГ ( а весной видимо с 8 марта поздравляли). НА кого рассчитаны такие поздравления -- отдельный вопрос. А для обсуждения техническом стороны тут практически нет никакого материала.
5. Посыл разумный, но при текущей технической неопределенности совершенно нельзя говорить, что он увеличивает потенциал прорыва ПРО, который и так норм.
6. Тоже разумно, но см п.5
7. Это как? Детские болезни и прочее лечатся испытаниями и НИОКР. Это обычные вооружения можно в процессе дорабатывать, а в СЯС -- это просто проблема и снижения потенциала сдерживания и никак иначе.
8. Это да. Применение неядерных МБР проблемно с точки зрения стабильности (да и экономически глупо), а с этими маневрами еще более стремно.
Reply
2. Надо пересчитать при случае.
4. Хайп-хайпом - но таки "зачетное" перед развертыванием.
5. Согласен, но есть нюанс: все-таки, очень много усилий у американцев на midcourse, здесь оно как бы нивелируется. Но это не точно:)
7. Ну тут, все-таки, судя по всему есть эксплуатационные особенности, не зря же спецкурс для будущих "операторов". Да и сам крылатый блок, вероятно, требует особого отношения. Опять же, неизвестно, как блок и его начинка будут себя чувствовать в ходе продолжительного дежурства в ШПУ.
Reply
4. Что ВВП на пуски больше не придет -- эт видимо наверняка. :)
5. Я говорю скорее о том, что на самом деле по имеющейся фактической публичной информации (а не домыслов, как это в принципе могло бы быть) трудно даже оценить насколько понижается (или может повышается) вероятность перехвата на каждом этапе данного изделия. Плюс отдельно надо понимать, что эффективность прорыва ПРО и эффективность сдерживания (то есть нанесение ущерба) хоть вещи связанные, но не одно и то же.
7.>не зря же спецкурс для будущих "операторов"
А известна какая-то конкретика? Вообще это абсолютно стандартная вещь -- для каждой новой системы должен быть создан и отработан курс обучения операторов (а также систему тестовых электронных пусков для учений) как для новобранцев так и переобучения, даже если система "почти такая же". Аналогично и с железками. Ессно обратная связь тоже должна быть. А ограничено развернуть (может быть якобы сэкономить деньги) и решать детские болезни -- это самообман. Хотя, конечно, опытно-боевое -- это наше все. Мы же в кругу партнеров почти как на войне -- времени нет.
Reply
5. "эффективность сдерживания то есть нанесение ущерба" - интересное уравнение:) Про перехват еще надо думать, но общие оценки пока такие.
7. Ну, в заметке iz.ry речь была про "пятилетнюю подготовку специалистов с нуля, а не переобучение офицеров...В связи со сложностью комплексов пришлось создавать новую программу обучения. В нее включены предметы, связанные с цифровыми технологиями, обслуживанием сложных цифровых систем и изделий из композитных материалов.".
Reply
А можно ссылку?
>Тактический гиперзвук вообще интересная тема, да.
Я подчеркиваю, что они сами так позиционируют -- то есть речь идет о тактике применения в первую очередь, а не дальности/мощности.
5. Это упрощенно, конечно. Сдерживания во многом на психологии основано, но я скорее о том, что для нанесения ущерба инфраструктуре 10x150кт лучше 1x1500кт, а для особых целей и мощных БЧ точность не менее (а может даже и более)важна. Кстати, возможно и для глайдера лучше разделение БЧ на терминальном этапе, а не моноблок.
7. Нашел. Хм, если воспринимать эту статью буквально, то получается, что специалисты появятся только через пять лет (выпуск 2023г), тогда как БС уже с конца этого года должна быть... как-то еще больше напрягся :)
Reply
Leave a comment