Политическое трюковое шоу о невежестве без дублей и каскадёров (в пяти эпизодах).
Содержание:
Эпизод второй. Планы Путина.
Дополнительный эпизод
Эпизод третий. Выборы в КС ч.1
Эпизод третий. Выборы в КС ч.2
Эпизод третий. Выборы в КС ч.3
Эпизод четвёртый. Реформы в тезисах и ссылках.
Эпизод первый. Железнодорожный.
Второпях указал неправильный номер паспорт в билете при заказе по интернету и поганые проводники не пустили в поезд.
Как следует из разъяснений в комментариях, начальник поезда никак ситуацию не разрулил - поезд уехал без пассажира.
Впечатляет информативность комментариев - доминирует тезис "сам виноват" (!).
Наглядный пример того, что:
1. Паспорт не является источником прав, не образует никаких прав и сам по себе не увязан с правами. Паспорт - это разрешение на реализацию прав, природа возникновения и реализации которых никоим образом с паспортом не связаны.
***
Паспорт не устанавливает личность и не влияет на личность (тем более на права личности) - паспорт лишь является удостоверением, подтверждением и доказательством того, что какой-то ответственный чиновник установил личность данного человека.
Этот чиновник установил личность для целей, которые в будущем могут быть определены другими уполномоченными и не уполномоченными лицами.
2. Использование паспорта в качестве идентификатора приводит к некорректной работе всей системы управления. Паспорт не может быть идентификатором в силу того, что предназначен для установления личности (принятия ответственного решения), а не для идентификации (сравнения).
Вернее, паспорт перестаёт использоваться в качестве паспорта (элемента паспортной системы), если он используется в качестве идентификатора. Приблизительно так же, как монета в коллекции нумизмата перестаёт использоваться в качестве элемента денежной системы и приобретает другое значение, другую ценность и иной смысл.
В руках железнодорожников с паспортом пассажира происходит то же, что происходит с почтовой маркой в руках филателистов - предмет приобретает другое значение и другое применение.
3. Невежество законодателя, принимающего такие законы, усугубляется невежеством населения.
Позиция "сам виноват" в сочетании с позицией "мне нечего скрывать" по мере внедрения идентификационных систем вгоняет общество в такое пещерное состояние, что даже самое дремучее средневековье представляется образцом просвещённости и рациональности.
Человек купил билет. Его право на передвижение не оспаривается (вообще-то это конституционное право). Он ничего не подделал, никого не обманул, ни за кого другого себя не выдаёт (если это важно). Но он, видите ли, сам виноват в том, что кассир ошибся при заполнении билета. Закон таков, что если бы эта ошибка касалась существа услуги, за которую заплатил пассажир (например, кассир перепутал бы номер вагона или номер поезда), то виноват был бы кассир.
Что я должен думать о людях, которые считают справедливым закон, возлагающий на пассажира ответственность за такую, не относящуюся к оплаченной услуге, ошибку кассира? Особенно если нет и не может быть такого закона, который обязывал бы этого пассажира уметь читать и писать.
Я уже как то писал, что:
Работоспособность идентификационных систем жёстко обусловлена наличием «эталонных архивов» (термин мой), в отрыве от которых ни один документ и ни одно право не может быть реализовано. Если таких архивных данных нет, то нет и возможности реализации прав (вернее возможности обеспечения прав доступа к тем или иным благам). Ибо несчем сравнивать.
Без перманентного доступа к эталонным архивам реализация прав в идентификационных системах становится невозможным.
Таким образом:
Во-первых, паспорт не идентификатор.
Во-вторых, проводник не имеет доступа к эталонным архивам (равно как и кассир).
В- третьих, не существует никаких эталонных паспортных архивов, с которыми он мог бы свериться, даже если бы паспорт можно было использовать в качестве идентификатора.
Номер паспорта никакой роли в реализации прав не играет, так же как номер купюры в денежных расчётах (да я знаю, что были времена, когда определёнными сериями метили паспорта особоопекаемых персон, но это совсем из другой оперы). Номер паспорта имеет значение для учёта самих паспортов, но не для учёта людей.
В отличие от паспортной системы, в идентификационных системах учёт людей и учёт документов слит в единую систему. Идентификатор является чем-то вроде ключа, обеспечивающего доступ к тому или иному праву или благу (материальному или нематериальному). Идентификатор может быть и механическим ключом. Вообще нет никакой разницы между механическим, электронным, графическим, биометрическим, голосовым или устным идентификатором (паролем).
В паспортной системе всякий раз устанавливается тот ли этот человек, который имеет право. И есть ли у этого человека право на то, на что он претендует. Нет никаких ключей, но всегда есть человек (чиновник или не чиновник), который принимает ответственное решение (разумеется, с вероятностью ошибки) о том, что:
- данный человек именно тот, за кого он себя выдаёт;
- данный человек имеет право на то, на что он претендует;
Если паспорт - это разрешение, то всякое право реализуется через приложение воли того, кто разрешает или не разрешает реализацию этого права (в том числе и права воспользоваться купленным железнодорожным билетом).
Такое решение машина принять не может (машина вообще никаких ответственных решений принимать не может). Но если для принятия такого должностного решения используется паспорт, то номер этого паспорта никакого значения иметь не может - главное, чтобы паспорт был подлинным.
В идентификационных система всё устроено иначе. Воля того, кто разрешает или не разрешает (речь в данном случае не о запретах), никакого значения не имеет, но важно соответствие идентификатора (ключа доступа). Сравнение правильности идентификатора. Сравнивать может и машина. При корректно работающей системе предпринимаются меры (разумеется, всегда недостаточные) для того, чтобы неправильный человек не мог воспользоваться чужим идентификатором.
И если ключ не совпадает с замком, то уже неважно имеет ли человек право этот ключ вставлять в этот замок. Сам виноват (что мы и наблюдаем на стартовом примере с железнодорожным билетом). А если ключ подошёл к замку, то человек получит доступ к благу (материальному или нематериальному) даже если не имеет никаких прав. И тоже будет сам виноват, если в последствии выяснится, что он не имел прав и объявится тот, кто может обвинять. Отмечу, что в рамках паспортной системы вина ответственность делится между тем, кто ошибочно разрешил и тем, кто этой ошибкой воспользовался.
Используя паспорт, проводник теоретически может лишь установить личность, т.е. принять ответственное решение о том, что перед ним именно тот человек, которому этот паспорт выдавался. Но у проводника нет ни полномочий, ни навыков установления личности, равно как нет полномочий и инструментария, чтобы проверять подлинность паспорта. Он этого делать не умеет и уметь не должен. Он не имеет соответствующих прав и соответствующей ответственности за ошибку.
Поэтому законодатель возложил ответственность за правильность заполнения железнодорожного билета на самого пассажира. Ведь никто не скажет, что пассажир не имеет права проверять собственные документы. Так законодатель залатал дыру, которую сам же и прогрыз в правовых институтах - возложил на пассажира ответственность за невежество законодателя.
Переложить ответственность на того, кто не принимает никаких решений - это и есть знаковая особенность переходного периода от паспортной системы к идентификационной.
По этой же причине выдача паспорта стала государственной услугой. В отличие от службы, оказание услуги лимитирует услугодателя лишь качеством оказания самой услуги. Словосочетание «качество услуги» наполнено исчерпывающим смыслом в то время, как словосочетание «качество службы» вообще смысла не имеет.
Служба (в том числе государственная) предполагает ответственность за неисполнение долга во всех предусмотренных и непредусмотренных случаях. Услуги - вообще исключают понятие «долг» и возлагает всю непредусмотренную законодательством (или договором) ответственность на услугополучателя.
Там, где служба, нет необходимости даже в публикации подзаконных актов - гражданин может ткнуть в закон, встать в позицию «право имею - вынь да положь» и требовать решения вопроса в индивидуальном порядке, если данный конкретный случай не предусмотрен подзаконными актами.
Там, где услуги - услугодатель не обязан делать единичные исключения. Так обеспечивается теоретическая возможность автоматизации процесса на всех уровнях.
Мне интересно, что произойдёт, когда будут автоматизированы все уровни.
К слову замечу, что гражданин СССР (любой) реально мог дойти до министра (практически любого) и добиться исполнения закона в индивидуальном порядке, если уровнями ниже этот вопрос не получалось решить. Долго, муторно и неэффективно, но если очень надо и по закону положено, то было вполне реально последовательными жалобами добраться до чиновника, для которого вопрос будет достаточно мелким, чтобы поступиться административными принципами, не меняя этих принципов. В индивидуальном порядке.
Чем интенсивнее внедряются идентификационные системы, тем больше людей, которые никак не могут добиться исполнения закона вопреки регламентам оказания государственных услуг. Подзаконный регламент сам приобретает силу непреложного закона. Слишком мелких вопросов не осталось ни на каком уровне - всякое индивидуальное решение требует изменения всего автоматизированного взаимодействия. И не надо мне рассказывать сказки о судебном порядке реализации прав (слишком мне хорошо знаком этот порядок).
На этом фоне невежество законодателей, не понимающих, что паспорт не может быть идентификатором, становится непредумышленным преступлением. Невежество законодателя создаёт прямую угрозу нарушения практически всех конституционных прав граждан, включая право на жизнь (например, в случаях, когда оказание медицинской помощи поставлено в зависимость от корректной работы идентификационных систем).
Разница между легитимационными, паспортными и идентификационными системами коротко расписана здесь . Для тех, кто по ссылкам не ходит, поясню, что легитимационные системы - это когда любое право подтверждается любым способом (лишь бы этот способ был достаточно убедителен применительно к конкретному случаю).
Если у кого возникли вопросы, то вот мегассылка об установлении личности, паспортах, идентификации и чипах (по ссылке много других ссылок по теме и везде можно обсуждать конкретные вопросы).