Эпизод четвёртый. Реформы в тезисах и ссылках.
Содержание:
Эпизод первый. Железнодорожный.
Эпизод второй. Планы Путина.
Дополнительный эпизод
Эпизод третий. Выборы в КС ч.1
Эпизод третий. Выборы в КС ч.2
Эпизод третий. Выборы в КС ч.3
Тезис первый. О ненужности текущих политических реформ.
Трансформация государства в совокупность услугодателей не нужна ни одной политической силе России.
Ни левым, ни правым, ни либералам, ни демократам, ни патриотам, ни националистам, ни охранителям, ни возмутителям - никому не нужна. Она не отвечает интересам ни одной религиозной или общественной силы. И в равной степени препятствует всем политическим и общественным движениям во всех их начинаниях.
Парадоксально, но в этом же и главная причина, по которой ни одна из политических сил не озабочена противодействием этой трансформации. Политические образования привыкли дружить против. Они не могут вести политическую борьбу с силой, которая не имеет понятного политического лица.
Другая причина в том, что постепенно, исподволь все политические силы примеряют новую систему управления под свои нужды. Наглядный пример - выборы в КС, целиком завязанные на системах мобильной связи и банковской системе.
Тем временем Кремль попеременно ужесточает разнонаправленный контроль. С одной стороны законы против разврата, педофилии и пропаганды ЛБГТ. А с другой стороны, ювенальная юстиция с псевдосоциальным патронатом, который сводится к обеспечению возможности вмешательства в семью.
В школах вводится религиозная ересь под видом основ православной культуры (православие, преподносимое светскими педагогами вне живой Церкви - это ересь) и, в одном флаконе с этой ересью, всякий разный секспросвет с телефонами антиродительского доверия и уроками толерантности. Ни то, ни другое не нужно, ни детям, ни родителям. Нужна математика, история, химия физика и прочие предметы, преподавание которых профанируется прогрессирующими темпами.
Антипредпринимательское законодательство перемежается с антипотребительским. И т.д. и т.п. Единственное, что есть общего в каждом движении Кремля - это самоустранение государства от управления и, вместе с тем, наращивание контроля, которому никто не противостоит. Вернее, всякий раз противостоит только малая часть общественных сил, против которой направлено конкретное ужесточение режима - остальные в лучшем случае становятся в позицию «нас это не касается», а в худшем поддерживают усиление репрессивных мер.
Получаем совершенно трагичную политическую картину. Кремль в своих реформах не опирается ни на одну общественную или политическую силу, ибо проводит реформу (фактически революцию), которая никому не нужна. В то же время все политические и общественные силы заняты противостоянием друг другу и Кремлю, но никто не противостоит самой реформе, которая направлена на полное устранение самого Кремля от управления.
Тезис второй. О политическом суициде и потере лица.
От государства остаётся только контроль, но этот контроль теряет государственное лицо. Государственная служба трансформируется в в госуслуги, которые оказываются сторонними негосударственными структурами. Например, портал Госуслуг - это Ростелеком. Социальный патронат - это практически негосударственная система вторжения в семью, поддерживаемая силовым потенциалом государства. Однако и этот потенциал уже сегодня легко может стать негосударственным (!). Реформа образования фактически трансформирует государственные образовательные учреждения в самостоятельные хозрасчётные предприятия.
Но! Отторгнутые от государства образовательные учреждения будут оказывать государственные образовательные услуги, из чего следует, что школьные электронные дневники должны быть интегрированы с тем самым порталом госуслуг, который обслуживается тем самым Ростелекомом, целью которого является извлечение прибыли. Где в этой схеме государство?
Государство становится виртуальным распределителем ресурсов, включая миграционные и демографические ресурсы. Но, ни за что никакой ответственности не несёт. И даже это распределение может легко делегироваться негосударственным структурам.
ЕИРЦ (теперь в рамках ГУИС) не оказывает никаких коммунальных услуг. И, соответственно, не несёт никакой ответственности ни за качество, ни за объём, ни за своевременность поставки этих услуг. Только считает деньги, а также собирает данные о каждом плательщике коммунальных услуг и каждом выпитом литре воды (с точностью до минуты и с точностью до литра - на то и счётчики нужны, чтобы, как только я открываю кухонный кран, где-то в уполномоченном банке сразу начали тикать цифирки). В этом единственный смысл существования ГУИС, но вне этой структуры коммунальные услуги не могут оказываться.
Ювенальные структуры, которые ликвидируют детские дома и полностью переключаются на изъятие детей из одних семей и их распределение по другим подконтрольным семьям. Только контроль и больше ничего. Тут же уточнюсь - я не за детские дома, я против контроля со стороны негосударственных структур, которые не несут никакой ответственности.
То же самое в медицине, образовании, пенсионном обеспечении, энергообеспечении и даже в транспортных услугах. Везде от государства остаётся только контроль, осуществляемый руками всяких разных интенет-провайдеров, операторов мобильной связи, банков и прочих РЖД, имеющих очень опосредованное отношение к государству.
Покажите мне политическую силу, которую всё это хоть как-то заботит. Все они заняты фантазиями о честных выборах, восстановлении разделения властей и прочими такими вещами, которые стремительно обессмысливаются. Даже при самом благоприятном (для оппозиционных сил) развитии событий, к тому времени, когда те или иные дорвутся до Кремля и Парламента, они там найдут пустые вёдра из под власти. И ничего уже изменить не смогут.
Кремль планомерно и поэтапно осуществляет политический суицид. Не может существовать государство, которое обессмысливает и изымает из права такие понятия как государственная служба и ответственность должностных лиц за отправление власти (не путать с ответственностью услугодателя за свои действия и качество предоставляемых услуг).
Тезис третий. О необратимости реформ.
Неизвестно для чего Кремлю нужно такое растворение государства в негосударственных (я бы даже сказал антигосударственных) системах управления. Предположить можно всякое. Например, golosptic предполагает, что Кремль просто не видит другого выбора. И тут же ставит вопрос о том, есть ли какая-то альтернатива. Посмотрим, как он на этот вопрос ответит.
Так или иначе, но можно уверенно сказать, что такая система управления создаёт среду, чрезвычайно едкую для реализации какой бы то ни было политической воли. В рамках такой системы управления просто нет места для политической воли, а значит, нет и механизмов, позволяющих выразить и реализовать эту волю. Есть только совет директоров конкретного услугодателя и совет акционеров. А эти структуры предназначены для обеспечения интересов самого услугодателя в условиях, когда система управления становится некоей неуправляемой средой, в рамках которой происходит взаимодействие различных экономических и социальных (но не политических) субъектов.
Здесь нет оговорки. Я осознаю, как нелепо и тавталогично звучит словосочетание «неуправляемость системы управления», но именно это и происходит. С позиции услугодателей система управления становится просто средой. Стихией, в которую они уже сегодня вписываются и будут окультуривать эту стихию дальше. Как эта среда будет развиваться и в каком направлении - это другой вопрос. Здесь важно, что она не будет управляемой в том смысле, в котором понимается реализация политической воли. Эта стихия будет осваиваться и развиваться волей услугодателей и в интересах услугодателей. Настолько, насколько эти интересы не входят в противоречие с закономерностями существования самой системы управления.
Невозможно будет написать закон об изменении порядка принятия властных решений в рамках какого-то сегмента системы управления и ожидать исполнения такого закона. Мало кто замечает, но уже сейчас не осталось механизмов отправления власти, которые позволяли бы менять порядок документирования или принятия решений в рамках системы управления. Всё происходит наоборот - сначала монтируется очередной сегмент системы управления, а уже потом принимается закон, который легализует эти изменения.
Например, уже два года семимильными шагами внедряются электронные дневники по школам всей необъятной России. Но Минобраз до сих пор не утвердил ни одного нормативного акта, регулирующего порядок внедрения и эксплуатации в школах электронных журналов и дневников. Всё внедряется шантажом, давлением и финансовыми пряниками. А нормативные акты будут потом, когда будет завершена выгрузка и сверка всех данных из всех электронных журналов по всем школам, т.е. тогда, когда эти школьные дневники будут интегрированы с порталом госуслуг. В свою очередь этот портал обеспечит совместимость данных школьных дневников с прочими данными, обрабатываемыми при оказании других госуслуг. Так же внедрялся и принцип одного окна.
Обратно этот правовой фарш прокрутить не получится. Наглядный тому пример - это попытки реформаторов начала 90-х отменить прописку. Вернее, даже не попытки, а декларативные законы, которые не могли быть исполнены без демонтажа всех правовых и административных связок и смычек, посредством которых прописка обеспечивала управление населением.
Бесполезно писать красивые слова в Конституции и издавать законы, если неизвестно как жить без финансового лицевого счёта и домовой книги. Это как карточный домик, из которого нельзя извлечь нижнюю карту, и при этом избежать обрушения всей конструкции.
Разница между текущей реформой и реформой начала 90-х в том, что сегодня демонтируются сами механизмы влияния на систему управления. Процесс необратим.
Тезис четвёртый. О нереализуемости реформ.
1. Повторюсь: система управления коллапсирует сама собой тогда, когда тотальный контроль начнёт становиться перманентным. Чем меньше пространства для манёвра (принятия ответственных решений), тем быстрее пойдёт накопление ошибок. Тем меньше будет возможности для коррекции. И тем больше будет сказываться фактор фриков, т.к. преодолевать отклонения будет всё сложнее и сложнее. А фриков будет становится всё больше и больше.
Развитие событий вынуждает систему управления актуализировать прошлое всё полнее и точнее (на секундочку, речь о прошлом каждого человека). Актуальность даже незначительных событий и действий будет сохраняться всё дольше и точнее, а значит, потребуется всё жёстче и безальтернативнее задавать границы возможного поведения каждого человека.
Получается, что в пределе системе управления, которая ничего не забывает и ничего не прощает, придётся програмировать человека.
А ничего себе задачка (!). Фактически развитие событий вынуждает отменить само время, т.е. слить прошлое с будущим так, чтобы одновременно актуализировались и решались как прошлые проблемы, так и будущие. Вплоть до расследования преступлений до их совершения (и даже до того, как сам потенциальный преступник начнёт что-то замышлять).
2. Для автоматизированной интеграции такого количества различных систем учёта населения необходимо хотя бы разработать классификацию систем учёта, которая позволила бы:
- выделить одну базовую административную систему учёта (в случае существования более одной административной системы, накопление ошибок пойдёт снежным комом);
- определить в каждой системе приоритеты обработки данных передаваемых из прочих систем (человеческие отношения таковы, что данные собранные для одной цели не могут без коррекции использоваться в других целях - всегда надо делать поправку на то, для чего данные собирались);
- обеспечить учёт и управление копий персональных данных, создаваемых в ходе их обработки (любая неконтролируемая копия может доставить много неожиданных хлопот);
Такой классификации нет, равно как нет никаких предпосылок для её разработки, т.к. в этом случае придётся всё переделывать. Системы учёта интегрируются хаотично по мере делегирования государственных функций отдельным самостоятельным услугодателям. Получается совершенно неоднородная совокупность услугодателей, имеющих различные интересы и не имеющих общей стратегии развития всей системы управления. Их объединяет только идея контроля, но каждому контроль нужен для своих целей.
Единственный способ обеспечить корректность обработки интегрированных данных без их классификации - это создавать централизованные единые для всей системы управления базы данных и обеспечить их прозрачность для всех физических и юридических лиц. Однако, это невозможно, т.к. с одной стороны это полностью лишит самостоятельности услугодателей, а с другой стороны неприемлемо для человеческого общества, в котором люди не могут взаимодействовать в условиях тотальной открытости всех подробностей своего существования.
3. Каждый услугодатель стремится в максимальной степени задействовать возможности современных средств коммуникации и обработки данных. Каждый стремится собрать и использовать как можно больше персональных данных, без большинства которых вполне можно было бы обойтись. Я не удивлюсь, если завтра банк потребует указать в платёжке размер моей обуви.
Дальше действуют закономерности:
- чем больше данных, используется при принятии властного решения, тем выше риск нарушения прав человека;
- во взаимоинтегрируемых системах учёта, чем больше используется данных из других систем, тем выше риск некорректной интерпретации или иной ошибки при обработке данных;
- чем больше каждый услугодатель использует данных, которые не используются другими услугодателями и не передаются другим услугодателям (конфиденциальных данных), тем ниже совместимость системы учёта этого услугодателя с другими системами.
- чем меньше человек участвует в обработке данных о нём, тем выше риск нарушения его прав. Все риски возрастают в системе управления, в которой услугодатели без участия человека обмениваются между собой персональными данными.
- любой риск некорректной обработки персональных данных умножается на количество обрабатываемых копий этих данных и на время существования системы управления, в рамках которой эти копии обрабатываются.
4. Темпы роста возможностей каждого человека выше темпов роста возможностей контролирующих систем. В недалёком будущем совокупность услугодателей утратит способность прогнозировать и предотвращать различные угрозы со стороны отдельных злоумышленников или просто людей, не осознающих последствия своих действий.
Меры по ограничению доступа граждан к технологиям (в том числе информационным) только стимулируют к созданию и внедрению новых технологий, а также подбору новых сочетаний уже известных технологий. У системы управления такого типа в этой гонке нет шансов.
Ещё одна причина краха этой системы в исключении ответственного управления гражданами и сознательного подчинения. Отношения между услугодателем и потребителем тем и отличаются от отношений между государством и гражданином, что не способствуют тому, чтобы потребитель особо заботился об интересах услугодателя. Потребитель будет пользоваться любой возможностью реализовать свою волю, а услугодателю и вовсе нет дела до воли потребителя. Там, где должно быть место для политической воли образуется дыра, в которую потребители госуслуг провалятся вместе услугодателями и всеми прочими электронными причиндалами.
И соберу здесь некоторые ссылки:
По наводке nepalez ёмкий текст об электронных документах глазами технаря в популярном изложении:
электронное будущее ч.1
Электронное будущее ч.2.
О том, как МТС ограничивает доступ к некоторым блогам.
По наводке kolobok1973
Интернет-энциклопедию "Луркоморье" внесли в реестр запрещенных сайтов
По наводке morozovsb
Минобразования автоматизирует набор бюджетников в вузы
По ссылке такой маразм, что даже моей фантазии не хватает на то, чтобы представить, как они это состыкуют с прочими системами автоматизации управления и зачем это нужно, если они не собираются стыковать.
С педвузами похоже всё.
Короткий текст на предмет высоконачальственных инициатив о подготовке педагогов в университетах широкого профиля.
от golosptic
Министерство связи усомнилось в необходимости автоматизировать передачу некоторых сведений в рамках межведомственного взаимодействия региональных и федеральных органов власти.
Новые нормативы по безопасности при обработке персональных данных противоречат федеральному законодательству, вводят неоднозначную терминологию, и в целом невыполнимы, уверены эксперты.
По наводке_iga
Библиотеки-книгохранилища более неактуальны, считает Мединский. Министр культуры признал, что несколько крупных «будут существовать в веках, как кладези знаний», а городские и районные нужно реформировать в образовательные центры досугового плана с использованием Интернета.
На тему ликвидации библиотек из моего личного опыта Так они и вымерли.
По наводке myjj
мне назначают уголовное дело.