Коммунизм и социализм: развитие

[darkhon]

Продолжение к этому посту.

xanth_ego указал на недоработку в теории социализма по теме, которая, на мой взгляд, настолько очевидна, что ---.

"отличие в том, что социалисты говорят - "сделаем всем справедливо", и этого достаточно. А коммунисты (правильные) заявляют, что нифига, справедливость - это необходимое условие, но не достаточное, без изменения

Comments

[xanth_ego]

То есть, ты подтвердил тезис, что достаточно обеспечить среднему индивиду отсутствие внешних препятствий для развития, и он начнёт развиваться автоматом. Внутренние препятствия во внимание не принимаются. Так?

Пропаганду скипаю.

А сейчас и ошибки уже известны, "в точности как было" никто из разумных не предлагает

Вот хотелось бы увидеть анализ ошибок. У меня ощущение, что некоторые ошибки в анализ не попали.

Коммунисты же заявляют, что в их парадигме развитие заложено как базовое понятие. Однако оно там ориентировано материально: свободное развитие личности будут достигнуты на основе высочайшего развития материального производства, преодоления частной и утверждения общественной собственности. Т.е. первично именно материальное, а уже затем, когда типа всё есть, люди автоматом станут высокосознательными.А мне показалось, что это как раз в НС подобное заявляется: создадим в обществе условия для развития и все начнут развиваться автоматом

[darkhon]

"достаточно обеспечить среднему индивиду отсутствие внешних препятствий для развития, и он начнёт развиваться автоматом. Внутренние препятствия во внимание не принимаются. Так?"

НЕ так. Написано же: "...практически автоматом. Для этого нужно сильное государство с правильной идеологией. Важно: тут надо не столько "за развитие!" -- будет возникать желание догматизивать в виде "развиваться нужно именно к такой Цели и никак иначе"., а "против деградации"".
Т.е. идеология "за развитие!" продвигается. А вот дёргать рассаду, чтобы быстрее росла -- не продуктивно.
Внутренние препятсвия -- это работа на уровне индивидов, а не идеологии.

"Вот хотелось бы увидеть анализ ошибокНаписание десятитомника "что бы хотелось исправить в СССР" в мои планы не входит, и, главное, никак не относится к вопросу "чего это некоторые уцепились именно за коммунизм

[xanth_ego]

Т.е. идеология "за развитие!" продвигается.

Значит, осознаётся необходимость как минимум в идеологии. То есть - в целенаправленном воздействии на сознание. А почему здесь нужно ограничиться только идеологией?

Внутренние препятствия -- это работа на уровне индивидов, а не идеологии.

На уровне индивидов - само собой. Но индивидуальная работа над собой начинается с определенной базы, которую даёт социальное воспитание. Чем выше эта база - тем выше результат индивидуальной работы. Социальное воспитание, поднятое на научный уровень - это педагогика. Добавляем к идеологии педагогику - и получаем самый настоящий коммунизм.

В НС как раз есть понимание, что люди без пинания в нужном направлении улягутся у тёплыё лужи и будут хрюкать.

Угу, в коммунизме оно тоже есть.

При этом, как их не пинай вверх, крылья вырастут у немногих.А вот тут между НС и коммунизмом кардинальное расхождение. НС постулирует, что потенциал есть у немногих. Коммунизм постулирует, что потенциал есть практически у каждого (ну кроме генетически дефективных), но

[darkhon]

"А почему здесь нужно ограничиться только идеологией?"
Потому, что должен быть Путь, а не Цель. В общем виде. Иначе неизбежны догмы и прочая вера.
Говорить сейчас "я знаю, как будет правильно во веки веков" -- наивно и вредно.

"НС постулирует, что потенциал есть у немногих. Коммунизм постулирует, что потенциал есть практически у каждого"
ВотЪ.
На практике мы сейчас видим, что да-алеко не у каждого есть потенциал и желаение его развивать. "Есть у всех" -- это вера.
При этом, даже если есть у всех -- то НС всё равно работает, даже лучше, а если не у всех, то коммунизм -- утопия.

"Кто делает утверждение, тот его и доказывает. Ты утверждаешь, что "создание нового человека воспитанием" утопично, т.е. невозможно. И намекаешь на какие-то научные данные. Вот и приводи их.Ага. Кипа краткий ликбез по психологии и социологии, тома на три мелким шрифтом. Извини уж, не буду

[quangel]

Разрешить -- этносы смешаются нафиг. Русских не будет, будут такие смуглявые, кучерявые и с эпикантусом.
---
Так говорит,как будто это что-то плохое. :) Разумеется не будет русских. И башкиров не будет,и туркменов с чукчами. :) Будет единый человек-тектоморф,в мозг которого будет
загружаться культура всей ноосферы сразу. Воспитываться будет роботами-гувернерами в виртуальной реальности,обучаться в интернатах по последним педагогическим теориям,
после совершеннолетия одинаково хорошо знать фольклер любой древней этнической группы любого уголка Земли.
Деды Морозы со Снегурочками и Ильи Муромцы будут на равных соседствовать с историей войны сидов и фоморов в холмах Ирландии или Пандавов и Кауравов в древней
Индии.

[darkhon]

Благодарю за наглядную иллюстрацию.
Позиция "против русских" -- это честно заработанный бан.

[furyz]

да в чем-то товарищ то прав, ну нет же сейчас никаких кривичей вятичей и никого это не беспокоит особо. русские не со дня сотворения мира существуют и не до конца его им существовать, когда-то придётся влиться в другую формацию, и лучше бы быть в её ядре, а не в периферии или что ещё хуже оказаться разделенными на куски и поглощенными разными культурными телами полностью
ну ей богу на других планетах или даже в космосе человек как биологический вид существовать не приспособлен, так что у реальных "людей" будущего кроме сознания от нас мало что останется, да и сознание сильно далеко уйдет, как у нас оно ушло от питекантропов и прочих мартышек. Это правда если человечество доживёт, а не накроет всё ядерной зимой предоставив шанс на покорение земли каким-нибудь тараканам крысам и голубям.

[darkhon]

Вятичи -- это племена в прошлом, а не нация в настоящем.
Нация -- это высшая стадия развития этноса, на котором он образует гос-во.

А товарищ достал уже Абсолютным Духом и проч., предупреждения уже делал. Последняя капля, так сказать.

"у реальных "людей" будущего кроме сознания от нас мало что останется"
Ну да -- скажем, будут киборги и бесполовое размножение, тогда категория этничности будет интересовать лишь историков и генетиков. Но это же не значит, что надо сейчас всех смешивать!

[furyz]

У вас в рассуждениях и критике коммунизма имеется существенное упущение, которое ломает всю линию критики, а именно

[darkhon]

"Коммунисты такого не заявляют"
ОК, тем более. Мне об этом писали, выступая "за коммунизм", так что обобщил -- видимо, некорректно. Просто мне указывали на это как на глобальное отличие и преимущество коммунизма -- мол, мы за развитие сразу, оно у нас, в отличие от вас, сразу же идёт, всякое воспитание нового человека.

"когнитариат, который превратит большинство людей в учёных, работников умственного и творческого труда"
Ну так я тоже целиком "за", почему это именно коммунизм-то?

"Люди желающие развиваться обязаны решить эти проблемы кем бы они ни были, хоть наци, хоть комми"
Верно.
Причём если/когда кровень развития до такого дойдёт, то очень сомневаюсь в том, что современные концепции будут актуальны -- так что и говорить бессмысленно, надо развиваться. Но развитие здесь и сейчас -- это социализм, без него никуда. И зачем при этом коммунизм -- не понятно, если только как религиозная парадигма "потому что".

"Утверждения о том что разивалась только белая раса - голословноеА такого утверждения и нет. Ресь не о каком-то развитии

[furyz]

"коммунизм" постулирует что дальнейшее развитие техники без развития человека ведет к кризису, а потому менять человека надо уже сейчас, уже сегодня. доступное для ОПГ ядерное оружие это уже вполне себе реальность завтрашнего дня, наличие армии безработных которых нечем занять - реальность того же Запада. все сегодняшние меры направленные на борьбу с этим по сути малоэффективны. в качестве "решения" всерьез рассматривается тупо остановка развития и регресс

[darkhon]

""коммунизм" постулирует что дальнейшее развитие техники без развития человека ведет к кризису, а потому менять человека надо уже сейчас"
Что человечество надо развивать -- это понятно. Но верить в то,что-де всенепременно все изменятся вопреки этологии до полной эльфячности -- странно. А уж ставить это идеалом...
Cormix тут в соседнем комменте хорошо сформуклировал.

"да нету у жёлтых проблем с менталитетом развития, они больше по другому направлению спецы - внутрь себя копают и переваривают"
Ага. Вот только от этого в современном мире толку маловато. Конечно, там не одну фигню накопали, но тем не менее.

"тут важно понять а что мы ставим о главу угла говоря о русской нации?"
Кровь и почва, что же ещё:
http://warrax.net/nnrs/nn03.html

"Опять же очевидно что нация вечно жить не будет... будет некая структура образованная несколькими нациями где все так или иначе смешаютсяВо-1, не вижу в этом очевидности

[karpion]

А как быть с межэтническими браками? Запрещать -- не по-коммунистичкески. Разрешить -- этносы смешаются нафиг. Русских не будет, будут такие смуглявые, кучерявые и с эпикантусом.
Меня возмущает твой подход, в котором ты смешиваешь в одну кучу все возможные межэтнические браки. Начнём с того, что можно установить многожёнство и разрешать мужчинам государствообразующей нации (причём не всем, а только отличившимся) брать себе наложниц из малокультурных наций. Дети наложниц должны будут сдавать экзамен на гражданство (хотя и к детям, у которых оба родителя из государствообразующей нации, это тоже не мешает применить) и по результатам этого будет решаться, к какой нации их отнести. Далее гены государствообразующей нации будут размножаться интенсивнее, чем гены неразвитых наций.

А что мешает считать Виктора Цоя русским?

гипотеза "коммунизм -- это такая околорелигия" подтверждается полностью.
Интересно, а то предсьавление о коммунизме, коорое было при Сталине (с 1937-го по 1953-й годы) - это тоже религия?

отсев деградантов и все условия

[darkhon]

"Начнём с того, что можно установить многожёнство и разрешать мужчинам государствообразующей нации (причём не всем, а только отличившимся) брать себе наложниц из малокультурных наций"
Безотносительно того, что нафиг такое вообще, это как-то сложно совместить с коммунизмом.

"А что мешает считать Виктора Цоя русским?"
То, что он не русский, как нетрудно догадаться. В общем виде: кому и зачем выгодно, чтобы нерусских записывали в русские и/или тезис "русских вообще нет".

"предсьавление о коммунизме, коорое было при Сталине (с 1937-го по 1953-й годы) - это тоже религия?"
Ага. Другое дело -- социализм в отдельно взятой стране.
Но сейчас-то знаний больше, и если тогда было наивно, то сейчас -- откровенно антинаучно.

"кто будет определять степень деградации каждого человека"
А тут достаточно сделать с запасом. Скважем, если к идиотам случайно отнесут пару олигофренов -- так и фиг с ним. Или, скажем, дауны по генетике определяются однозначно.

"Многие государства успешно нагибали маленьких, но гордых; а тех, кто яростно не соглашался

[senishienta]

Очень характерно: вместо честного подхода через гос-во и "по труду" постулируется по факту то же самое: "потребляешь не заработанное -- так на Колыму". И как это будет происходить? Да плевать хотел тунеядец на общественность. Придётся принуждать -- и тут либо суды Линча, либо гос-во. Ну и т.д.

Нематериальное стимулирование. Понимаешь меня?

[darkhon]

А что тут не понятного. Просто термин размыт и к нему нельзя всё сводить так же, как и к только материальному стимулированию. Вообще есть четыре вида мотивации, должны использовать все.