Кузнецов и Замулин

[conceptualist]

Практически одновременно в интернете появились два очень простых и ясных текста, разъясняющих современные макроэкономические проблемы. Первый - это статья Юрия kuznetsov Кузнецова "Американская болезнь". Второй - это лекция Олега olegzam Замулина "Макроэкономика: общий обзор". Кузнецов - сторонник австрийской школы, мой единомышленник и близкий приятель. Замулин

Comments

[tadavsh]

"Замулин об этом тоже рассказывает. По его словам, двукратное увеличение денежной базы не сказалось на ценах, потому что свеженарисованные деньги лежат в банках мертвым грузом. И Кузнецов, и Замулин констатируют резкое снижение мультипликаторов, отношения М1 и М2 к денежной базе. Но выводы в связи с этим делаются разные. Замулин говорит, что если колоссальное увеличение денежной базы фактически не привело к ускорению роста М1 и М2, то без этого увеличения М1 и М2 резко бы сократились

[conceptualist]

Но отчего, по-вашему, происходит кредитное сжатие, и зачем нужно ему противостоять?

[tadavsh]

Отчего кредитное сжатие, формальный ответ: оттого, что клиенты больше не хотят брать новые кредиты (в силу возросших рисков и ухудшения оценки перспектив бизнеса при рецессии), а старые отдают; также и банки, не особенно хотят давать новые кредиты из-за возросших рисков невозврата. Дальше уже можно предполагать, почему так неожиданно и массово все происходит, то ли это субъективный неожиданный массовый переход от эйфории к панике, то ли это предыдущая массовая недооценка рисков, то ли это неудачное гос. регулирование или наоборот, недостаток такового. Это уже не так и важно, важен факт кредитного сжатия.

Почему надо с ним бороться - в первую очередь чтобы не возникла дефляция и дефляционная спираль, сама по себе усугубляющая кризис (из-за высоких реальных ставок и роста реальных зарплат из-за их номинальной жёсткости.)

[conceptualist]

Но, согласитесь, если имела место массовая недооценка рисков, то сокращение кредитов является абсолютно адекватной реакцией, не так ли? Экономическим субъектам сначала надо улучшить соотношение между ликвидными активами и долгом, между доходами и платежами по долгам. Только после этого новые займы станут целесообразными. Делеверидж - это и есть расчистка завалов, исправление ошибок. Если его не произойдет, то все так и останутся подвешенными на грани банкротства

[tadavsh]

"Но, согласитесь, если имела место массовая недооценка рисков, то сокращение кредитов является абсолютно адекватной реакцией, не так ли

[citizen_global]

=2. Номинальные ставки не могут быть отрицательными, поэтому дефляция завышает реальные ставки, делает их выше естественно-равновесного уровня.=

Нельзя предоставить кредит по отрицательной номинальной ставке, но можно ведь вместо этого предоставить меньшую сумму кредита.

[tadavsh]

Так и происходит: кредитное сжатие вызывает дефляцию => дефляция вызывает завышенные реальные ставки => завышенные реальные ставки в свою очередь опять вызывают новое кредитное сжатие и новую дефляцию - положительная обратная связь, толкающая экономику по спирали вниз.

Завышенные реальные ставки не только сокращают кредитование и инвестиции, но и сокращают потребление - завышают желаемые сбережения, возникает т.н. "дефляционный разрыв" между желаемыми сбережениями и желаемыми инвестициями, на величину этого разрыва возрастают непроданные запасы товара у фирм - возникают т.н. "вынужденные инвестиции" в запасы, на величину которых фирмы сократят закупки и производство в следующем производственном цикле. - модель "кейнсианского креста".

[citizen_global]

Подождите, Вы здесь рисуете страшную картину сжатия всего до нуля. Но возникает очевидный вопрос. Зачем люди будут накапливать у себя все больше денег, если будут видеть, что становится все меньше товаров, которые можно купить?

[tadavsh]

Сжатия до нуля конечно не будет, спрос и инвестиции стабилизируются на неком уровне - люди все равно будут что-то покупать, а некоторые инвестиции все равно будут выгодными. Но просто глубина падения будет больше, чем без дефляции.

[citizen_global]

А мне вообще кажется, что никакого особого сжатия не будет.

Сильное сжатие на короткое время может произойти при резком сокращении денежной массы. Но если не мешать ценовому механизму работать, как это делали Гувер и Рузвельт, ничего страшного не случится.

[tadavsh]

Ну а если ден. массу не сокращать, то и сжатие будет слабее. О том и речь. Называется антициклическая политика.

[citizen_global]

Тут есть проблема, что если денежная масса сокращается по естественным причинам, попытки ее восстановления на завышенном уровне могут привести к дальнейшей мисаллокации ресурсов.

[tadavsh]

Сокращается-то по естественным причинам: из-за кредитного сжатия. Только как побочный эффект этого на макроуровне возникает дефляция и все, о чем уже упоминалось.

[citizen_global]

Вполне возможно, что положительные эффекты от делевериджинга перевешивают отрицательные, которые Вы упоминаете. Нельзя безболезненно пережить реаллокацию ресурсов.

[tadavsh]

А какие положительные эффекты от делевериджа? Возможность в будущем нового роста левереджа ?

[citizen_global]

Сокращение объема кредита до естественного (обусловленного наличием сбережений) уровня.