Понятие когнитивной сущности - Глава (IV, 3.1) из книги А. Баумейстера
Содержание
4. СВЕТ РАЗУМА И СОЗЕРЦАНИЕ СУЩНОСТИ БОГА: МЕТАФИЗИКА ПОЗНАНИЯ У СВ. ФОМЫ АКВИНСКОГО
3. Томистская концепция интенциальности
Образ естественного познания, описанный в STh. q, 84-88, дает ответы на ряд важных вопросов. Однако остается еще много таких, на которые мы ответа не находим и которые требуют дальнейшего прояснения. Все эти вопросы (если ограничиться эпистемологической перспективой) можно разделить на две группы.
К первой группе относятся вопросы о предметах естественного познания. Фома как теолог не может предполагать, что мир состоит только из индивидуальных телесных вещей, ведь существуют, например, чистые (нематериальные) духи или ангелы. Если быть точным, то лишь естественное познание ограничивается сферой материальных вещей. Иначе говоря, материальный мир является сферой компетенции нашего разума. Однако возникает вопрос: если природный мир состоит из индивидуальных вещей, то почему и каким образом существуют интеллигибельные виды (чтойности, идеи, нематериальные формы)? Как понимать, что материальные индивидуумы являются носителями нематериальных универсальных видов? Почему мир индивидуальных вещей оказывается интеллигибельным? Наконец, каков онтологический статус универсальных форм (интеллигибельных видов)?
Ко второй группе мы причисляем вопрос о способе познания материального мира. Аквинатова теория абстракции как процесса образования умопостигаемых видов уже дает определенные ответы. Однако остаются другие вопросы. Почему именно так устроено наше познание? Откуда у нашего интеллекта такая способность - образовывать умопостигаемые образы, будучи направленным на индивидуальные вещи? Далее, откуда мы знаем, что таким способом образуемые интеллигибельные образы адекватно отражают мир? Или у нас есть процедуры проверки истинности наших познаний?
Ответ на обе группы вопросов требует хорошо продуманной теории, что делает возможным сочетание двух перспектив: онтологической и эпистемической. Также эта теория должна содержать и определенную концепцию истины, что дает возможность толковать наши предложения и суждения о мире как истинные и объективно-значимые высказывания. Что это может быть за теория?
Главная эпистемическая позиция Фомы может быть выражена как тезис об уподоблении интеллекта предмету познания: quod omnis cognition est per assimilationem cognoscentis ad scitum (Q. d. De verit. q. 8, а. 5). Доминик Перлер предлагает называть этот тезис тезисом тождества: когнитивное отношение имеющееся при условии отождествления актуально-деятельного интеллекта с актуально-деятельным предметом познания [Perler 2004: s. 32]. Перед нами - описание отношения одних онтологических единиц к другим, одних сущностей к другим.
3. 1. Понятие когнитивной сущности. Когнитивная сущность (субъект познания) имеет определенное свойство, отличающее ее от когнитивных сущностей (объектов, которым не присуща способность познавать). Последние имеют только собственные формы (стол имеет форму стола, дерево - форму дерева), тогда как сущность, способная познавать, имеет не только собственную форму, а еще и формы других вещей: considerandum est quod cognoscentia a non cognoscentibus in hoc distinguuntur, quia non cognoscentia nihil habent nisi formam suam tantum (STh. I, q. 14, а. 1). Можно сказать так: стол или дерево являются носителями определенных когнитивных характеристик (= есть умопостигаемыми), но сами они не могут воспринимать и выражать этот когнитивный смысл и поэтому не являются когнитивными сущностями. А тем более (и именно об этом говорит Аквинат) они не могут воспринимать когнитивное содержание (формы) других вещей.
Следовательно, определенная сущность X является когнитивной, если способна иметь форму сущности Y.
Этот тезис Перлера [Perler 2004: s. 33] я бы немного уточнил. Говоря: сущность X имеет форму Y, мы фактически утверждаем, что она может сознательно воспринимать форму. Действительно, Фома развивает здесь эпистемический критерий когнитивной сущности в рамках метафизической программы Аристотеля, которая различает субстанциальные и акцидентальные формы вещей. Первые - это начала, которые конституируют ту вещь как таковую (отвечая на вопрос: что значит быть человеком, деревом или камнем). Вторые - это начала, которые сообщают определенной вещи акцидентальные характеристики в определенный отрезок времени./. Так на моем столе лежит красная роза. Через некоторое время, когда она засохнет, ее цвет будет бледно-розовым. В этом примере - «иметь красный цвет» и «иметь бледно-розовый цвет» - речь идет об акцидентальных формах (тогда как «быть розой» - это субстанциальная форма). Когнитивная сущность - это сущность, которая способна воспринимать и субстанциальные, и акцидентальные формы других вещей.
А. Баумейстер "Тома Аквінський: вступ до мислення" - Фома Аквинский: Введение в мысль Ангелического Доктора
(перевод с украинского)
с. 309-311
Содержание
4. СВЕТ РАЗУМА И СОЗЕРЦАНИЕ СУЩНОСТИ БОГА: МЕТАФИЗИКА ПОЗНАНИЯ У СВ. ФОМЫ АКВИНСКОГО
3. Томистская концепция интенциальности
Образ естественного познания, описанный в STh. q, 84-88, дает ответы на ряд важных вопросов. Однако остается еще много таких, на которые мы ответа не находим и которые требуют дальнейшего прояснения. Все эти вопросы (если ограничиться эпистемологической перспективой) можно разделить на две группы.
К первой группе относятся вопросы о предметах естественного познания. Фома как теолог не может предполагать, что мир состоит только из индивидуальных телесных вещей, ведь существуют, например, чистые (нематериальные) духи или ангелы. Если быть точным, то лишь естественное познание ограничивается сферой материальных вещей. Иначе говоря, материальный мир является сферой компетенции нашего разума. Однако возникает вопрос: если природный мир состоит из индивидуальных вещей, то почему и каким образом существуют интеллигибельные виды (чтойности, идеи, нематериальные формы)? Как понимать, что материальные индивидуумы являются носителями нематериальных универсальных видов? Почему мир индивидуальных вещей оказывается интеллигибельным? Наконец, каков онтологический статус универсальных форм (интеллигибельных видов)?
Ко второй группе мы причисляем вопрос о способе познания материального мира. Аквинатова теория абстракции как процесса образования умопостигаемых видов уже дает определенные ответы. Однако остаются другие вопросы. Почему именно так устроено наше познание? Откуда у нашего интеллекта такая способность - образовывать умопостигаемые образы, будучи направленным на индивидуальные вещи? Далее, откуда мы знаем, что таким способом образуемые интеллигибельные образы адекватно отражают мир? Или у нас есть процедуры проверки истинности наших познаний?
Ответ на обе группы вопросов требует хорошо продуманной теории, что делает возможным сочетание двух перспектив: онтологической и эпистемической. Также эта теория должна содержать и определенную концепцию истины, что дает возможность толковать наши предложения и суждения о мире как истинные и объективно-значимые высказывания. Что это может быть за теория?
Главная эпистемическая позиция Фомы может быть выражена как тезис об уподоблении интеллекта предмету познания: quod omnis cognition est per assimilationem cognoscentis ad scitum (Q. d. De verit. q. 8, а. 5). Доминик Перлер предлагает называть этот тезис тезисом тождества: когнитивное отношение имеющееся при условии отождествления актуально-деятельного интеллекта с актуально-деятельным предметом познания [Perler 2004: s. 32]. Перед нами - описание отношения одних онтологических единиц к другим, одних сущностей к другим.
3. 1. Понятие когнитивной сущности. Когнитивная сущность (субъект познания) имеет определенное свойство, отличающее ее от когнитивных сущностей (объектов, которым не присуща способность познавать). Последние имеют только собственные формы (стол имеет форму стола, дерево - форму дерева), тогда как сущность, способная познавать, имеет не только собственную форму, а еще и формы других вещей: considerandum est quod cognoscentia a non cognoscentibus in hoc distinguuntur, quia non cognoscentia nihil habent nisi formam suam tantum (STh. I, q. 14, а. 1). Можно сказать так: стол или дерево являются носителями определенных когнитивных характеристик (= есть умопостигаемыми), но сами они не могут воспринимать и выражать этот когнитивный смысл и поэтому не являются когнитивными сущностями. А тем более (и именно об этом говорит Аквинат) они не могут воспринимать когнитивное содержание (формы) других вещей.
Следовательно, определенная сущность X является когнитивной, если способна иметь форму сущности Y.
Этот тезис Перлера [Perler 2004: s. 33] я бы немного уточнил. Говоря: сущность X имеет форму Y, мы фактически утверждаем, что она может сознательно воспринимать форму. Действительно, Фома развивает здесь эпистемический критерий когнитивной сущности в рамках метафизической программы Аристотеля, которая различает субстанциальные и акцидентальные формы вещей. Первые - это начала, которые конституируют ту вещь как таковую (отвечая на вопрос: что значит быть человеком, деревом или камнем). Вторые - это начала, которые сообщают определенной вещи акцидентальные характеристики в определенный отрезок времени./. Так на моем столе лежит красная роза. Через некоторое время, когда она засохнет, ее цвет будет бледно-розовым. В этом примере - «иметь красный цвет» и «иметь бледно-розовый цвет» - речь идет об акцидентальных формах (тогда как «быть розой» - это субстанциальная форма). Когнитивная сущность - это сущность, которая способна воспринимать и субстанциальные, и акцидентальные формы других вещей.
А. Баумейстер "Тома Аквінський: вступ до мислення" - Фома Аквинский: Введение в мысль Ангелического Доктора
(перевод с украинского)
с. 309-311
Содержание