Назад к Другому!
Зацепился тут за дискуссию о "свободе воли", полез копаться в недрах фленты, и в журнале уважаемого френда schwalbeman откопал следующее:
Я не вижу для субъекта никакой, даже мало-мальской, возможности сказать что-то определённое о свободе кого угодно, кроме себя самого http://schwalbeman.livejournal.com/183482.html
Строго говоря, в контексте schwalbeman говорит несколько об ином, но я сейчас предпочитаю истолковать этот тезис буквально - для того, чтобы его оспорить.
Во-первых, разберёмся со свободой субъекта.
Свобода "я" дана субъекту непосредственно и должна рассматриваться как элементарный феномен. Можно сколько угодно теоретизировать по поводу мнимости свободы собственной воли, но в действительности любой субъект прекрасно видит разницу между рефлекторными реакциями и действиями, инициированными его сознательным выбором. Вот тут-то понятие "свободы" и нужно брать тёпленьким во всей его наглядной самоочевидности.
Отмечу также, что я категорически отказываюсь сводить понятие "личной свободы" к "ощущению свободы" (к чему, насколько понимаю склоняется schwalbeman - "свобода есть, когда она ощущается, если она не ощущается, то её нет"). "Ощущение" предполагает, что мы понимаем ощущаемое как объект своих ощущений. Со свободой всё иначе. Мы не "ощущаем" свою свободу, как некоторую акциденцию, которую можно мыслить отдельно от субстанции, а просто обнаруживаем действие собственного "я" в качестве свободного (я пытался писать об этом подробнее вот здесь http://chur72.livejournal.com/35999.html#comments ) То есть я могу "ощущать" или "не ощущать" что угодно, но при этом поскольку я сознаю самого себя, я сознаю своё "я" свободным, то есть способным совершать поступки самостоятельно, "по собственной воле". В этом смысле свобода не "ощущается", а просто существует в качестве моей свободы, постольку поскольку я есмь.
Со свободой другого всё обстоит, по-видимости, сложнее - я меня нет доступа в чужое сознание в том смысле, в котором мне открыто моё собственное. Но если внимательно всмотреться в себя, можно увидеть, что сознание свободы другого присутствует в нашей жизни с той же очевидностью, что и сознание нашей собственной свободы. Непосредственное наблюдение этого мира (миров) невозможно, тем не менее мы как-то знаем, что эти миры существуют, и когда мы любим, или обижаемся, или завидуем, или ненавидим, или испытываем чувство благодарности или уважения и много чего подобного - мы без всяких теорий и умствований выстраиваем непосредственное взаимодействие с Другим, как существом, безусловно наделённым свободой воли. Все перечисленные акты обращены на другого, как на существо, обладающее такой же свободой, что и моё "я", и в то же время независимое от моей воли. В этом смысле оно отлично и от моего "я", и от проявлений материального (неодушевлённого, не обладающее свободой) мира, и требует не манипулятивных, а диалогических (личностных) отношений. Обижаться (и проч.) можно только на существо, наделённое свободой независимой от меня чужой воли.
Таким образом, я хочу сказать, что свобода воли Другого имплицитно присутствует в структуре целого спектра переживаний, образующиз существенный слой нашей сознательной жизни, в качестве их фундаментальной основы. В этом смысле она очевидна постольку, поскольку мы вообще в состоянии эти переживания испытывать, вкладывать в них какой-то смысл и какую-то часть собственной души. Это - то, что нам непосредственно дано, ещё до всех теоретических построений и умностей - хотя и в другой модальности, чем свобода нашего собственного "я". Настоящая философская работа состояла бы во внимательном всматривании в этот непосредственно переживаемый опыт и вышелушивании из него сущности "чужой свободы" ("Ты" как феноменологическая данность).
Как правило, философствующие философствуют иначе - строят теории и конструируют отчуждённые от непосредственного опыта модели... так, что уже и не понимают, что этот опыт вообще есть и в этом опыте многие вещи уже непреложным образом заданы. А нужно - не конструировать. Нужно смотреть на то, что лежит под ногами, видеть то, что находится перед носом, и при построении своих рассуждений - пытаться удержать увиденное, не потерять его (zurück zu den Sachen selbst).
UPD
Ещё одно интересное обсуждение на тему свободы воли в журнале биолога Маркова http://macroevolution.livejournal.com/115794.html?page=2
Я не вижу для субъекта никакой, даже мало-мальской, возможности сказать что-то определённое о свободе кого угодно, кроме себя самого http://schwalbeman.livejournal.com/183482.html
Строго говоря, в контексте schwalbeman говорит несколько об ином, но я сейчас предпочитаю истолковать этот тезис буквально - для того, чтобы его оспорить.
Во-первых, разберёмся со свободой субъекта.
Свобода "я" дана субъекту непосредственно и должна рассматриваться как элементарный феномен. Можно сколько угодно теоретизировать по поводу мнимости свободы собственной воли, но в действительности любой субъект прекрасно видит разницу между рефлекторными реакциями и действиями, инициированными его сознательным выбором. Вот тут-то понятие "свободы" и нужно брать тёпленьким во всей его наглядной самоочевидности.
Отмечу также, что я категорически отказываюсь сводить понятие "личной свободы" к "ощущению свободы" (к чему, насколько понимаю склоняется schwalbeman - "свобода есть, когда она ощущается, если она не ощущается, то её нет"). "Ощущение" предполагает, что мы понимаем ощущаемое как объект своих ощущений. Со свободой всё иначе. Мы не "ощущаем" свою свободу, как некоторую акциденцию, которую можно мыслить отдельно от субстанции, а просто обнаруживаем действие собственного "я" в качестве свободного (я пытался писать об этом подробнее вот здесь http://chur72.livejournal.com/35999.html#comments ) То есть я могу "ощущать" или "не ощущать" что угодно, но при этом поскольку я сознаю самого себя, я сознаю своё "я" свободным, то есть способным совершать поступки самостоятельно, "по собственной воле". В этом смысле свобода не "ощущается", а просто существует в качестве моей свободы, постольку поскольку я есмь.
Со свободой другого всё обстоит, по-видимости, сложнее - я меня нет доступа в чужое сознание в том смысле, в котором мне открыто моё собственное. Но если внимательно всмотреться в себя, можно увидеть, что сознание свободы другого присутствует в нашей жизни с той же очевидностью, что и сознание нашей собственной свободы. Непосредственное наблюдение этого мира (миров) невозможно, тем не менее мы как-то знаем, что эти миры существуют, и когда мы любим, или обижаемся, или завидуем, или ненавидим, или испытываем чувство благодарности или уважения и много чего подобного - мы без всяких теорий и умствований выстраиваем непосредственное взаимодействие с Другим, как существом, безусловно наделённым свободой воли. Все перечисленные акты обращены на другого, как на существо, обладающее такой же свободой, что и моё "я", и в то же время независимое от моей воли. В этом смысле оно отлично и от моего "я", и от проявлений материального (неодушевлённого, не обладающее свободой) мира, и требует не манипулятивных, а диалогических (личностных) отношений. Обижаться (и проч.) можно только на существо, наделённое свободой независимой от меня чужой воли.
Таким образом, я хочу сказать, что свобода воли Другого имплицитно присутствует в структуре целого спектра переживаний, образующиз существенный слой нашей сознательной жизни, в качестве их фундаментальной основы. В этом смысле она очевидна постольку, поскольку мы вообще в состоянии эти переживания испытывать, вкладывать в них какой-то смысл и какую-то часть собственной души. Это - то, что нам непосредственно дано, ещё до всех теоретических построений и умностей - хотя и в другой модальности, чем свобода нашего собственного "я". Настоящая философская работа состояла бы во внимательном всматривании в этот непосредственно переживаемый опыт и вышелушивании из него сущности "чужой свободы" ("Ты" как феноменологическая данность).
Как правило, философствующие философствуют иначе - строят теории и конструируют отчуждённые от непосредственного опыта модели... так, что уже и не понимают, что этот опыт вообще есть и в этом опыте многие вещи уже непреложным образом заданы. А нужно - не конструировать. Нужно смотреть на то, что лежит под ногами, видеть то, что находится перед носом, и при построении своих рассуждений - пытаться удержать увиденное, не потерять его (zurück zu den Sachen selbst).
UPD
Ещё одно интересное обсуждение на тему свободы воли в журнале биолога Маркова http://macroevolution.livejournal.com/115794.html?page=2