(no subject)
Прочитал статью Михаила Соломатина "Путинский материк" http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Putinskij-materik. Статья мне показалось слабой и глубоко неоригинальной (не все соломатинские статьи таковы, но в общем и целом он - литератор, схватывает, но не мыслит). Зато, пытаясь разобраться в претензиях Михаила к охранителям, определил для себя сущность охранительской позиции. Сегодня сами охранители редко её выговаривают (раньше некоторые были откровеннее), поэтому и споры между охранителями и оппозиционерами - это спор немого со слепым.
Это невыговоренное ядро охранительской идеологии состоит в том, что "путинский" режим - это управляемый распад. Соответственно, наиболее вероятная альтернатива Путину - распад неуправляемый. Критика охранительства, не учитывающая этой её глубоко пессимистической мировоззренческой основы, - стрельба мимо цели.
Безрадостная идеология, безысходная, но кто-то должен её честно сформулировать, и это стало бы первым шагом к построению конструктивной альтернативы. Во всяком случае - к разговору по существу вопроса. Покамест ребята бегают по кругу, выясняя, у кого их них "нет плана действий".
Это невыговоренное ядро охранительской идеологии состоит в том, что "путинский" режим - это управляемый распад. Соответственно, наиболее вероятная альтернатива Путину - распад неуправляемый. Критика охранительства, не учитывающая этой её глубоко пессимистической мировоззренческой основы, - стрельба мимо цели.
Безрадостная идеология, безысходная, но кто-то должен её честно сформулировать, и это стало бы первым шагом к построению конструктивной альтернативы. Во всяком случае - к разговору по существу вопроса. Покамест ребята бегают по кругу, выясняя, у кого их них "нет плана действий".