Да) У нас это было) Сначала, идеализировано, потом, демонизировано, но, у нас была возможность всё сравнить, понять и самим дальше сориентироваться. А сейчас, даже не представляю, как сложно людям детей воспитывать. Чтобы и человеком добрым, хорошим, порядочным, счастливым вырос, и, чтобы хищники не съели.
Но, нет альтернативы. Мне нравятся воскресные школы, куда религиозные родители могут отвести ребёнка, чтобы он узнал библейские истории, какие-то хорошие уроки получил (хотя, ещё лучше, когда человек приходит к Богу сознательно, а не из подражания или младенчества), но, священники в школе - не есть хорошо. Разве что, одноразовое посещение, как милиционеры приходят, пожарники и т.д. Для знакомства, что "вот такое есть". Но, кто-то должен в государстве следить за моралью, нравственностью. Заниматься демонстрацией того "что такое хорошо и что такое плохо". Пусть это будут не религиозные деятели, пусть будет кто-то другой.
Поэтому, в много-национальном и много-религиозном государстве в школе должны ознакомить с основами религий. Но это должно быть сделано светским образом, именно как ознакомление с элементами культуры, а не как навязывание следованию какой-либо религии.
Видите ли, оскорбительные карикатуры в этом журнале были не только для мусульман, христианам там доставалось не меньше. Только христиане их "почему-то" не взрывали.
Видите ли, одному в лицо плюнут - он ещё и извинится, что обзор загораживал. А другой объяснит (различными способами), что так делать... чревато.
Но, суть не в этом. Суть в выборе общества. Желает оно себе мира и потому, учится с уважением относиться к другим, либо, принимает всеобщую анархию. А происходит ли оскорбление словом или поступком, бьют ли обидчика, обливают кетчупом, взрывают или с крыши сбрасывают - это всегда не предсказуемо, т.к. выбор за обиженным.
Не может быть в обществе вседозволенности для одних и строгих ограничений для других. Что-то одно. И, для всех.
Бесспорно. Поэтому, вырабатывая нормы сосуществования, то есть те же законы, планка допустимого должна быть установлена таким образом, чтобы не вызывать подобного противодействия у любой части общества. По уму - это забота государства. Что не отменяет агрессивного стремления последователей Аллаха хвататься за оружие всегда, когда им что-то не нравится. Вы хоть раз слышали о попытках цивилизованно ограничить деятельность данного издания законными средствами? А ведь оскорблённая аудитория во Франции достаточно велика, это отчётливо видно даже по школам, где многие ученики отказались участвовать в минуте молчания. Собственно, произошедшее и показало наличие сразу двух проблем: с одной стороны довольно большая информационная вседозволенность, присущая французам, с другой стороны - неготовность весьма большой мусульманской части населения решать вопросы на уровне законов или их изменения.
Мне думается, что если проблему хотят решить - её решают. Но, в этом случае (как и у нас, на Украине) её сознательно обостряют. А общество, в своём большинстве, пассивно, поэтому, всё происходящее ведёт к большой беде. Вот и всё.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Сначала, идеализировано, потом, демонизировано, но, у нас была возможность всё сравнить, понять и самим дальше сориентироваться.
А сейчас, даже не представляю, как сложно людям детей воспитывать.
Чтобы и человеком добрым, хорошим, порядочным, счастливым вырос, и, чтобы хищники не съели.
Reply
Мне нравятся воскресные школы, куда религиозные родители могут отвести ребёнка, чтобы он узнал библейские истории, какие-то хорошие уроки получил (хотя, ещё лучше, когда человек приходит к Богу сознательно, а не из подражания или младенчества), но, священники в школе - не есть хорошо. Разве что, одноразовое посещение, как милиционеры приходят, пожарники и т.д. Для знакомства, что "вот такое есть".
Но, кто-то должен в государстве следить за моралью, нравственностью. Заниматься демонстрацией того "что такое хорошо и что такое плохо". Пусть это будут не религиозные деятели, пусть будет кто-то другой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, суть не в этом. Суть в выборе общества. Желает оно себе мира и потому, учится с уважением относиться к другим, либо, принимает всеобщую анархию. А происходит ли оскорбление словом или поступком, бьют ли обидчика, обливают кетчупом, взрывают или с крыши сбрасывают - это всегда не предсказуемо, т.к. выбор за обиженным.
Не может быть в обществе вседозволенности для одних и строгих ограничений для других. Что-то одно. И, для всех.
Reply
Поэтому, вырабатывая нормы сосуществования, то есть те же законы, планка допустимого должна быть установлена таким образом, чтобы не вызывать подобного противодействия у любой части общества. По уму - это забота государства.
Что не отменяет агрессивного стремления последователей Аллаха хвататься за оружие всегда, когда им что-то не нравится. Вы хоть раз слышали о попытках цивилизованно ограничить деятельность данного издания законными средствами? А ведь оскорблённая аудитория во Франции достаточно велика, это отчётливо видно даже по школам, где многие ученики отказались участвовать в минуте молчания.
Собственно, произошедшее и показало наличие сразу двух проблем: с одной стороны довольно большая информационная вседозволенность, присущая французам, с другой стороны - неготовность весьма большой мусульманской части населения решать вопросы на уровне законов или их изменения.
Reply
Но, в этом случае (как и у нас, на Украине) её сознательно обостряют.
А общество, в своём большинстве, пассивно, поэтому, всё происходящее ведёт к большой беде. Вот и всё.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment