Очевидное - невероятное: 9. Черные дыры - космические "пылесосы" (+ фото и видео)

[bp21]

Черные дыры - это самые загадочные объекты во Вселенной. Уже само их существование можно рассматривать как невероятное. Загадочен не столько сам эффект втягивания материи черной дырой в себя, сколько факт того, куда это всё девается! И хотя физики придумали для этого слово "сингулярность", но никто до сих пор толком не знает, что это такое. И

Comments

[pan_szymanowski]

Пространство искривляется вблизи любого тела. Чем больше масса, тем сильнее. Как раз из за этого и получается гравитация. Тело сваливается в воронку искривления возле массы. Но воронка эта многомерная, то есть свалиться можно, будучи с любой стороны от тела.
Это я учил в университетском курсе физики. (А не просто "скрытое знание" и "озарение свыше")

[bp21]

Так и я писал данный текст на основе штудирования открытых научных источников, а не озарений свыше :) А что касается озарений свыше, то, насколько я помню, в Коране (а он написан таким способом) есть лишь однажды упоминание "черная звезда", и всё. Но даже это одно упоминание затруднительно интерпретировать как только черная дыра, потому что можно вспомнить еще коричневые карлики, первоначально названые чёрными карликами, - почти потухшие звезды, которые почти не видны в видимом диапазоне.

Кстати, уточняющий вопрос: что от чего происходит? По Вашему получается, что гравитация есть результат искривления пространства. А я до сих пор считал наоборот, что гравитация вызывает это искривление

[pan_szymanowski]

Ну можно так это дело промоделировать. Вот, скажем, возьмем тонкую гибкую поверхность, как от надувного шарика. Натянем в горизонтальной плоскости. Положим туда железный шарик. Вокруг него возникнет воронка. Положим два шарика и они покатятся навстречу друг другу. Покатятся они как раз таки из за искривления поверхности, а не из за какой-то внезапно возникшей между ними "гравитации".
Вот так же и во вселенной. Искривления возникают в пространственной пленке под действием ускорения расширения вселенной. И любые два тела, оказавшиеся рядом катятся навстречу друг другу.

[pan_szymanowski]

То есть: гравитация возникает от искривления. А искривление происходит от массы.

[anonymous]

"И хотя физики придумали для этого слово "сингулярность", но никто до сих пор толком не знает, что это такое. И неизвестно, можно ли вообще узнать, что это такое." Вы за себя отвечайте, а не всех. Это как, знаете ли, есть личности, не видящие ничего дальше собственного носа, утверждают, что никто не знает Сарасате, Брейгелей и Фрица Ланга на том лишь основании, что этого не знает сама личность.
Сама же статья очень поверхностна. Практически ни о чем. Особенно туманные намеки на некие грандиозные транспортные возможности.

Кто знает?

[bp21]

1. За себя отвечать? Спасибо, пожалуй, соглашусь с этим, сам не раз такое замечание делал. А то и вправду вдруг кто-то знает, лично побывал там, в сингулярности этой, замерил и засвидетельствовал :)

Кроме того, приведу цитату из книги "И. Новиков Черные дыры и Вселенная":
"Из осторожности надо еще раз подчеркнуть, что рассказанное - самый передний край, на котором ведет бой современная наука. Многое еще может уточняться, многое неизвестно.
Так, неизвестно, что было еще ближе к сингулярности. Ясно только, что при временах меньше чем 10~45 секунды после сингулярности распадалось на кванты время и пространство. Но что, как и почему происходило - об этом пока только догадки.
А что было до начала расширения? Об этом достоверно ничего не известно. Можно было бы привести кое-какие догадки. Но это пока еще не наука. И летать на крыльях фантазии без твердого управления наукой в книге, конечно, можно, но это уже в книге совсем иного рода, чем данная."

Re: Кто знает?

[anonymous]

И опять понеслись казуистические бредни. "Побывал в сингулярности". А кто-то побывал в электричестве, кто-то в броуновском движении, кто-то в межмолекулярных связях, путешествовал вместе с электромагнитным излучением, держал в руках гамма-лучи. Так что ли? И на Марсе никто не бывал. Можно ляпнуть, что о Марсе никто ничего не знает. И цитаты как бы подтверждают, что никто ничего не знает. Много, видите ли, загадок и предположений. Да океаническое дно на Земле исследовано хуже, чем обратная сторона Луны. Тоже полно догадок-загадок. Вывод: никто ничего не знает о Мировом Океане.

Re: Кто знает?

[bp21]

Вы пропустили (манипуляция!) важное слово из моего предыдущего коммента - "замерил".
Всё, что Вы перечислили сейчас, включая Марс, было замерено приборами = осуществлен непосредственный контакт. А сингулярность никто не замерял и не видел, потому что пока что это невозможно осуществить физически. Ее лишь теоретически рассчитали, на уровне гипотезы. Следовательно, может так, а может и не так. О чем и пишет И.Новиков.
Это и называется "никто до сих пор толком не знает, что это такое". Сколько уже раз было такое, что одно загипотезированное затем по иному перегипотезировали.

А еще мне понравилась цитата от И.Новикова, которая к теме: "Французский писатель Ж. Рвнар как-то сказал: “Ученый - это человек, который в чем-то почти уверен”. Но я в силу специфики своей науки астрономии воздержался бы от таких заключений и подвел бы итог сказанному следующей фразой: только дальнейшие наблюдения внесут ясность в этот вопрос."

и где?

[spartak_gomel]

Так вот ты какая... сингулярность. Вот всё челвоек замечает-отмечает-измеряет-изучает-...-осваивает. Только, ни душу никак не может найти-определить, ни ещё чего. Ну, к примеру, божественное чего.Прости меня Сатана.)))). Ну что может быть ближе души( ежели она, как утверждают-веруют, некоторые особо сознательные граждане, есть). Ан нет. Чёрные дыры нашли, а души как не было , так и нет. Вона как. Да-а-а. Ужас! Ежели подумать-то, ужас! Так не пойдёт. Нет и ещё раз нет! Человек венец природы! А иначе чё уж... а иначе кто?... просто вид животного?... как все остальные виды?... нет уж... венец- царь-король и прочее... не меньше. Значит должно быть что-то , что отличает человека от других тварей. Душа! Конечно! нет, не та душа , которая одевается и огородами по уру... . Нет, та душа. которая... ну душа, в ощем, вам не понять, только Избранным дано. Как через что дано? Через эти...как их там... каналы... того...Космоса...вот!. Уф, вспотел прям тут с вами. На черта эти дыры приплели? Что у нас самих дыр мало? это засланцы работают,

Re: и где?

[bp21]

Привет, Санек! С появлением тебя здесь :) А то я уж начал волноваться, может что случилось, думал, например, скушал что-нибудь не то :))) Но по потоку сознания вижу, всё нормально.:) Это хорошо. Так как скоро подведение итогов. На тебя там большие надежды... :)))

//Только, ни душу никак не может найти-определить, ни ещё чего.//

Может, Саша, может. Только не так, как ты думаешь или тебе хочется :) Надеюсь, скоро об этом будет.

Re: и где?

[spartak_gomel]

//Надеюсь, скоро об этом будет. // Хорошо бы... .:)
Про остальное, т.е. жизнь: занят, Новый год скоро, подарки толкаю.:)

Сенсациев хоцца

[anonymous]

По заголовку все понятно: существование черных дыр вовсе не невероятно и уж тем более не очевидно.

Re: Сенсациев хоцца

[bp21]

Они такие объекты, что может быть, а может и не быть :)

Сенсациев хоцца

[anonymous]

Быть-не быть, объекты-необъекты, дыры-недыры, черные-белые. Что здесь очевидного и что невероятного? Гипотетические объекты с известными свойствами. По большому счету - скукота для непосвященного (коих 99,99%), как и вообще вся передовая наука.

Re: Сенсациев хоцца

[bp21]

Разве скукота? Всё зависит от того, как подать тему. Например, в виде научно-фантастического фильма.

Фома

[anonymous]

По прочтеньи статьи и комментариев у меня сложилось сильнейшее подозрение, что автор не сможет объяснить что такое микроскопические квантовые черные дыры в ядерных реакциях высоких энергий и заодно стало понятно почему стадо гоминидов столь всполошилось, прочтя что МЫ ВСЕ УМРЕМ в результате возникновения черных дыр в Большом АК.

Re: Фома

[bp21]

Да, не смогу. Я не физик. Как не смогу объяснить еще тысячи вещей из специализированных областей. Точно также как и Вы не знаете тысячи других вещей. Для этого и существует разделение труда и специализация. И что Вы хотите этим сказать или что страшного из этого вытекает?

Фома

[anonymous]

Из этого вытекает очень простой вывод (которому я неукоснительно следую): не надо лезть в те области, в которых ты ни смыслишь ни уха ни рыла. И тем более не копипастить того, в чем ни бельмеса.

Re: Фома

[bp21]

Ликбез :) Для этого существует научно-популярный [упрощенный] стиль изложения сложного материала, чтобы и "ежу" было понятно, о чем идет речь. Этому правилу я также неукоснительно следую!

А иначе, следуя Вашей логике, у меня сложилось сильнейшее подозрение, что Вы не сможете объяснить, в чем разица между средой обитания и ролью в почвообразовании у Dendrobaena octaedra и Dendrodrilus rubidus, следовательно, не касайтесь в разговорах и письме темы дождевых червей. Точно также могу указать Вашу некомпетентность в некотрых специализированных вопросах относительно всех другим видов животных и растений. Следовательно, не лезье в эти области и забудьте тему биологии в своей жизни. :))))
А вообще, спасибо, повеселили на ночь глядя :) Удачи Вам