Очевидное - невероятное: 9. Черные дыры - космические "пылесосы" (+ фото и видео)

[bp21]

Черные дыры - это самые загадочные объекты во Вселенной. Уже само их существование можно рассматривать как невероятное. Загадочен не столько сам эффект втягивания материи черной дырой в себя, сколько факт того, куда это всё девается! И хотя физики придумали для этого слово "сингулярность", но никто до сих пор толком не знает, что это такое. И

Comments

[anonymous]

"И хотя физики придумали для этого слово "сингулярность", но никто до сих пор толком не знает, что это такое. И неизвестно, можно ли вообще узнать, что это такое." Вы за себя отвечайте, а не всех. Это как, знаете ли, есть личности, не видящие ничего дальше собственного носа, утверждают, что никто не знает Сарасате, Брейгелей и Фрица Ланга на том лишь основании, что этого не знает сама личность.
Сама же статья очень поверхностна. Практически ни о чем. Особенно туманные намеки на некие грандиозные транспортные возможности.

Кто знает?

[bp21]

1. За себя отвечать? Спасибо, пожалуй, соглашусь с этим, сам не раз такое замечание делал. А то и вправду вдруг кто-то знает, лично побывал там, в сингулярности этой, замерил и засвидетельствовал :)

Кроме того, приведу цитату из книги "И. Новиков Черные дыры и Вселенная":
"Из осторожности надо еще раз подчеркнуть, что рассказанное - самый передний край, на котором ведет бой современная наука. Многое еще может уточняться, многое неизвестно.
Так, неизвестно, что было еще ближе к сингулярности. Ясно только, что при временах меньше чем 10~45 секунды после сингулярности распадалось на кванты время и пространство. Но что, как и почему происходило - об этом пока только догадки.
А что было до начала расширения? Об этом достоверно ничего не известно. Можно было бы привести кое-какие догадки. Но это пока еще не наука. И летать на крыльях фантазии без твердого управления наукой в книге, конечно, можно, но это уже в книге совсем иного рода, чем данная."

Re: Кто знает?

[anonymous]

И опять понеслись казуистические бредни. "Побывал в сингулярности". А кто-то побывал в электричестве, кто-то в броуновском движении, кто-то в межмолекулярных связях, путешествовал вместе с электромагнитным излучением, держал в руках гамма-лучи. Так что ли? И на Марсе никто не бывал. Можно ляпнуть, что о Марсе никто ничего не знает. И цитаты как бы подтверждают, что никто ничего не знает. Много, видите ли, загадок и предположений. Да океаническое дно на Земле исследовано хуже, чем обратная сторона Луны. Тоже полно догадок-загадок. Вывод: никто ничего не знает о Мировом Океане.

Re: Кто знает?

[bp21]

Вы пропустили (манипуляция!) важное слово из моего предыдущего коммента - "замерил".
Всё, что Вы перечислили сейчас, включая Марс, было замерено приборами = осуществлен непосредственный контакт. А сингулярность никто не замерял и не видел, потому что пока что это невозможно осуществить физически. Ее лишь теоретически рассчитали, на уровне гипотезы. Следовательно, может так, а может и не так. О чем и пишет И.Новиков.
Это и называется "никто до сих пор толком не знает, что это такое". Сколько уже раз было такое, что одно загипотезированное затем по иному перегипотезировали.

А еще мне понравилась цитата от И.Новикова, которая к теме: "Французский писатель Ж. Рвнар как-то сказал: “Ученый - это человек, который в чем-то почти уверен”. Но я в силу специфики своей науки астрономии воздержался бы от таких заключений и подвел бы итог сказанному следующей фразой: только дальнейшие наблюдения внесут ясность в этот вопрос."

Re: Кто знает?

[anonymous]

Ну замерьте тогда Северный полюс. Или замерьте энтропию. Или расскажите как она выглядит. Или расскажите как выглядит электричество. "Никто не видел и не замерял" - довод для дошкольников. В науке (особенно в физике) полно ПОНЯТИЙ (к которым и относится сингулярность), которые, ясен пень, никто не видел и не измерял.
Физически, кстати, невозможно измерить рост Джордано Бруно...

[bp21]

2. //Сама же статья очень поверхностна. Практически ни о чем. Особенно туманные намеки на некие грандиозные транспортные возможности.//

О, да, поверхностна, нужно было по-больше сложных матем.формул и их объяснения дать. Это как раз соответствует формату блога Живого журнала и уровню физ.матем. подготовки большинства читателей моего ЖЖ :)))

Я сделал маленькую арифметику и получил, что по объему знаков фраза про "некие грандиозные транспортные возможности" составляет 1,8% от всего текста. Действительно, получается "гвоздь всей программы"... А остальное ни о чем :)))

Гармонии и мира Вам!

[anonymous]

То есть подсчеты как бы говорят о том, что этой мысли в статье нет. Теперь займитесь подсчетом твердых знаков.
А вы опросили всех читателей ЖЖ?

уровень физмата

[bp21]

Можно сказать, что да, опросил :) У всех ЖЖ есть profile с персональной информацией об авторе, так что мне в целом известен уровень физ.мат. знаний моих ЖЖ-друзей и др.посещающих меня ЖЖ юзеров. В целом, не более 10% тех, кто более менее знает школьный курс физмата на хорошем уровне.

Re: уровень физмата

[anonymous]

А далеко за примером и ходить не надо. Меня, например, не опросили. И рядом со мною сидит Буратино, тоже иногда заглядывает, поржать (не Петросяна же слушать). Его не опросили.

Re: уровень физмата

[bp21]

Ладно, добавлю еще 2 человек к примерно 2000 профайлов, просмотренных мною за 4 года. Сами посчитайте, сколько % это добавит :)
Удачи Вам!

Re: уровень физмата

[anonymous]

Я вот тут тоже посчитал процент, согласных с вами в ваших этих околонаучных экзерсисах. Хороший процент, обнадеживающий.