Психологический тест на фашизм. 5. Идеально-правильные ответы
Хотите узнать, как достичь 0% в психологическом тесте на фашизм? Читайте далее этот текст. :)
Такой результат получил ЖЖ-автор Дмитрий stomyslav_mem и любезно поделился своими ответами.
Однако, для чистоты эксперимента сначала РЕКОМЕНДУЮ вам самим пройти тест на фашизм, так сказать, «вслепую», и только потом посмотреть ниже правильные ответы. Так будет и ( Read more... )
35%, попутчик.
Там основная проблема в формулировке вопросов, например:
У государства своя мораль. Все, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо
Как понимать? ХЗ
Да, ибо это факт, у государства своя мораль и она именно такая.
Нет, ибо так быть не должно
Reply
В данном случае основной принцип фашизма: государство - всё, человек - ничто.
Отсюда следует: мораль государства (от власти, законодательства) главнее морали гражданского общества.
Поэтому если мораль общества / человека идет вразрез с моралью = правилами, законами государства, то это плохо для государства. Это следствие фашизма.
А в либерализме наоборот: моральные принципы общества важнее моральных принципов государства.
Поэтому ответ "да" означает поддержку фашизма; ответ "нет" - поддержку либерализма.
(Мораль гражданского общества / человека - имеются ввиду настоящая, которая соответствует высшим человеческим ценностям, гражданским правам и свободам человека.)
Пример. Закон о мобилизации на захватническую войну.
Его выполнение (= гибель людей) - хорошо для фашистского государства.
Его невыполнение (= сохранение жизни людей) - плохо для фаш.государства.
А для людей, кто не фашисты, всё наоборот.
Надеюсь, сейчас понятно (?).
Reply
Отсюда следует: мораль государства (от власти, законодательства) главнее морали гражданского общества.
Это тоже логическая ловушка. Скажем, коммунизм декларирует отмирание государства. Но то что придёт ему на смену тоже будет обладать своей моралью. Получается, если ты поддерживаешь формулу "государство - всё" - ты фашист, но если ты поддерживаешь формулу "коммунистическое постгосударство - это всё" - ты тоже фашист.
В общем, перед составлением тестов я бы посоветовал автору поизучать поглубже разные идеологии. А то каша получается.
Reply
Reply
Очевидно, что ресурсы для века капитализма исчерпываются и людям придётся жить в мире, где дефицит ресурсов вынудит распределять их по каким-то принципам, далёким от рыночных. Поэтому, одно и тоже государство, в разных парадигмах будет или морально, или аморально.
Даем семье 300 кВт энергии потому что они арийцы, а остальные пусть сидят без света - это одно.
Даём те же 300 кВт энергии семье которая работает, а кто не хочет работать пусть сидит без света - это другое.
Во втором случае у человека есть выбор, а в первом - выбор сделали за него.
И если выбирать между двумя альтернативами, то для антифашиста выбор очевиден.
Да и вообще, критиковать коммунизм видя что происходит сейчас на постсоветском пространстве, это за гранью логики. За годы "реформ" только демографические потери и только России - 30 млн человек, а кризис капитализма только набирает обороты.
Reply
Возьмем гитлеровский режим фашизма в 1942 г. на оккупированных территориях с массовым террором, истреблением части населения (геноцид) и концлагерями.
Тут всё понятно.
Берем Военный коммунизм в 1918 - 1921 гг. в России с... массовым террором, истреблением части населения (геноцид) и концлагерями.
В чем разница?
Ах, да. В России экспроприировали крупную и среднюю частную собственность. Так это еще бОльший фашизм, чем у Гитлера. Потому что дополнительный террор - по пункту наличия частной собственности.
Однако коммунисты назвали это "коммунизм", хотя никаким коммунизмом там и не пахло. Чистейший фашизм! С диктатурой государства, вождя Ленина и его партии. Фашизм по всем современным диагностическим признакам фашизма.
Хотите сказать, что можете аргументировать обратное? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Глобализм больше не растёт. Где-то до 2005 года ещё был естественный рост, а всё что после - это кома. Попытки поддерживать труп дотациями. Уберите дотации - увидите свой капитализм в его реальном виде. Просто, кто-то глядя на советский колхоз в 1980 году сказал - это дохлый номер, а кто-то возразил - это манипуляции, вот же коровы бегают!
Ну да, бегают, только Аннушка уже пролила масло. Скоро коров зарежут, председателя убьют, колхозники продадут паи за бесценок Батуриной и будут тут дачи, а не поля и фермы.
Просто умные видят на перёд, это не манипуляция, это свойство психики.
Какая вам нужна доказательная база, если вы сами писали что дефицит ресурсов приведёт к госрегулированию? Я то исхожу что вы хоть немного понимаете о чем мы спорим, а вы в одном комменте одно пишите, в другом другое, противоречащее первому.
Reply
Reply
- стараются максимально привнести элементы либерализма в западное общество, насколько это возможно.""
Это одно и тоже. //
Нет. Это разные вещи. Причем принципиально разные.
Аналогия.
1. Я строю новый, идеальный автомобиль.
2. Я модернизирую старый автомобиль новыми деталями, насколько это возможно.
Насколько возможно? Слабенько возможно. Т.е., после модернизации автомобиль идеальным не станет? Нет. Он по-прежнему будет далеко не идеален.
Скажите, Вы и вправду не понимаете разницы между 1 и 2, которая размеров в пропасть? И что на выходе результат принципиально разный?
Reply
Что вы на это отвечаете?
Вы отвечаете, что мы не будем обсуждать реальный либерализм, потому что вы говорите о некоем абстрактном либерализме, как о наборе инфантильных хотелок и мечталок.
Я говорю - ок, но все эти идеалистические либерализмы, основанные на вере, нереализуемы!
И тут вы, нарушая все законы логики, заявляете что предлагали обсуждать реальный либерализм, а не набор хотелок.
Разберитесь в мыслях, у вас каша в голове.
Reply
Leave a comment