Психологический тест на фашизм. 5. Идеально-правильные ответы
Хотите узнать, как достичь 0% в психологическом тесте на фашизм? Читайте далее этот текст. :)
Такой результат получил ЖЖ-автор Дмитрий stomyslav_mem и любезно поделился своими ответами.
Однако, для чистоты эксперимента сначала РЕКОМЕНДУЮ вам самим пройти тест на фашизм, так сказать, «вслепую», и только потом посмотреть ниже правильные ответы. Так будет и ( Read more... )
Все мировые религии показывают, что аутотренинг работает только на индивидуальном уровне. Вот если человек хочет чтобы он в тесте на фашизм получил 0% - он может напрячь свои душевные силы и получить результат. И даже если в ходе этого процесса ему придётся пересесть с машины на телегу, перейти на питание подножным кормом и потерять семью - единичные фанатики, йоги и т.п. достигают полной свободы.
Но в масштабе общества религия - репрессивный механизм, ни разу не либеральный.
- Мне нравится, как вы аккуратно и незаметно привираете. :)
Где это я привираю?
Вы только что писали о том, как мешали капиталюгам хищнически рубить лес, иначе они одни пеньки оставят. Какие-то попытки строить капитализм или госкапитализм уже сдохли, а те что ещё живы явно в кризисе - капиталисты орут о засилии леваков, мешающих им жрать ресурсы дальше.
Да, формально, подключённый к капельнице госдотаций и проколотый низкими ставками по кредитам "настоящий капитализм" хоть и в коме, но пока шланги не убрали юридически он считается живым. Но мы же всё понимаем.
- Пророчество от коммунистов о скором "вот-вот" крахе капитализма мы слышим уже более 100 лет.
И? Коммунисты той поры жили в эпоху гибели меркантилизма и становления глобалистского капитализма. Меркантилизм действительно умер. Сейчас его пытаются оживить такие деятели как Путин, Трамп, Марин Ле Пен, Фарадж, "Лига Севера" и прочие. Они опять хотят разделить мир на несколько мегаимперий, где каждая будет производить всё, от носков до самолётов, а мировая торговля сожмётся на порядок и будет вестись в золоте, а не фантиках.
Да, меркантилизм сдох, но ему на смену пришёл не коммунизм, как верили большевики, а глобалистский капитализм - ок. Это факт, с этим мы не спорим. Но сейчас гибнет глобалистский капитализм и опять мы стоим перед выбором - что будет после него? Возможно коммунизм. Возможно наоборот "Рим рухнет" и мы вернёмся в феодализм и средневековье. Возможно будет изобретена новая модель капитализма. Это интересно обсуждать - у сторонников каждого варианта есть свои мысли на этот счёт.
Не интересно обсуждать слепую веру, что капитализм пренепременно как-нибудь трансформируемся и всё будет хорошо.
- Как? Во что?
- А, не важно! Просто верьте в устойчивое развитие.
- попытке построить идеальное либеральное общество
- стараются максимально привнести элементы либерализма в западное общество, насколько это возможно.
Это одно и тоже. Не надо врать и обвинять меня во лжи. Тем более, что речь шла о мире, а не о западном проекте, где "элементы либерализма" существуют на ресурсную ренту с колоний.
Reply
Ощущение, что критикуя, вы отрицаете сами категории "теория и практика", "общее и целое".
== Где это я привираю? ==
Во фразе "как любой капитализм он сдох". Капитализмов разных живых на планете до сих пор много.
А отдельные попытки строить капитализм сдохли? Так Вы так и говорите - отдельные попытки. А не капитализм в целом. Иначе пси-манипуляция.
Еще одна манипуляция: "а те что ещё живы явно в кризисе".
В кризисе все. В том числе социалисты. Причем они в еще большем кризисе, чем капиталисты. Но Вы как-то "скромно" об этом умалчиваете.
Капитализм в коме? Это уже совсем смешно.
== - А, не важно! Просто верьте в устойчивое развитие. ==
Еще одна пси-манипуляция.
Я ранее пишу, что я противник устойчивого развития, потому что сторонник осознанного развития, а мне приписывается обратное.
В общем, подобными манипуляциями переполнены Ваши ответы. И Вы на этом хотите выстроить доказательную базу? Это лже-методический подход. Это и есть главная Ваша ложь - в выдумках, подменах, пси-манипуляциях и прочих спец.приемах.
впрочем, по-другому марксисты-коммунисты мыслить не могут. Проверено на практике.
Reply
Глобализм больше не растёт. Где-то до 2005 года ещё был естественный рост, а всё что после - это кома. Попытки поддерживать труп дотациями. Уберите дотации - увидите свой капитализм в его реальном виде. Просто, кто-то глядя на советский колхоз в 1980 году сказал - это дохлый номер, а кто-то возразил - это манипуляции, вот же коровы бегают!
Ну да, бегают, только Аннушка уже пролила масло. Скоро коров зарежут, председателя убьют, колхозники продадут паи за бесценок Батуриной и будут тут дачи, а не поля и фермы.
Просто умные видят на перёд, это не манипуляция, это свойство психики.
Какая вам нужна доказательная база, если вы сами писали что дефицит ресурсов приведёт к госрегулированию? Я то исхожу что вы хоть немного понимаете о чем мы спорим, а вы в одном комменте одно пишите, в другом другое, противоречащее первому.
Reply
Выражаться нужно точно и правильно!
Во-вторых, не сдох, а в кризисе. В худшем случае, подыхает. Сдохнет - это когда окончательно исчезнет и ему на смену придет нечто новое. А пока не пришло - значит, не сдох еще.
"Глобализм больше не растёт" - это диагностический признак прекращения роста глобалистского капитализма, а не его "сдох".
"Кома" - это тоже не "сдох". Это на границе между жив и умер.
Так что выражаться нужно точно и правильно!
"Попытки поддерживать труп дотациями." Опять вранье и манипуляция. "Кома" - это не "труп". А "труп" - это не "кома"
Вы уж как-нибудь разобрались и определились бы с терминологией, чтобы прекратить эту путаницу и кашу в голове.
"Уберите дотации - увидите ..". Вот когда уберут, тогда и увидим. А пока не убрали, то это больше фантазии. Похожие на те, что "доллар вот-вот рухнет", "в Украине вот-вот дефолт", "Украине вот-вот прекратят оружие давать" и пр.
А уж "пророчеств" от марксистов-коммунистов о скорой гибели капитализма - так уж 200 лет пророчествуют. И Вы туда же, вместе с ними.
Мыслить нужно в рамках вещей реальных, а не фантазийных.
Вот эта путаница и каша - доказательство, почему Вы меня не понимаете и видите у меня противоречия.
Как говорится, в чужом глазу соринку вижу, в своем бревна не замечаю.
Reply
- стараются максимально привнести элементы либерализма в западное общество, насколько это возможно.""
Это одно и тоже. //
Нет. Это разные вещи. Причем принципиально разные.
Аналогия.
1. Я строю новый, идеальный автомобиль.
2. Я модернизирую старый автомобиль новыми деталями, насколько это возможно.
Насколько возможно? Слабенько возможно. Т.е., после модернизации автомобиль идеальным не станет? Нет. Он по-прежнему будет далеко не идеален.
Скажите, Вы и вправду не понимаете разницы между 1 и 2, которая размеров в пропасть? И что на выходе результат принципиально разный?
Reply
Что вы на это отвечаете?
Вы отвечаете, что мы не будем обсуждать реальный либерализм, потому что вы говорите о некоем абстрактном либерализме, как о наборе инфантильных хотелок и мечталок.
Я говорю - ок, но все эти идеалистические либерализмы, основанные на вере, нереализуемы!
И тут вы, нарушая все законы логики, заявляете что предлагали обсуждать реальный либерализм, а не набор хотелок.
Разберитесь в мыслях, у вас каша в голове.
Reply
Скажите, зачем Вы предлагаете обсуждать вещи не реальные, надуманные, выдуманные?
Не существует никакого либерализма "реального", декларируемого "Западом".
Во-первых, потому что сам термин Запад означает коллективное образование.
Запад очень разный. В США одно, в Германии другое, в Польше третье. Поэтому не существует единой позиции от единого Запада. Существует множество различных позиций.
Во-вторых, не существует единого, общепризнанного учения либерализма для всех без исключения. Наоборот, существует множество течений и форм либерализма от различных заинтересованных групп.
Поэтому обсуждать вопрос в поставленной вами формулировки и невозможно, и нереально. Неужели вы действительно до сих пор не знали этого?
Нет, каша не у меня, а у вас в голове.
Доказывается хотя бы по этой фразе: "но все эти идеалистические либерализмы, основанные на вере, нереализуемы!"
Во-первых, либерализм не утопически-идеалистический. По своей философской методологии он в принципе мало чем отличается от идеи коммунистического общества. Вы же не говорите так в отношении коммунизма и марксизма? Так почему предвзятость по отношению к либерализму?
Во-вторых, он основан не на вере, а на идеях, знании и практике. Собственно, как и коммунизм и марксизм.
В-третьих, правильно говорить не "нереализуемы", а "лично я не знаю, как их реализовать".
Вот тогда это будет правильно и разумно. А пока что цитата выше - это "каша" из Вашей головы. Уж извините, как есть.
Reply
Leave a comment