Вопрос статистики

[boris_ivanov]

Проблема домашнего оружия (и, тем более, постоянно носимого оружия) - важный пример того, как важна статистика для теории безопасности. Допустим, вы регулярно участвуете в перестрелках, потому что воюете на фронте, служите в полицейском спецназе, состоите в банде и так далее. В этом случае вам, безусловно, нужно оружие

Comments

[sanches]

Вы совершенно напрасно оперируете вероятностями, - оперировать следует рисками. Риск же отсутствия оружия, когда оно необходимо для защиты жизни и здоровья, - в наших условиях существенно выше риска несчастного случая или нецелевого использования. И даже официальная статистика МВД это наглядно подтверждает

[boris_ivanov]

А что конкретно она подтверждает? Американская статистика по Техасу подтверждает, что на одно законное применение домашнего оружия для самозащиты приходится семь умышленных ранений или убийств, четыре случайных выстрела с серьезными последствиями и одиннадцать успешных самоубийств. Также она подтверждает, что если в доме есть оружие, то у женщин в доме в три раза больше шансов быть убитыми.

В данном случае я не обсуждаю российские или американские законы. Я рассуждаю о владении оружием в общем. Да, использование и хранение оружия в точном соответствии с разумными законами и правилами довольно безопасно. Но в том-то и дело, что люди эти правила нарушают. Как владельцы оружия, так и члены их семей. Не говоря уже о преступниках, которые могут присвоить чужое оружие.

Ремень безопасности почти не используется для убийств и самоубийств. Случайно убить ремнем безопасности тем более трудно.

[porco]

Примение оружия для самообороны не всегда заканчивается нанесением повреждений. Более того, оно далеко не всегда заканчивается выстрелом. Собственно, примерно в 19 случаях из 20 достаточно демонстрации его наличия (по той же американской статистике).

[sanches]

Борис

[boris_ivanov]

Если бы у нас дома был пистолет, когда мне было лет 18, я бы уже был мертв (самоубийство). Если бы у нас дома был пистолет, когда мне было 12 лет, мертв был бы другой мальчик. С определенной вероятностью. Это я к тому, что люди разные бывают. И разрозненные примеры приводить бессмысленно. Вон, Адама Ланцу родители научили стрелять. И как это помогло его маме?

Значение имеют не примеры, а статистика. Да, с жесткими российскими законами и с преимущественным распространением громоздкого законного оружия, которое трудно спрятать на теле и которое нельзя просто так вынести на городскую улицу, вполне представимо, что владельцы такого оружия ответственны и законопослушны. Но если начать менять законы, то ситуация может измениться. Особенно если ориентироваться на Америку. Где полно и оружейной культуры, и оружейных убийств.

[porco]

Его мама была дурой, потому что прекрасно зная, что ее сын псих и сидит на жестких медикаментах, не запирала оружейный сейф. За что и получила свою пулю.
А вот если бы в школе, куда он пришел, не было запрещено нахождение с оружием, его эскапада закончилась бы еще не начавшись, как только он достал бы ствол. Но оружтие это ведь опасно, поэтому оружия там не было, законопослушные граждане расчитывали при случае позвонить 911 и убежать или спрятаться. Кому-то это даже удалось.

[boris_ivanov]

Это домыслы. Про таблетки мы ничего определенного не знаем. Адам убил свою мать, когда она утром лежала в постели. Вероятно, она спала. С оружием она вела себя именно так, как описывает kirguduev. То есть, держала оружие в сейфе и обучала детей ответственному обращению с оружием. Очевидно, если kirguduev с детства знал, где лежит ключ от сейфа, он легко мог забрать из него ружье и пострелять родных. Впрочем, трудно представить себе, чтобы мать могла помешать взрослому сыну добраться до семейного оружия. В крайнем случае, он мог бы просто дождаться очередного похода в тир.

Стоит отметить, что минимум одну женщину Ланца убил через дверь. Если бы у него был нож, эта женщина осталась бы жива. И не она одна, судя по всему.

[porco]

Сейф у нее не запирался, в том то и дело.
И, полагаю, у уважаемого kirguduev не было того букета интересных состояний, который был у Ланзы.
Собственно, Новески про это писал, что основная проблема расстрелов не в доступности роружия, а в фармакопее и традициях держать дома агрессивных психов, успокаивая их таблетками. ЛАнза просидел несколько дней дома без матери и, скорее всего, их не принимал, отсюда и итог.

А если бы в школе были вооруженные взрослые, ланза бы то той двери и вовсе бы не добрался, и не только бы эта женщина (кстати, она не была убита, ранена в руку и ногу) не пострадала, но и дети остались бы живы.

[sanches]

Борис,

а ножа, бритвенного лезвия, веревки и мыла, снотворного в аптечке, окна на пятом этаже или выше, когда Вам было лет 18, - не нашлось? Вот прямо-таки ничего-ничего из перечисленного? Ну, вот не рассказывайте мне сказок про суицид. Если бы у Вас действительно было такое намерение, - Вы бы его успешно реализовали бы, - не с первой попытки, так со второй. А в ситуации, когда такого намерения у Вас не было, - наличие под рукой ствола ничего бы не изменило.

Компактного гражданского оружия скрытого ношения на руках у населения - больше полутора миллионов стволов. И что? В криминальной статистике их не видно и не слышно.

А с оружейной культурой в Америке, скажу Вам по секрету, дела обстоят, в целом, намного хуже, чем в России. И в этом, если задуматься, нет ничего удивительного.

А Ланца - вообще отдельная история. Нация прозака, фигли.