Хотелось бы чтобы режиссер имел выбор в средствах выражения. Сегодня пленка, послезавтра цифра, через год пленка, потому что нужен цвет и "сигаретные дырки".
Конечно, нужен выбор. Выбор это хорошо, это нормально. Потому я и назвал Бойла и Линча самыми адекватными. Они не вопят, что цифра - бездушная хрень или наоборот, что нужно закопать и забыть про пленку. Это все пижонство какое-то, на мой взгляд. Или снобизм. Камеры - это просто инструмент. Каждый раз надо выбирать ту, что лучше подходит для адекватной реализации замысла. Вот и все.
К сожалению в провинции в кинотеатрах одно говно и Нолан. Так что некуда go( И, да, приходится смотреть кино на ноуте, о чем я очень сожалею. Потому что это не развитие, а загнивание. Я за максимально долгую агонию пленки. И восьмерка с перерывом на 70 мм в Октябре очень сильно выигрывает у цифровой версии на среднем экране в мультиплексе. Про комп даже говорить нечего. Так что Тарантино я понимаю.
сейчас введут у нас 5 млн за прокатное удостоверение и не увидите вы больше Тарантино, Аранофски и прочее авторское кино made in Zapad. Одни "Звездные войны" на пленке и будут. Да и то оцифруют сто раз, эффекты наложат, цветокор сделают, а потом и вовсе будут показывать везде с цифрового dcp. Так что какая разница
( ... )
Загнивание не цифра, а просмотры на ноуте. Потому, что если 5 млн за прокатку, то в кинотеатрах ничего не будет. Все будут смотреть дома и в метро, режи это поймут и снизят требования к своей работе. Качество продукта будет хуже и т.д. Пока это вариант для российского кино, так как авторы на западе от нашего рынка не зависят. Но если и там все уйдет в инет и на телек, а тенденция такая вроде уже есть, то ничего хорошего я не жду. А так то да, пусть хоть цифра, хоть пленка, если качество не страдает.
уже многое благополучно ушло на ТВ. Лучшие драматурги и режиссеры делают сериалы, их смотрят в ноутбуках. Это визуальный продукт высочайшего уровня как по драматургии, так и по визуалу. Какое же это загнивание? Кино просто трансформировалось.
Мы живем в эпоху Золотого Века ТВ - именно так скажем на пенсии, как бы к этому не относились сейчас.
Выросло уже поколение оперов, которым натурально приходится рассказывать, насколько говённой могла быть плёночная картинка и каким дорогостоящим геморроем была работа с ней. Они это как сказки воспринимают и даже не особо верят. Ну а Скорцезе... Тут ты совершенно прав про "с жиру бесится". Ваш покорный слуга чистил косяки грима на лице у Гарфилда, хотелось бы посмотреть как бы это делалось в рамках классического кинопроцесса. А зритель, конечно, с удовольствием хавает сказки про то как "свет встречает эмульсию", так как просто не в курсе КАК и в КАКИХ ОБЪЁМАХ работают с картинкой на посте в современном кино. ЗЫ В статье приведена цитата Балабанова про "коров", но нет ни слова о том, что попрощался с нами Лёша фильмом, снятым на Red Epic.
Да понятно, что все эти фразы вырваны из контекста. .... Я не работал на пленке, хотя была возможность диплом снимать. Диплом, Карл!!!)))))) Но я тогда спросил - зачем нам пленка? оценил плюсы-минусы, а после того, как к невозможности оперативно смотреть отснятое добавился факт того, что все равно потом переводить это дело в телекино, цифру и дисипи, я поставил крест на ленте, как пережитке прошлого. Силяви. Такова жизнь. Тем более в нашей стране и наше время. Я вообще сейчас хочу на айфон снимать))) Не все, но некоторые сцены. И не ради выпендрежа, а так тупо удобнее. РЭД в POV-сценах - это геморрой. А к GoPro я отношусь с сомнением.
Ну... есть Alexa Mini конечно :) Но, как показывается практика, среднестатистический зритель мало отличает картинку с Алексы от картинки с гопрошки :) ЗЫ А апологеты "аналоговой чистоты" даже и близко не представляют количество и глубину пиздецей, которые сами собой отвалились вместе с плёнкой. Снимаем приключенческое кино в горах. В кадре звёзды-звёзды, поэтому продюсер жёстко трахает звукеров на тему "чистового звука". Из-за этого мы тащим с собой зимой в горы не приличествущую моменту "неубиваемую" ARRI 435, а студийный "синхронный" ARRICAM LT, который "нежный" и, сука, тяжёлый. И это лишь один, маленький "производственный" факт "про плёнку".
Comments 31
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мы живем в эпоху Золотого Века ТВ - именно так скажем на пенсии, как бы к этому не относились сейчас.
Reply
Ну а Скорцезе... Тут ты совершенно прав про "с жиру бесится". Ваш покорный слуга чистил косяки грима на лице у Гарфилда, хотелось бы посмотреть как бы это делалось в рамках классического кинопроцесса. А зритель, конечно, с удовольствием хавает сказки про то как "свет встречает эмульсию", так как просто не в курсе КАК и в КАКИХ ОБЪЁМАХ работают с картинкой на посте в современном кино.
ЗЫ В статье приведена цитата Балабанова про "коров", но нет ни слова о том, что попрощался с нами Лёша фильмом, снятым на Red Epic.
Reply
....
Я не работал на пленке, хотя была возможность диплом снимать. Диплом, Карл!!!)))))) Но я тогда спросил - зачем нам пленка? оценил плюсы-минусы, а после того, как к невозможности оперативно смотреть отснятое добавился факт того, что все равно потом переводить это дело в телекино, цифру и дисипи, я поставил крест на ленте, как пережитке прошлого. Силяви. Такова жизнь. Тем более в нашей стране и наше время. Я вообще сейчас хочу на айфон снимать))) Не все, но некоторые сцены. И не ради выпендрежа, а так тупо удобнее. РЭД в POV-сценах - это геморрой. А к GoPro я отношусь с сомнением.
Reply
ЗЫ А апологеты "аналоговой чистоты" даже и близко не представляют количество и глубину пиздецей, которые сами собой отвалились вместе с плёнкой.
Снимаем приключенческое кино в горах. В кадре звёзды-звёзды, поэтому продюсер жёстко трахает звукеров на тему "чистового звука". Из-за этого мы тащим с собой зимой в горы не приличествущую моменту "неубиваемую" ARRI 435, а студийный "синхронный" ARRICAM LT, который "нежный" и, сука, тяжёлый. И это лишь один, маленький "производственный" факт "про плёнку".
Reply
Leave a comment