В последнее время по ряду причин много слушаю лекций разных психологов. И вот что замечаю, не только в этих лекциях, но и в реальной жизни
( Read more... )
"нормальная жизнь, и воспитание детей становятся совершенно невозможными" - многократно встречалась с мнением: "те, кто пошел к психологам, практически все разорвали отношения с родителями", подтвержденным конкретными примерами.
Это я еще молчу о системе в Германии, когда не просто ребенок уже лет с 14 может легко уйти из "токсичной семьи" (о степени токсичности умолчим), это бы ладно - но система, куда он попадает, и что с ним там потом происходит (он никому не нужен, его больше никто не воспитывает, зато тщательно соблюдают права, границы и пожелания - в результате чего такой ребенок оказывается на дне).
То есть уйти-то можно, а дальше что?
Со взрослыми детьми еще сложнее, а потом мы начинаем стонать, что система ухода лопается по швам - но как ее поддерживать, если договор поколений вообще не работает?
"уйти-то можно, а дальше что?" - как что!, терапироваться потом всю оставшуюся жизнь.
Мне кажется, что "на дне" и прервавший взрослый - отношения с родителями, в 18, 20 или когда они там это делают (одного 60-летнего встретила, кот. думал-думал и надумал - прервать отношения со своими родителями. Что-то они ему не так сказали или сделали... ) "Постоянный пациент" - это уже точно, всегда есть что обсудить с психологом. В общем, бранша в накладе не останется.
60 лет. значит, его родителям как минимум за 80. Я считаю, что бросить человека в возрасте 80 и более лет - не менее подло, чем бросить своего ребенка. Я тут не имею в виду, что "нельзя сдавать в дом престарелых", иногда это необходимо, или "непременно нужно жить рядом". Нет, все по обстоятельствам, старику вообще может немного и нужно - иногда навещать, иногда звонить, как-то заботиться о его обеспечении всем необходимым, если он сам не может. Но вот вообще "прервать отношения" - это подло.
В этом возрасте уже точно пора перестать видеть в родителе некоего "тирана" и пора взять на себя ответственность за отношения. Даже если он в самом деле тиран.
"- это подло". Да именно! Подробно расспросила что и как (в чем же преступление): человек подробно рассказал, не так с дочкой/ внучной поговорили, не то сказали (не так посмотрели...). И ведь не дурак, не подонок, а т.наз. "интеллигентный человек", знаток классической музыки, ни одного интересного концерта не пропускает. Хороший муж и отец.
"решают через поиск "детских травм"", - ну да, находят виноватого, и это как правило один из родителей, кто был построже и...- пошло-поехало, навешивают всех собак и надо наказать. Конечно, надо разъезжаться, что обычно и происходит: дети выезжают на учебу. А потом оставить уже тех родителей в покое! Моя матушка тоже имеет фантистические способности "загнать меня на пальму" (это немецкая поговорка, т.е. - завести с полоборота), ее козырный туз - скандальчик на рождество, с предъявлением всех, накопившихся за год претензий. Я это знаю, тем не менее, для меня это не причина исключить "токсичную" из "семейного праздника". Будем продолжать наслаждаться пожиранием кактуса. А психологу, разумеется, лучше: чем больше народу прийдет, окажется втянутым, тем лучше, тем он нужнее (количество счетов опять же возрастает).
Возможно, это еще следствие того, что психолог гонится за сохранением клиентов и старается быть для всех приятным, лишь бы денежки несли.
Ведь вообще-то должна же быть объективная истина. У нарцисса, например, одна проблема, у созависимого другая. Нарциссу тоже нужно честно сказать, в чем его проблема, не нужно вешать ярлыки, но у них же так-то тоже адское нарушение психики.
Но тут еще возникает проблема восприятия. Например, о том, что сказал психолог маман, тебе известно из пересказа маман. А ведь есть люди с крайне избирательным восприятием. Которые в принципе не слышат ничего дурного о себе, это у них сразу в голове редактируется. В смысле, психолог и не должен говорить "дурное", но даже намек на "проблему" и "что мне лично нужно меняться" такие люди воспринимают крайне болезненно и сразу автоматически забывают - а вот то, что им сказали про жертву, искажают.
%Но тут еще возникает проблема восприятия. Например, о том, что сказал психолог маман, тебе известно из пересказа маман. А ведь есть люди с крайне избирательным восприятием. Которые в принципе не слышат ничего дурного о себе, это у них сразу в голове редактируется
( ... )
Я ТАК не считаю, как я считаю, я уже описывала, причем не один раз. Вообще доверять безоглядно какому-то одному человеку это в принципе странная стратегия. Решения нужно принимать самостоятельно. Но вот если уже в мире есть научный консенсус, то это все-таки более авторитетно, чем мнение какого-то одного человека, "потому что он ученый" или "потому что он психолог". Причем это не значит, что научный консенсус не ошибается, но просто других вариантов у нас нет, а в некоторых ситуациях нужно действовать согласованно. Так же как генерал может крупно ошибиться и привести соединение к гибели, но подчиняться приказу необходимо. Но видимо, эти объяснения бесполезны, потому что я замечаю, что у тебя уже формируется в голове "собственное мнение хрен оспоришь" о том, что думаю лично я, и перешибить его какими-то разъяснениями нельзя. Хотя казалось бы я лучше знаю о том, что думаю лично я.
Ну а что касается психологии. то по поводу личной жизни одного человека вообще не может быть "научного консенсуса". о чем тут говорить.
Яна, извини, но я действительно хочу ПОНЯТЬ твою точку зрения. Можешь чётко сформулировать, кому как и на каком основании надо верить? Кем и как по-твоему был достигнут консенсус
( ... )
У меня так было. Я психологу сказала, что у меня в юности было много друзей, но с годами большинство из них отвалились. Психолог: "вас не любили родители и теперь вы не можете себе позволить устраивающие вас социальные связи". Ну заебись вообще (извините). Ничего, что во взрослом возрасте в принципе сложнее находить друзей и поддерживать отношения?
Мда, когда нелюбовью родителей объясняют проблему, которая была на проятжении всей жизни, это ещё возможно, но когда такую, которая появилась в зрелые годы, но отсуствовала в юности - это абзац!Правильно всё-таки Леонид назвал психологию шарлатанством
( ... )
"нормальная жизнь, и воспитание детей становятся совершенно невозможными" - многократно встречалась с мнением: "те, кто пошел к психологам, практически все разорвали отношения с родителями", подтвержденным конкретными примерами.
Reply
Интересно :(((
Это я еще молчу о системе в Германии, когда не просто ребенок уже лет с 14 может легко уйти из "токсичной семьи" (о степени токсичности умолчим), это бы ладно - но система, куда он попадает, и что с ним там потом происходит (он никому не нужен, его больше никто не воспитывает, зато тщательно соблюдают права, границы и пожелания - в результате чего такой ребенок оказывается на дне).
То есть уйти-то можно, а дальше что?
Со взрослыми детьми еще сложнее, а потом мы начинаем стонать, что система ухода лопается по швам - но как ее поддерживать, если договор поколений вообще не работает?
Reply
"уйти-то можно, а дальше что?" - как что!, терапироваться потом всю оставшуюся жизнь.
Мне кажется, что "на дне" и прервавший взрослый - отношения с родителями, в 18, 20 или когда они там это делают (одного 60-летнего встретила, кот. думал-думал и надумал - прервать отношения со своими родителями. Что-то они ему не так сказали или сделали... ) "Постоянный пациент" - это уже точно, всегда есть что обсудить с психологом. В общем, бранша в накладе не останется.
Reply
60 лет. значит, его родителям как минимум за 80. Я считаю, что бросить человека в возрасте 80 и более лет - не менее подло, чем бросить своего ребенка. Я тут не имею в виду, что "нельзя сдавать в дом престарелых", иногда это необходимо, или "непременно нужно жить рядом". Нет, все по обстоятельствам, старику вообще может немного и нужно - иногда навещать, иногда звонить, как-то заботиться о его обеспечении всем необходимым, если он сам не может. Но вот вообще "прервать отношения" - это подло.
В этом возрасте уже точно пора перестать видеть в родителе некоего "тирана" и пора взять на себя ответственность за отношения. Даже если он в самом деле тиран.
Reply
"- это подло". Да именно! Подробно расспросила что и как (в чем же преступление): человек подробно рассказал, не так с дочкой/ внучной поговорили, не то сказали (не так посмотрели...). И ведь не дурак, не подонок, а т.наз. "интеллигентный человек", знаток классической музыки, ни одного интересного концерта не пропускает. Хороший муж и отец.
Reply
Reply
"решают через поиск "детских травм"", - ну да, находят виноватого, и это как правило один из родителей, кто был построже и...- пошло-поехало, навешивают всех собак и надо наказать. Конечно, надо разъезжаться, что обычно и происходит: дети выезжают на учебу. А потом оставить уже тех родителей в покое! Моя матушка тоже имеет фантистические способности "загнать меня на пальму" (это немецкая поговорка, т.е. - завести с полоборота), ее козырный туз - скандальчик на рождество, с предъявлением всех, накопившихся за год претензий. Я это знаю, тем не менее, для меня это не причина исключить "токсичную" из "семейного праздника". Будем продолжать наслаждаться пожиранием кактуса. А психологу, разумеется, лучше: чем больше народу прийдет, окажется втянутым, тем лучше, тем он нужнее (количество счетов опять же возрастает).
Reply
Возможно, это еще следствие того, что психолог гонится за сохранением клиентов и старается быть для всех приятным, лишь бы денежки несли.
Ведь вообще-то должна же быть объективная истина. У нарцисса, например, одна проблема, у созависимого другая. Нарциссу тоже нужно честно сказать, в чем его проблема, не нужно вешать ярлыки, но у них же так-то тоже адское нарушение психики.
Но тут еще возникает проблема восприятия. Например, о том, что сказал психолог маман, тебе известно из пересказа маман. А ведь есть люди с крайне избирательным восприятием. Которые в принципе не слышат ничего дурного о себе, это у них сразу в голове редактируется. В смысле, психолог и не должен говорить "дурное", но даже намек на "проблему" и "что мне лично нужно меняться" такие люди воспринимают крайне болезненно и сразу автоматически забывают - а вот то, что им сказали про жертву, искажают.
Reply
Reply
Я ТАК не считаю, как я считаю, я уже описывала, причем не один раз. Вообще доверять безоглядно какому-то одному человеку это в принципе странная стратегия. Решения нужно принимать самостоятельно. Но вот если уже в мире есть научный консенсус, то это все-таки более авторитетно, чем мнение какого-то одного человека, "потому что он ученый" или "потому что он психолог". Причем это не значит, что научный консенсус не ошибается, но просто других вариантов у нас нет, а в некоторых ситуациях нужно действовать согласованно. Так же как генерал может крупно ошибиться и привести соединение к гибели, но подчиняться приказу необходимо. Но видимо, эти объяснения бесполезны, потому что я замечаю, что у тебя уже формируется в голове "собственное мнение хрен оспоришь" о том, что думаю лично я, и перешибить его какими-то разъяснениями нельзя. Хотя казалось бы я лучше знаю о том, что думаю лично я.
Ну а что касается психологии. то по поводу личной жизни одного человека вообще не может быть "научного консенсуса". о чем тут говорить.
И да. это проблема, ( ... )
Reply
Reply
У меня так было. Я психологу сказала, что у меня в юности было много друзей, но с годами большинство из них отвалились. Психолог: "вас не любили родители и теперь вы не можете себе позволить устраивающие вас социальные связи". Ну заебись вообще (извините). Ничего, что во взрослом возрасте в принципе сложнее находить друзей и поддерживать отношения?
Reply
Reply
Leave a comment