Про этику, мораль и психологов
В последнее время по ряду причин много слушаю лекций разных психологов. И вот что замечаю, не только в этих лекциях, но и в реальной жизни:
>Человек, имеющий психологическое/психотерапевтическое образование, воспринимается людьми примерно так же, как священник. Гуру. От него ждут СОВЕТА. Хотя грамотный психолог советов не дает, но тем не менее, от него ждут, а уж в этих лекциях завуалированно все равно подаются некие уроки "как жить". Как относиться к ближним, к детям, родителям, любви, семье и т.д.
>Все это подкрепляется как бы "авторитетом науки". Наука - то есть честнейшее объективнейшее исследование реальной дейс твительности - дает нам наиболее точный и полезный ответ "как жить".
>В итоге психология начинает заменять этику, мораль, идеологию (вернее, людей. которые реагируют на идеологию - ну например, коммунистов или пусть даже патриотов РФ принято теперь считать в определенных кругах прямо-таки аморальными, ведь вместо идеологии должна быть "психология").
Это абсурд даже с точки зрения самой психологии. Она не может предписывать клиенту, зачем ему жить. Насколько я понимаю, хороший психолог, например, Гитлера, должен был бы помогать ему в организации концлагерей и завоевании мира. Он бы мог из идеологических собственных соображений вообще отказаться работать, но если он работает с Гитлером - он должен поддерживать именно эту личность именно в ее индивидуальном развитии, невзирая на те плоды, которые его работа принесет миру. Психолог делает то, чего хочет от него клиент. Помогает клиенту победить собственные симптомы - страхи, депрессию, вырасти в личностном плане, то есть обрести некую силу: это как раз не про добро и зло, а именно про Силу.
В мире нет добра и зла,
Нету тьмы и нету света,
Есть лишь Власть и два козла,
Что поют сейчас про это (с) Дуэт Вольдеморта и Квирелла.
Это можно сравнить с обычной медициной: врач Гитлера не будет читать ему морали, а пропишет клистир для лечения запора.
Но тут нам объясняется, что есть некий идеал "душевного здоровья", и вылечившись, любая личность станет просветленной, и в общем, весь мир станет прекрасным, прекратятся войны, исчезнет все зло...
Таким образом, людям - клиентуре и слушателям лекций - внушается именно этика и мораль. основанная на индивидуализме и стремлении к личному - к власти, силе, удовольствиям, отдыху, да всему, чего хочет данная личность. Причем если личность на самом деле хочет помогать окружающим. то обязательно выяснится, что это у нее какой-то "синдром", или это желание вызвано какой-то внутренней неудовлетворенностью. Если личность ощущает какой-то долг - то это тоже неправильно, ведь личность не должна быть скована никакими рамками.
______________
Понятно, что все это крайне далеко от истины. Зло и войны происходят вовсе не от чьей-то душевной неустроенности и "недолюбленности" в детстве. Стремление к максимальной прибыли - это свойство совершенно здоровых и сильных людей, которые, скорее всего, любят свою семью, детей и родителей, и в семье у них все хорошо. Использование других людей, эксплуатация, торговля оружием - во благо своей семьи - это тоже делают совершенно здоровые граждане. Которых обожали мамы, и которые не нуждаются в психологе. Говорят, что в высшем менеджменте много психопатов. Но скорее всего, там просто много диагностированных психопатов, так как они имеют деньги на диагностику и лечение каких-то мелких отклонений. Крайне сомнительно, что психических нарушений у бедняков и трудящихся меньше - скорее, наоборот.
Методики жизни "здесь и сейчас" очень полезны для лечения депрессивных и тревожных состояний. Но это не смысл жизни и не панацея, как нам пытается представить, например, Виктор Пелевин (надо ли говорить, что представляемый им поп-буддизм и современная психология - это тесно связанные и перетекающие друг в друга области). Человек стал разумным не для того, чтобы изо всех сил стремиться "отключить мышление", а для того, чтобы использовать его себе во благо.
Психология стала заменять этику, мораль и идеологию просто в ситуации вакуума, отсутствия другого источника всего этого. Подавляющему большинству людей теперь совершенно неинтересна Церковь в качестве источника морали, и это необратимый процесс,о причинах которого нужно говорить отдельно. Другой же морали и этики не создано. О "традиционных ценностях" я лучше просто помолчу, зачем говорить о несуществующих конструктах. Социалистическая этика и мораль тоже не были созданы - с одной стороны, этика питалась патриархально-крестьянскими представлениями, с другой, интеллигенция нащупывала какой-то путь, сообразно индивидуальным представлениям каждого интеллигента. В позднесоветское время было очень много книг, фильмов на темы морали и этики, и это мне кажется положительным знаком: это именно шла дискуссия о том, что можно, а что недопустимо, какие рамки человек должен накладывать на себя сам, какие - общество.
Но заметим, об отсутствии рамок и границ речь не шла никогда. Потому что "культура - это ограничение" (с).
Революционная этика представляет человека как абсолютно прекрасного творца, который должен действовать совершенно свободно - и свободно он непременно начнет творить добро. Революция - она вообще о свободе. Но мы знаем, что это не так, что человек, сбросив ограничения и рамки, начнет творить все, что угодно, может быть, и добро, конечно, тоже где-то будет в этом списке. Но Зло однозначно победит. потому что хаос легко побеждает хрупкие структуры, а добро - это и есть структурирование реальности; когда вы подметаете подъезд, вы структурируете, то есть "наводите Порядок". То есть революционная этика свободы должна находиться в некоем диалектическом единстве и борьбе с этикой ограничения, долга, структурирования, обязательств, ответственности.
И именно в этом диалектическом единстве - когда ни то, ни другое не должно быть чрезмерным - следует искать корни новой этики, которая когда-нибудь начнет господствовать в социалистическом обществе. Но собственно, создавать ее нужно уже сейчас.
А сейчас у нас пока психология, которая учит, что надо оттолкнуть всех, кто тебя "обидел" и "был токсичным", причем "токсичность" понимается очень широко; что детей рожают "для себя" (интересно, это как вообще?), что никто никому ничего не должен, ни от кого ничего нельзя ждать, долг и ответственность - это вообще "токсично", любовь - это точно какая-то психопатология, а самое главное - это удовлетворение собственных желаний.
И с этим постепенно и само воспроизводство населения, и нормальная жизнь, и воспитание детей становятся совершенно невозможными.