А инфляция? Что-то мне кажется, что первым же следствием введения безусловного базового дохода будет инфляция, которая съест его за полгода-год. А вторым следствием будет снижение бизнесом зарплат на величину рекомого налога УЕСН на фонд оплаты труда. И все. Предлагаемое решение - по сути, попытка прикрутить принудительный моторчик к скорости оборота денежной массы внутри страны. Так проще просто напечатать денег и раздать бюджетникам - эффект то же будет. И никакой огород городить не надо. А еще проще - снизить ставку рефинансирования. Собственно, ставка рефинансирования ЦБ - это как раз тот самый инструмент и есть, по заливу в экономику напечатанных денег. Только вот есть нюанс - если экономика не сможет дополнительные деньги переварить, она просто ответит инфляцией. Потребление населения нарастить внутренним увеличением денежной массы нельзя. Это можно сделать только тогда, когда ты можешь сбросить избыток произведенного наружу из страны. Нужны внешние рынки.
Давай сразу оговорюсь, о чем уже раньше не раз говорил - экономика является вероятностной вещью, и невозможно заранее предсказать все последствия и результаты наших действий. Но нужно пробовать что то новое, иначе будет появляться с регулярной периодичностью "экономический" идиотизм аля Кунгуров
( ... )
1) Экономика да, является вероятностной вещью, но это не значит, что для управления ею достаточно метода тыка. Любое мероприятие должно быть обосновано и рассчитано. И вот сейчас специалисты Центробанка считают, что увеличение денежной массы экономика не переварит, и вся она уйдет тупо в инфляцию. Возможно, они ошибаются, но ни ты, ни я не обладаем достаточными компетенциями в вопросе, для того чтобы понять это. Дискуссия здесь (как собственно и везде в специализированных вопросах) возможна только между ними и такими же, как они
( ... )
Цензор, еще раз, не происходит увеличения денежной массы. Как все оставалось в рамках М2 так все и останется, с той лишь разницей, что теперь деньги будут идти не в бюджет (откуда его распределяет правительство, часто на сомнительные проекты), а будут сразу приходить на счета граждан (в моем понимании это срочный вклад). Все, баланс не меняется
( ... )
> Мое мнению, что куча долбоебов живущих от получки до получки и подъедаюдающася микрокредитами как раз и формируется из-за отсутствия каких то дополнительных доходов
Немного в сторону от темы, ну да ладно. Психология человека не является вещью статичной, и меняется в зависимости от многих факторов, и в первую очередь социальных, в том числе экономических. Я по этой теме в предыдущих постах много расписывал, называл это биопсихосоциальной матрицей. Относил таких к синей матрице, в которой важна надежда на государство, как на некую всеобщую идею, которая если что поможет-спасет (в государство понятно входят в том числе родственники и прочие). Самое прикольное, что перемещение таких в другие социальные рамки, часто (но не всегда) меняет и психологию. К примеру, русские замечательно адаптируются/ассимилируются в западном мире, буквально за один-два поколения
( ... )
А по теме - у меня есть очень сильное сомнение, что мы собой разбираемся в предмете лучше, чем специалисты ЦБ, Минэкономразвития и Минфина.
И да, западный мир, там, где реализован предельно принцип "невидимой руку рынка", например, США, имеет ровно те проблемы, о которых я говорил выше. Куча работяг там не покупает ДМС, его покупают как раз богатые и успешные - те, кто могли бы оплатить дорогостоящее лечение и так. В Европе же - вполне себе патерналисткий подход с кучей подпорок и ограничений, жестко установленных государством.
И в любом случае - любые шуршания внутри страны, любые перераспределения ресурсов внутри, никогда не дадут рывка. Некоторый эффект от локальной оптимизации, и не более того.
Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками.
Безусловно дипломированные специалисты с профильным опытом работы разбираются в вопросе лучше. Но я когда получал бизнес образование, преподу по экономике профессору МГИМО (если правильно помню вуз, откуда она была) распечатал из бложика про безусловный базовый доход и попросил вынести рецензию - так она ответила - это надо в целом всю систему менять. Так что, сомневаюсь, что кто то прям разложит всю ситуацию по полочкам, всё в экономических вопросах очень сильно примерно и вероятностно
( ... )
А вторым следствием будет снижение бизнесом зарплат на величину рекомого налога УЕСН на фонд оплаты труда.
И все.
Предлагаемое решение - по сути, попытка прикрутить принудительный моторчик к скорости оборота денежной массы внутри страны. Так проще просто напечатать денег и раздать бюджетникам - эффект то же будет. И никакой огород городить не надо. А еще проще - снизить ставку рефинансирования. Собственно, ставка рефинансирования ЦБ - это как раз тот самый инструмент и есть, по заливу в экономику напечатанных денег.
Только вот есть нюанс - если экономика не сможет дополнительные деньги переварить, она просто ответит инфляцией.
Потребление населения нарастить внутренним увеличением денежной массы нельзя. Это можно сделать только тогда, когда ты можешь сбросить избыток произведенного наружу из страны.
Нужны внешние рынки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет. Это вопрос психологии, а не размера доходов.
Reply
Reply
И да, западный мир, там, где реализован предельно принцип "невидимой руку рынка", например, США, имеет ровно те проблемы, о которых я говорил выше. Куча работяг там не покупает ДМС, его покупают как раз богатые и успешные - те, кто могли бы оплатить дорогостоящее лечение и так.
В Европе же - вполне себе патерналисткий подход с кучей подпорок и ограничений, жестко установленных государством.
И в любом случае - любые шуршания внутри страны, любые перераспределения ресурсов внутри, никогда не дадут рывка. Некоторый эффект от локальной оптимизации, и не более того.
Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками.
Reply
Reply
Leave a comment