Цензор, еще раз, не происходит увеличения денежной массы. Как все оставалось в рамках М2 так все и останется, с той лишь разницей, что теперь деньги будут идти не в бюджет (откуда его распределяет правительство, часто на сомнительные проекты), а будут сразу приходить на счета граждан (в моем понимании это срочный вклад). Все, баланс не меняется. Ну я не соглашусь, что деньги поступающие в разные социальные фонды относятся к М3. Хотя вопрос интересный, надо покопаться. Касательно пункта 3, по мне он как раз самый важный и есть. Возможно я ошибаюсь, но я бы поэксперементировал. Мое мнению, что куча долбоебов живущих от получки до получки и подъедаюдающася микрокредитами как раз и формируется из-за отсутствия каких то дополнительных доходов, которыми соответственно невозможно управлять или откладывать, вот и живут одним днем. А если и сваливаются какие то неожиданные допдоходы, то они часто пускаются на кутеж или сомнительные покупки (а бля один раз живем!). Появления постоянного долгосрочного и предсказуемого источника дополнительного дохода поменяет и психологию. Не сразу понятно, на первом этапе, не веря что это надолго, будут тратить на всякую блажь, что как правильно сказал приведет к скачку инфляции из-за повысившегося оборота денег, в дальнейшем (не думаю что больше пары лет) поняв что доходы поступают долгосрочно и предсказуемо психология поменяется в формат - деньги делают деньги. Что в итоге позволит вкладывать деньги и акции и в бизнес, и просто держать на счете под проценты. То есть по сути деньги вернутся в М3, как ты говоришь. Но управлять ими будут сами граждане, а не хер поймешь кто в каких то фондах. Внешние рынки это в целом условность. Не торгуют страны со странами, торгую определенные люди с определенными людьми (ну собранные в какие то фирмы). Поэтому внешний рынок это вещь само по себе и зависит в первую очередь от конкурентности продукта/товара, плюс таможенные пошлины (для чего в разные ВТО и вступали). А УЕСН это вещь сама по себе, никак на завязанная на внешние или внутренние рынки. УЕСН больше характерна для предыдущего абзаца. А качественный товар, продающийся на внутреннем рынке, часто будет продаваться и на внешнем, и завоевывать его придется не государству, а непосредственному лицу занимающемуся производством. А для этого лица куда как важнее понятные и не часто меняющиеся правила игры (те же права собственности), дешевые длинные деньги, стабильная социальная/трудовая составляющая (ресурсы) и т.д.
> Мое мнению, что куча долбоебов живущих от получки до получки и подъедаюдающася микрокредитами как раз и формируется из-за отсутствия каких то дополнительных доходов
Немного в сторону от темы, ну да ладно. Психология человека не является вещью статичной, и меняется в зависимости от многих факторов, и в первую очередь социальных, в том числе экономических. Я по этой теме в предыдущих постах много расписывал, называл это биопсихосоциальной матрицей. Относил таких к синей матрице, в которой важна надежда на государство, как на некую всеобщую идею, которая если что поможет-спасет (в государство понятно входят в том числе родственники и прочие). Самое прикольное, что перемещение таких в другие социальные рамки, часто (но не всегда) меняет и психологию. К примеру, русские замечательно адаптируются/ассимилируются в западном мире, буквально за один-два поколения. То есть смена правил игры, получение дополнительных доходов (по сути нового опосредствованного права собственности), со смещением из концепции "если что государство/общество вам поможет" в концепцию "вот деньги, дальше думай сам" поменяет и психологию, и экономическое поведение. В какой то мере поможет окончательно перейти, или пройти через оранжевый мир.
А по теме - у меня есть очень сильное сомнение, что мы собой разбираемся в предмете лучше, чем специалисты ЦБ, Минэкономразвития и Минфина.
И да, западный мир, там, где реализован предельно принцип "невидимой руку рынка", например, США, имеет ровно те проблемы, о которых я говорил выше. Куча работяг там не покупает ДМС, его покупают как раз богатые и успешные - те, кто могли бы оплатить дорогостоящее лечение и так. В Европе же - вполне себе патерналисткий подход с кучей подпорок и ограничений, жестко установленных государством.
И в любом случае - любые шуршания внутри страны, любые перераспределения ресурсов внутри, никогда не дадут рывка. Некоторый эффект от локальной оптимизации, и не более того.
Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками.
Безусловно дипломированные специалисты с профильным опытом работы разбираются в вопросе лучше. Но я когда получал бизнес образование, преподу по экономике профессору МГИМО (если правильно помню вуз, откуда она была) распечатал из бложика про безусловный базовый доход и попросил вынести рецензию - так она ответила - это надо в целом всю систему менять. Так что, сомневаюсь, что кто то прям разложит всю ситуацию по полочкам, всё в экономических вопросах очень сильно примерно и вероятностно. Касательно страховок на западе, так они там просто обязательные, что закреплено законодательством. У нас, условно говоря, за страхование платит предприятие, как раз то что накручивается на ФОТ (раньше назывался ЕСН), а у них з/п выплачивается полностью, а дальше из этой з/п ты должен купить страховку (если конечно тебе предприятие ее дополнительно не компенсирует). Так что на западе тоже особо не рвутся покупать страховки, поэтому и прописано в законах.
>Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками. Мне думается что это заблуждение, что то из средневековья. Экономическое благосостояние растет благодаря разделению труда и специализации, когда ты производишь какой то лучший продукт (по цене или/и качеству) и продаешь его, как на внутреннем так и внешнем рынках. Просто внутренний рынок часто ограничен в размерах, но запуск и обкатку продукции производят именно на внутреннем рынке, а дальше уже производят экспансию на внешние, если получается конечно. Есть конечно исключения - международные корпорации, но они уже давно на глобальном рынке работают. В итоге конкурентный внутренний рынок это основное.
Ну я не соглашусь, что деньги поступающие в разные социальные фонды относятся к М3. Хотя вопрос интересный, надо покопаться.
Касательно пункта 3, по мне он как раз самый важный и есть. Возможно я ошибаюсь, но я бы поэксперементировал. Мое мнению, что куча долбоебов живущих от получки до получки и подъедаюдающася микрокредитами как раз и формируется из-за отсутствия каких то дополнительных доходов, которыми соответственно невозможно управлять или откладывать, вот и живут одним днем. А если и сваливаются какие то неожиданные допдоходы, то они часто пускаются на кутеж или сомнительные покупки (а бля один раз живем!). Появления постоянного долгосрочного и предсказуемого источника дополнительного дохода поменяет и психологию. Не сразу понятно, на первом этапе, не веря что это надолго, будут тратить на всякую блажь, что как правильно сказал приведет к скачку инфляции из-за повысившегося оборота денег, в дальнейшем (не думаю что больше пары лет) поняв что доходы поступают долгосрочно и предсказуемо психология поменяется в формат - деньги делают деньги. Что в итоге позволит вкладывать деньги и акции и в бизнес, и просто держать на счете под проценты. То есть по сути деньги вернутся в М3, как ты говоришь. Но управлять ими будут сами граждане, а не хер поймешь кто в каких то фондах.
Внешние рынки это в целом условность. Не торгуют страны со странами, торгую определенные люди с определенными людьми (ну собранные в какие то фирмы). Поэтому внешний рынок это вещь само по себе и зависит в первую очередь от конкурентности продукта/товара, плюс таможенные пошлины (для чего в разные ВТО и вступали). А УЕСН это вещь сама по себе, никак на завязанная на внешние или внутренние рынки. УЕСН больше характерна для предыдущего абзаца. А качественный товар, продающийся на внутреннем рынке, часто будет продаваться и на внешнем, и завоевывать его придется не государству, а непосредственному лицу занимающемуся производством. А для этого лица куда как важнее понятные и не часто меняющиеся правила игры (те же права собственности), дешевые длинные деньги, стабильная социальная/трудовая составляющая (ресурсы) и т.д.
Reply
Нет. Это вопрос психологии, а не размера доходов.
Reply
То есть смена правил игры, получение дополнительных доходов (по сути нового опосредствованного права собственности), со смещением из концепции "если что государство/общество вам поможет" в концепцию "вот деньги, дальше думай сам" поменяет и психологию, и экономическое поведение. В какой то мере поможет окончательно перейти, или пройти через оранжевый мир.
Reply
И да, западный мир, там, где реализован предельно принцип "невидимой руку рынка", например, США, имеет ровно те проблемы, о которых я говорил выше. Куча работяг там не покупает ДМС, его покупают как раз богатые и успешные - те, кто могли бы оплатить дорогостоящее лечение и так.
В Европе же - вполне себе патерналисткий подход с кучей подпорок и ограничений, жестко установленных государством.
И в любом случае - любые шуршания внутри страны, любые перераспределения ресурсов внутри, никогда не дадут рывка. Некоторый эффект от локальной оптимизации, и не более того.
Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками.
Reply
Касательно страховок на западе, так они там просто обязательные, что закреплено законодательством. У нас, условно говоря, за страхование платит предприятие, как раз то что накручивается на ФОТ (раньше назывался ЕСН), а у них з/п выплачивается полностью, а дальше из этой з/п ты должен купить страховку (если конечно тебе предприятие ее дополнительно не компенсирует). Так что на западе тоже особо не рвутся покупать страховки, поэтому и прописано в законах.
>Рывок в благосостоянии и экономическое лидерство дает контроль над внешними рынками.
Мне думается что это заблуждение, что то из средневековья. Экономическое благосостояние растет благодаря разделению труда и специализации, когда ты производишь какой то лучший продукт (по цене или/и качеству) и продаешь его, как на внутреннем так и внешнем рынках. Просто внутренний рынок часто ограничен в размерах, но запуск и обкатку продукции производят именно на внутреннем рынке, а дальше уже производят экспансию на внешние, если получается конечно. Есть конечно исключения - международные корпорации, но они уже давно на глобальном рынке работают. В итоге конкурентный внутренний рынок это основное.
Reply
Leave a comment