Falcon Heavy улетел

[balansirovschik]

Что-то левая жежешечка молчит об этом, как рыба об лёд. А почему об этом стоит говорить? Ну хотя бы потому, что это первый за последние почти тридцать лет -- с момента старта советской "Энергии" с "Бураном" -- запуск ракеты сверхтяжёлого класса. Лично меня, помимо этого простого факта, впечатлила ещё синхронная посадка ускорителей:

Click to view

Ну и, несмотря

Comments

[sch_haifisch]

>>>>>Ну и, несмотря на своё более чем прохладное отношение к автомобилизму, не могу не признать красивой идею с "Теслой"

Вот как раз именно идиотский (и рекламный) груз вместо пусть хоть сколь угодно бросового, но полезного, заставляет смотреть на происшедшее как на убогий цирк (и это при том, что на самом-то деле это не убогий цирк, ибо действительно сверхтяжёлая ракета).

[balansirovschik]

Ну эта мысль приходит первой, наверное, в каждую рационально мыслящую голову. Вторая мысль у меня была менее рациональная: оно, конечно, реклама и пеар, но если сделано со вкусом, с долей юмора, с аллюзиями на культурный бэкграунд и возымело не только коммерческий эффект, то почему бы и нет? Особенно если учесть, что всё познаётся в сравнении, и вспомнить про иконы, мощи и батуты... Ну и третья мысль опять рациональная: буржуй Маск умеет считать деньги, и скорее всего изначальным и главным мотивом запуска пустышки был чрезмерно высокий риск аварии с потерей полезной нагрузки. Обратить нищету в добродетель, пусть и сомнительную, это тоже неплохо.

[new_vodokachkin]

Ну, если сравнивать с иконами и мощами, то да, офигенно осмысленно:)

[balansirovschik]

Господа, причащённые к космической тематике, пишут, что новые ракеты при испытаниях обычно нагружают бетоном, т. ч. моя догадка оказалась верной.

[paracart]

Ну и писать кипятком по сему поводу не следует

[balansirovschik]

> Ну и писать кипятком по сему поводу не следует.

Тут уж на вкус и цвет... Для меня и рядовой пуск повод, пусть не кипятком, но тёпленьким).

1, 6. Личность Маска я здесь вообще не обсуждаю. Понятно, что в конечном итоге все лавры по праву принадлежат инженерам и рабочим. Но с т. з. технического прогресса эти детали второстепенны.
3. Что вы имеете в виду под неоптимальностью?
4. Могу с определённостью сказать одно: для модельных движков, сделанных на коленке, многоразовость однозначно выгоднее. Как там оно со взрослыми ракетами -- фиг знает, но не зря же ещё шаттлы стартовали на многоразовых ускорителях, а затраты на их обслуживание скорее всего были выше, поскольку посадка жёстче.
5. Вполне возможно, что стоимость занижена для привлечения внимания. Тем не менее, удешевление даже на 10% по сравнению с конкурентами -- тоже шаг вперёд.
7. Про прорывы любят вопить тупые быдлокодеры. Я быдлофизик, поэтому более-менее представляю, как мир устроен).

[paracart]

/3. Что вы имеете в виду под неоптимальностью?/
Именно схему на возврате ступени на реактивной тяге. Хотя любая схема возврата отъёдает массу полезной нагрузки, но именно эта в атмосфере Земли есть крайне не оптимальная штуковина.
/но не зря же ещё шаттлы стартовали на многоразовых ускорителях, а затраты на их обслуживание скорее всего были выше, поскольку посадка жёстче./
Вот вы и сами ответили. Программа Спейс Шаттл и была закрыта потому что межэксплуатационное обслуживание оказалось а) слишком дорогим, б) чисто технически не позволяло вскрыть все повреждения системы. Что вполне логически завершилось двумя катастрофами и кучей не штатных ситуаций.
/Вполне возможно, что стоимость занижена для привлечения внимания. Тем не менее, удешевление даже на 10% по сравнению с конкурентами -- тоже шаг вперёд./
Стоимость занижена раза в три, как минимум.
/Про прорывы любят вопить тупые быдлокодеры. /
Вот они и вопят.