совы - это не то, что кажется
Оригинал взят у mikeura в совы - это не то, что кажется
Всякое наше наглядное представление есть только представление явления: вещи, представляемые нами, не таковы сами по себе, как мы их представляем, также и отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы уничтожили наш субъект или только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени, а также само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и независимо от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же не обязателен для всякого существа, хотя и должен принадлежать всякому человеку.
И.Кант. Критика чистого разума
Дмитрию
обрати внимание на последнее предложение. Кант трактует здесь пространство-время именно как интерсубъективные формы______________________________________________________
априорные формы у Канта скорее субъектны, а не субъективны.
субъективны ощущения как материя оформления априорными формами.
пространство "мое" как форма, наполненная моей субъективной чувственной материей
и не мое как априорная форма, по природе интерсубъективная.
транссубъективность - родовое основание индивидуальной субъективностии и интерсубъективности.
но она не субъективна.
Кант в этом вопросе как бы платоник.
у обоих материальность = чувственность, искажающая у одного эйдос-идею вещи,
у другого вещь-саму-по-себе, но которая без.явления вообще недоступна.
А явление и есть родовое оформление чувственного материала.
пчела априорно оформляет его по-пчелиному - явление-для-пчел - в оптике меда поэзии :)
представление - результат отчуждения явления в интерсубъективном поле.
оно уже существенно вынесено за субъективность как псевдо-объективность,
т.е. предметность.
первоначально нам даны явления. а те различаются нами как интериорные, идущие от нас -
тела или души, - и экстериорные, от мира, сущностно от нас не зависимые. и связаны с нами
и между собой эти два типа явлений принципиально различно.
хотя теоретически можно представить мульти-личность, в которой мы сами лишь одна из
субличностей - эдакий гиперсолипсизм, - но мы-то в ней и будем как в интерсубъективном мире-поле,
не редуцируемого к нам полностью. а там работает принцип согласования явлений обоих типов.
кстати, это уже не просто явление, а именно отчужденное представление на дистанции.
мысля, мы отчуждаем явления, создавая представление как материю понятия.
т.е. объективируем явление до противо-лежащего нам предмета, который
предстоит подчинить. но это если мышление понятийное, а не образное.
образ - не отчужденное представление, в котором явление не становится предметом,
но со-лежит или со-стоит нам.
мы же чувствуем как свою чувственное не только кошку, но и другого человека
с его реакциями и чувствами, причем до рефлексии, неосознанно, что есть чувство
интерсубъективного поля и уже его материи - кошки :)
т.е. и субъективность, и интерсубъективность, и возможность объективации
жиждятся на со-чувствии как форме со-бытия. а последнее невозможно
без раскосых глаз.
Всякое наше наглядное представление есть только представление явления: вещи, представляемые нами, не таковы сами по себе, как мы их представляем, также и отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы уничтожили наш субъект или только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени, а также само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и независимо от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же не обязателен для всякого существа, хотя и должен принадлежать всякому человеку.
И.Кант. Критика чистого разума
Дмитрию
обрати внимание на последнее предложение. Кант трактует здесь пространство-время именно как интерсубъективные формы______________________________________________________
априорные формы у Канта скорее субъектны, а не субъективны.
субъективны ощущения как материя оформления априорными формами.
пространство "мое" как форма, наполненная моей субъективной чувственной материей
и не мое как априорная форма, по природе интерсубъективная.
транссубъективность - родовое основание индивидуальной субъективностии и интерсубъективности.
но она не субъективна.
Кант в этом вопросе как бы платоник.
у обоих материальность = чувственность, искажающая у одного эйдос-идею вещи,
у другого вещь-саму-по-себе, но которая без.явления вообще недоступна.
А явление и есть родовое оформление чувственного материала.
пчела априорно оформляет его по-пчелиному - явление-для-пчел - в оптике меда поэзии :)
представление - результат отчуждения явления в интерсубъективном поле.
оно уже существенно вынесено за субъективность как псевдо-объективность,
т.е. предметность.
первоначально нам даны явления. а те различаются нами как интериорные, идущие от нас -
тела или души, - и экстериорные, от мира, сущностно от нас не зависимые. и связаны с нами
и между собой эти два типа явлений принципиально различно.
хотя теоретически можно представить мульти-личность, в которой мы сами лишь одна из
субличностей - эдакий гиперсолипсизм, - но мы-то в ней и будем как в интерсубъективном мире-поле,
не редуцируемого к нам полностью. а там работает принцип согласования явлений обоих типов.
кстати, это уже не просто явление, а именно отчужденное представление на дистанции.
мысля, мы отчуждаем явления, создавая представление как материю понятия.
т.е. объективируем явление до противо-лежащего нам предмета, который
предстоит подчинить. но это если мышление понятийное, а не образное.
образ - не отчужденное представление, в котором явление не становится предметом,
но со-лежит или со-стоит нам.
мы же чувствуем как свою чувственное не только кошку, но и другого человека
с его реакциями и чувствами, причем до рефлексии, неосознанно, что есть чувство
интерсубъективного поля и уже его материи - кошки :)
т.е. и субъективность, и интерсубъективность, и возможность объективации
жиждятся на со-чувствии как форме со-бытия. а последнее невозможно
без раскосых глаз.