У меня так же умелец на ВАЗовском автосервисе сумел тормозную колодку не слоем ферродо, а металлической основой к диску вставить. Я рядом был, но тогда еще совершенно не разбирался. Только все удивлялся зачем он так остервенело киянкой молотит?
В Королёва была такая история. К нему пришёл катастрофы пришёл слесарь и сказал, что он при сборке ракеты допустил ошибку. Могла ли ракета из-за неё упасть? Проверили, оказалось что могла. В итоге сделали выводы, а слесаря чисто символически наказали лишением премии. Если Вы посадите всех причастных к этой ракете - больше ракеты строить будет некому. Большего ущерба сложно представить. Нужно наказывать, но так, чтобы люди понимали, где они неправы и работали дальше.
знаете есть небольшая разница: история с Королёвым происходила наверное лет 50-60 назад. и то что тогда было ошибкой сейчас является преступлением. а сажать "всех причастных" вовсе необязательно. есть узкий круг ответственных лиц, обычно достаточно как следует наказать хотя бы одного, чтобы остальные впредь были внимательнее
Вы, наверное, никогда с людьми не работали. И не видели, сколько они ошибок делают, особенно т.н. "креативный класс". В прошлом году по работе проверял документацию, которую мне должны были сдавать врачи из серьёзных ведомственных клиник. Я был в шоке: они допускали порядка 30 ошибок при оформлении бумаг на КАЖДОГО исследуемого. А как они в обычной жизни работают? Вроде, говорят, хорошие врачи, никто их не ругает. Так что, если из 100 ракет, в которой тысячи операций, выполненных сотнями людей, взлетят 90-95 как сейчас - я не знаю, куда можно стремиться с такими людьми.
Скажу больше, на этапе разработки конструкции такие риски можно предусмотреть и конструктивно исключить. Методика которая это позволяет делать называется FMEA
( ... )
>> Истории FMEA начинается с 50-х годов прошлого века, когда ВМС США (US Navy) впервые сформулировало требования к методу анализа отказов систем управления полетами. Затем эта методика использовалась NASA для планирования надежности лунной программы Apollo.
Ну, да - НАСА внедрял, внедрял - да и грохнул два челнока по причинам ЧИСТО КОНСТРУКТИВНЫХ ОШИБОК.
Первая - самая крупная системная ошибка - размещение криогенного бака впереди по по потоку. В результате этого конструкторского решения неизбежна бомбардировка челнока намёрзшим на старте льдом - что обязательно приводит к повреждениям плиток
( ... )
Comments 34
Reply
Reply
Если Вы посадите всех причастных к этой ракете - больше ракеты строить будет некому. Большего ущерба сложно представить. Нужно наказывать, но так, чтобы люди понимали, где они неправы и работали дальше.
Reply
Reply
В прошлом году по работе проверял документацию, которую мне должны были сдавать врачи из серьёзных ведомственных клиник. Я был в шоке: они допускали порядка 30 ошибок при оформлении бумаг на КАЖДОГО исследуемого. А как они в обычной жизни работают? Вроде, говорят, хорошие врачи, никто их не ругает.
Так что, если из 100 ракет, в которой тысячи операций, выполненных сотнями людей, взлетят 90-95 как сейчас - я не знаю, куда можно стремиться с такими людьми.
Reply
Reply
Затем эта методика использовалась NASA для планирования надежности лунной программы Apollo.
Ну, да - НАСА внедрял, внедрял - да и грохнул два челнока по причинам ЧИСТО КОНСТРУКТИВНЫХ ОШИБОК.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment