Концепты

[asterrot]

Невозможность лжи

Спецпредставитель США по Пакистану и Афганистану Марк Гроссман отверг всякие теории относительно того, что бин Ладен на самом деле жив.

Как заявил американский представитель: "Я не могу ответить на всевозможные теории заговора, которые возникают то тут, то там. Могу вам сказать, что Усама бин Ладен мертв. Он был убит здесь [в

Comments

Re: У нас делают тоже самое

[asterrot]

Я об этом неоднократно писал. У нас сложилось такое положение вещей, когда на Кавказе можно любого убить и посмертно назначить террористом. Теперь хотят распространить данную практику на всю Эрефию, вводя фигуру "русских террористов".

А раз "террорист" - мозги полагается выключить и рукоплескать убийствам.

Re: У нас делают тоже самое

[asterrot]

Но с Эрефией как раз все понятно. Failed state. А США отчего "туда же"? Да еще с такой помпой, с таким апломбом (и никакого скандала, при том, что около трети американцев сомневаются в официальной версии 9.11).

Это элемент новой системности, the New World Order, или начало "мирового беспорядка"?

[time_digger]

правила игры таковы, что врать иногда соврут, но только когда очень уж нужно
по мелочам, бессмысленно, как Муаммар, не врут
кредит доверия = ценный asset

[asterrot]

Нет, речь не о лжи. Они не просто врут, а возмущаются и клеймят, когда им не верят на слово.

И это напрямую корреспондирует с отказом от основополагающих принципов Суда и Суверенитета.

[asterrot]

Отсюда шаг до репрессий в отношении сомневающихся.

Какой там суд, какие доказательства. Обама сказал!

[time_digger]

"возмущаются и клеймят"
пример можно?
мне тут как-то все холодные и рассудочные попадаются

[iresizer]

Практику уничтожение врагов государства не американцы придумали. Сталин укокошил Троцкого, Израиль приследовал нациских приступников и террористов. Россия взорвала кого-то у арабов. Ничего нового, соотвественно ничего не изменится.

[asterrot]

Всегда это было скандалом. Обычно причастность государства публично отрицалось. В любом случае, на государстве ставилось серьезное клеймо.

А теперь - речь Президента, поздравления глав государств и руководства ООН, празднование, народные гуляния и те пе. Тем самым, акция легитимизируется в качестве повседневной практики.

А ведь это не маленький, задыхающийся в кольце ведущих войну на уничтожение врагов, Израиль. Не бандократическая Эрефия. Это самая могущественная, самая демократичная и самая передовая держава мира. Почувствуйте разницу.

[crosszzzz]

Потому что США сейчас - самое свободное, справедливое и демократическое государство. А возразить на это некому.

[asterrot]

А есть что?

[mindp0wer]

В США тоже есть критики, задающие схожие вопросы. Вот, что по этому поводу сказал конгрессмен Рон Пол: "Убийство Бен Ладена поднимает столько же вопросов, сколько закрывает. Правительство должно предоставить доказательства смерти Бен Ладена. Почему наше правительсво все время создает условия для появления коспирологических теорий?"

Популярность Рона Пола сильно выросла за последние годы. Если в 2008 сми применяли по отношению к нему тактику полного игнора и замалчивания, то сейчас его довольно часто приглашают на тв в связи с его намерением баллотироваться в президенты от республиканцев.

[asterrot]

В точку: "условия для появления конспирологических теорий".

С какой стати убили, с какой стати утопили тело, если это действительно был бин Ладен и он действительно был террорист и автор 9.11?

[asterrot]

Еще раз повторю ключевой вопрос: каким образом все это будет регулироваться?

Кто назначает террористом? Какова процедура назначения? Каков контроль за процедурой?

Что будет с теми, кто назначит террористом не того? Кем и как это будет определяться?

[ancapi]

Официальная версия - убит при попытке оказать сопротивление. Пока эта версия не поставлена под сомнение, отметаются претензии относительно "судов Линча", due process etc. И хотели бы судить, да он сам на пулю (а не авиабомбу) нарвался.

С теми, кто назначит террористом "не того" будут разбираться политические оппоненты посредством ангажированных судов и прокуроров. Мубарак тому искренний свидетель.

[asterrot]

Даже если б и при сопротивлении. Имеет право человек сопротивляться бандитам, вторгшимся в его жилище. Или они предъявили ему ордер и служебные удостоверения, дающие право на? Право на что?

Что приказ был именно уничтожить, сообщалось в прессе. И по обстоятельствам дела ясно. 25ти морпехам ничего не стоит захватить одного подозреваемого. Т. б., как теперь выясняется, безоружного.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110503_bin_laden_pakistan_intelligence.shtml

[ancapi]

Предположу, что с точки зрения государства вина "террористов" доказывается путем информационного перелива, а также фактором временной консолидации улик - например, террорист делает видеообращения, открыто признает свою причастность, ряд свидетелей долгое время дает показания и т.д.

То есть включение в категорию террористов означает презумпцию вины, а само это включение производится на основе внесудебного консенсуса, поскольку государственная судебная система изначально политически окрашена и не способна ДАЖЕ к тому правосудию, которое требует среднее общественное мнение в отношении террористов. Не могут они трезво осудить Ладена, иначе придется ссориться с "нашими исламскими друзьями", либо со своими избирателями, а это подрывает демократическую стабильность.