Comments | as_merlin: Социологический номинализм

as_merlin

Социологический номинализм

Mar 26, 2009 20:05

Изучение и обсуждение социологических, экономических и культурологических тем может производиться исходя из одной из двух методологических позиций: "социологического реализма" и "социологического номинализма".

Согласно социологическому реализму общество в целом, равно как и отдельные социальные институты, выступают в качестве самостоятельных ( Read more... )

/социологический номинализм/, общество

Comments 233

psilogic March 26 2009, 18:50:23 UTC

Фигассе...

as_merlin March 26 2009, 18:52:04 UTC

В каком смысле? В хорошем или в плохом? :)))

psilogic March 26 2009, 18:54:53 UTC

В перпендикулярном :)

А как назвать ситуяйцию, когда хотелки разных людей, состоящих в организации, более-менее заимозаменяемы? Ну как в полиции...

as_merlin March 26 2009, 18:57:06 UTC

Можете пояснить? Желательно с примером.

Thread 83

arifg March 26 2009, 19:27:27 UTC

Свойства любой СИСТЕМЫ не сводимы к простой суперпозиции элементов, ее составляющих.

В то же время, мы прекрасно понимаем, что и человек как таковой сам может рассматриваться в качестве системы: биологию мы тоже знаем.
...
А потому что актором (действующим субъектом) может быть только и исключительно человек.

В таком случае, следуя Вашей логике, актором общества является даже не человек, а отдельный нейрон его головного мозга, или даже молекулы, из которых он состоит :)

Ни на более высоких системных уровнях, ни на более низких нет ни "хотелки", ни "решалки".

На более высоком уровне работают уже не индивидуальные "хотелки и решалки", а статистические величины, аналогично тому, как индивидуальная квантовая "свободная воля" электрона в системах, подобных компьютеру начинает демонстрирвать совершенно иные тренды, нежели бедучи рассмотренной индивидуально. Прекрасный пример - квантовая неопределенность, которая на макроуровне практически не проявляется.

социологический номинализм заключается в признании того, что "хотелка" и "решалка ( ... )

as_merlin March 26 2009, 19:29:36 UTC

Отвечу просто цитатой из вышеизложенного текста:

Слова про цели и выбор путей их достижения, применяемые к фирмам, семьям, государствам и т.д. и т.п., выражают агрегированные цели и выборы людей. Говоря о целях и решениях коллективных субъектов, ВСЕГДА можно провести их декомпозицию до целей и решений отдельных людей. НИКОГДА не бывает следующих ситуаций:
а) Невозможность осуществить декомпозицию целей и решений ниже определенного уровня (превышающего индивидуальный).
б) Возможность осуществить декомпозицию целей и решений ниже индивидуального уровня.

arifg March 26 2009, 19:44:20 UTC

Слова про цели и выбор путей их достижения, применяемые к фирмам, семьям, государствам и т.д. и т.п., выражают агрегированные цели и выборы людей. Говоря о целях и решениях коллективных субъектов, ВСЕГДА можно провести их декомпозицию до целей и решений отдельных людей.Нет, Вы не правы и это элементарно опровергается как математически, так и практически. Математически - общество является системой нелинейных уравнений. Подобные системы характерны тем, что причинно-следственные связи в них разрушаются. Типичный пример - элементарный апериодический маятник, поведение которого невозможно предсказать более чем на несколько эволюций вперед, не смотря на то, что его отдельные части математически описываются весбма подробно ( ... )

as_merlin March 26 2009, 20:05:17 UTC

Опять цитата:

"Все люди, с которыми взаимодействует каждый конкретный человек, ставят цели и принимают решения, направленные на их достижение. Конечный результат деятельности определяется взаимодействием людей (точно также, как, например, результат шахматной партии)".

Никто из шахматистов может не желать ничьей. Но она, тем не менее, может оказаться результатом их игры. При этом, напоминаю, хотя конечный результат может противоречить целям каждого из участников, он все равно достигнут их индивидуальными решениями.

Про то, что наличие системных свойств социологические номиналисты не отрицают, я уже писал.

Thread 47

levyi_botinok March 26 2009, 20:07:47 UTC

Любопытно.
А как Вы объясняете себе существование морали, нравственности и прочих атрибутов, важных для существования социума\. но часто противоречащих интересам конкретного "аттрактора с хотелкой и решалкой"

as_merlin March 26 2009, 20:15:26 UTC

Как результат взаимодействия людей.
Люди - не сферические кони в вакууме. Воздействие других людей влияет и на цели, которые они ставят, и на набор решений, из которых они выбирают.

Кстати, про культуру (что это такое и зачем она нужна) я буду писать через несколько дней. Про мораль у меня есть тема на форуме, но делать из нее выжимки так лень... Могу дать ссылку, если интересно, но сразу говорю: она длинная.

levyi_botinok March 26 2009, 20:19:53 UTC

Не. Длинная - неинтересно. Почему человек должен подчиняться каком-то воздействию и жертвовать своей жизнью. Каким таким воздействием это может быть определено? В чем его человека интерес интерес?

as_merlin March 26 2009, 20:34:27 UTC

Избежать укоров совести.
А совесть формируется как раз в процессе социализации - в результате взаимодействия с другими людьми (хотя частично влияют и врожденные факторы).

Еще в XVI веке Монтень написал слова, которые верны до сих пор:

"Нравственные законы, о которых принято говорить, что они порождены самой природой, порождаются, в действительности, тем же обычаем: всякий, почитая в душе общераспространенные и всеми одобряемые воззрения и нравы, не может отказаться от них так, чтобы его не корила совесть, или, следуя им, не воздавать себе похвалы".

Thread 47

sa_sha_s March 26 2009, 21:36:03 UTC

Мне кажется, вы обходитесь с декомпозицией как с извозчиком: доезжаете на ней, куда вам надо,- и отпускаете.
Если вы пользуетесь декомпозицией в отношении общества, то почему вы не пользуетесь им в отношении индивида?
Я вижу тут методологический трюк. Индивид ведь тоже не обладает целостностью. Его точно так же можно разложить на совокупность физиологических и социальных потребностей и возможностей. И на этом основании отказать ему в реальном существовании: физиологический пласт у индивидов примерно одинаков, а социальный - обусловлен обществом.
Проведя такую декомпозицию получаем результат, противоположный вашему: никакого индивида нет, а есть среда (физическая и социальная), которая его и формирует. Эту среду и следует изучать и о ней говорить как о реальности.

as_merlin March 26 2009, 21:44:12 UTC

Декомпозировать можно... но на более низких уровнях не будет желаний и решений.

( ... )

sa_sha_s March 26 2009, 22:10:01 UTC

Что и требовалось доказать.
Вы как раз сами написали, что будет, если ваш же метод применять корректно и последовательно. Вывод будет такой: "никаких хотелок и решалок" в реальности нет.

Вы сами своим ответом подтвердили моё утверждение: вы по собственному произволению готовы признавать или отрицать сущности.

as_merlin March 26 2009, 22:11:51 UTC

Еще раз: желания и решения есть лишь на уровне человека. Их нет ни выше, ни ниже. Это основа социологического номинализма. Что тут не так?

PS: Час ночи - я спать хочу. Отвечу потом.

Thread 5

bsivko March 26 2009, 21:41:32 UTC

>социологический номинализм заключается в признании того, что "хотелка" и "решалка" есть только у людей.

Хотелка и решалка есть даже у компьютерного вируса (он хочет размножаться и решает задачу выбора файлов куда можно размножится).

Так что все ваши выкладки в топку.

as_merlin March 26 2009, 21:46:27 UTC

Нет. Желания и решения были у того программиста, который написал этот вирус. Сам вирус только реализует их: в той мере, в которой программисту удалось достичь поставленных целей.

bsivko March 26 2009, 22:37:07 UTC

Вирус мог быть сгенерирован случайно, без участия человека. Вероятность астрономически мала, но она присутствует, что говорит о том, что возможно создание сущности с хотелкой и решалкой без участия человека.

as_merlin March 27 2009, 05:40:34 UTC

http://as-merlin.livejournal.com/51887.html?thread=561327#t561327

--------
Социологические номиналисты рассматривают процесс функционирования общества с позиции теории игр. Есть стратегические игроки (в обществе - конкретные люди), есть нестратегический игрок (природа). Результат игры может стремиться к цели, отличной от целей любого из стратегических игроков (а у нестратегического игрока целей и нет вовсе). Тем не менее, имеют желания и принимают решения лишь стратегические игроки.
--------

Такой вирус будет частью природы -нестратегического игрока.
Он не выбирает стратегию действий - она жестко задана.

Thread 13