Социологический номинализм
Изучение и обсуждение социологических, экономических и культурологических тем может производиться исходя из одной из двух методологических позиций: "социологического реализма" и "социологического номинализма".
Согласно социологическому реализму общество в целом, равно как и отдельные социальные институты, выступают в качестве самостоятельных ( Read more... )
Согласно социологическому реализму общество в целом, равно как и отдельные социальные институты, выступают в качестве самостоятельных ( Read more... )
В то же время, мы прекрасно понимаем, что и человек как таковой сам может рассматриваться в качестве системы: биологию мы тоже знаем.
...
А потому что актором (действующим субъектом) может быть только и исключительно человек.
В таком случае, следуя Вашей логике, актором общества является даже не человек, а отдельный нейрон его головного мозга, или даже молекулы, из которых он состоит :)
Ни на более высоких системных уровнях, ни на более низких нет ни "хотелки", ни "решалки".
На более высоком уровне работают уже не индивидуальные "хотелки и решалки", а статистические величины, аналогично тому, как индивидуальная квантовая "свободная воля" электрона в системах, подобных компьютеру начинает демонстрирвать совершенно иные тренды, нежели бедучи рассмотренной индивидуально. Прекрасный пример - квантовая неопределенность, которая на макроуровне практически не проявляется.
социологический номинализм заключается в признании того, что "хотелка" и "решалка ( ... )
Reply
Слова про цели и выбор путей их достижения, применяемые к фирмам, семьям, государствам и т.д. и т.п., выражают агрегированные цели и выборы людей. Говоря о целях и решениях коллективных субъектов, ВСЕГДА можно провести их декомпозицию до целей и решений отдельных людей. НИКОГДА не бывает следующих ситуаций:
а) Невозможность осуществить декомпозицию целей и решений ниже определенного уровня (превышающего индивидуальный).
б) Возможность осуществить декомпозицию целей и решений ниже индивидуального уровня.
Reply
Reply
"Все люди, с которыми взаимодействует каждый конкретный человек, ставят цели и принимают решения, направленные на их достижение. Конечный результат деятельности определяется взаимодействием людей (точно также, как, например, результат шахматной партии)".
Никто из шахматистов может не желать ничьей. Но она, тем не менее, может оказаться результатом их игры. При этом, напоминаю, хотя конечный результат может противоречить целям каждого из участников, он все равно достигнут их индивидуальными решениями.
Про то, что наличие системных свойств социологические номиналисты не отрицают, я уже писал.
Reply
Прекрасно. В таком случае, если исход игры действительно принципиально непредсказуем (хотя, строго говоря, это не совсем так, шахматы - это позиционная игра, и соответственно поэтому всегда имеет определенную выигрышную стратегию, однако вычислительной мощности не хватает, чтобы просчитать ее до конца, но для наших целей этот пример приемлим) Вы должны признать, что играющие шахматисты представляют собой систему, поведение которой слабо предсказуемо (если шахматисты приблизительно равны по классу, то вообще непредсказуемо) и АБСОЛЮТНО не зависит от "хотелок" ее "акторов". И тот и другой хотят одного и того же, а ситуация развивается по ЗАКОНАМ ИГРЫ. На месте шахматистов могут быть компьютеры, и систуация принципиально не изменится, вот в чем фишка! :)
Reply
Компьютеры - это просто инструмент: они действуют, подчиняясь "хотелкам" и "решалкам" тех, кто их программировал. Запрограммируют стремиться к победе - будут пытаться создать выигрышную стратегию, запрограммируют потрепыхаться немного и слить партию - попытаются так и сделать.
Слабая предсказуемость результата игры есть, но она влияет лишь на то, что не всегда понятно, какое же решение ведет к достижению цели. Но никоим образом не отрицает, что и ставятся цели, и принимаются решения конкретными людьми.
Reply
Totally wrong :) Это распространенное заблуждение, считать, что компьютер думает мозгами его программиста. Как программист со стажем могу Вам ответственно заявить, что очень часто сам не понимаю, КАК работают написанные мною программы :) Впрочем, даже если не брать в расчет системы искусственного интеллекта, такой жизненный пример: Вы никогда не сидели перед подвисшим компьютером, соображая, что же он там делает? Сказать "его так запрограммировали" - это не сказать ничего, поскольку вряд ли программисты добивались именно такого эффекта. Даже две программы разных авторов могут "подраться" на одном компьютере, приведя к непредсказуемым результатам, что эе говорить и миллиардах живых людей, обитающих в едином пространстве в одно и то же время?
Слабая предсказуемость результата игры есть, но она влияет лишь на то, что не всегда понятно, какое же решение ведет к достижению цели.Правильно, если бы всегда было ясно, как достичь цели, был бы тот самый детерминизм ( ... )
Reply
Тем не менее, это не отменяет суть социологического номинализма, которую я специально неоднократно повторил и подчеркнул.
Reply
Это значит, что человек, со своими целями и желаниями по сути решает не свои цели, и даже не цели конкретных Вась, Вить и Маш, а цели абстрактного "большинства", то есть того самого общества. А это как раз поинт "Рационализма". Т.е. по сути получается, что путь движения общества в известной степени ортогонален желаниям Вас, Вить и Маш, общество имеет свои цели и средства их достижения.
Reply
Нет, просто игра со всеми проигравшими (ну кроме потребителей, однако они в данную группу не входят). Бывает.
Reply
"Два бизнесмена" статистически нерепрезентативны. Речь может идти лишь о статистических величинах.
Reply
Пример на самом деле вполне корректен. Обдумайте его еще раз. Большая цифра принципиальной разницы не дает.
Reply
Никакого парадокса нет - есть закон больших чисел. Вся теория вероятности на этом построена. С какого количества бросаний вероятность выпадения орла становится равной одной второй? Очевидно, вероятность от количества бросков не зависит. Однако ПАТТЕРН заметен только на статистически значимом количестве.
Reply
Reply
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1078.html
Reply
Reply
Leave a comment