Игры глупой воли и супротив того

[arhipolemos]

- за партийность воли к смыслу »»» ... - во разрешение тяжбы усредняющего и сосредотачивающего »»» ...
- объединяя две проблемно-тематические линии прочерченные в материалах текущего периода и посвященные уразумению архиполемической сути исторической новизны и проблематизации проектной ставки на консервативно-модернизационную середину (см.,

Comments

[izorryyxa]

«...как различить, в своём опыте и в опыте других, экзистенциально собственнейшее авторство решений и отказ от этого авторства, - если самый материальный субстрат этого опыта состоит из обобществленно-отчужденных способов бытия-как-некто

[arhipolemos]

То, что говорится про дух, как _экзистенциальное основание, дающее возможность удостоверить основание рациональное_, это, как бы сказать, первоначальные шаги к онтологии субъекта, представляющие и осмысливающие _субъекто-образующие начала_. Здесь же - пред-структурированность бытия субъекта _волей к смыслу_. А то, что _экзистенциально собственнейшее авторство решений добывается в работе с экзистенциально-материальным субстратом, который состоит из обобществленно-отчужденных способов бытия-как-некто, отрицающих возможность такого авторства_, это уже следующие шаги, представляющие и осмысливающие _субъекто-отчуждающую динамику_. Своего рода диалектика _единства и борьбы_, а именно, герменевтическая диалектика, которая высвечивает концептуально-экзистенциальную подоплеку конфликтов интерпретаций в осмыслении тех или иных аспектов (социально-политических, социально-культурных и т.д.) конкретной общественно-исторической действительности

[izorryyxa]

Спасибо! это конечно нечто! А вот в посте впечатлилась от этого :  "... И тут - строго: или - или. Ибо в противном случае, "начало" избирается в противоположном стремлении воли. То есть - в её стремлении волить самое себя. И тем самым вверять себя экзистенциально-метафизической глупости." и применила к себе, депрессивной :
(
в это строгое : «или - или»
в случай противный забрела :
в стремление вОлить саму себя,
экзистенциально-метафизической глупости
вверяясь (
Но значит такая не одна
с такой ограниченностью ума
раз я в этой статистике наверняка...
.
В философии ж воля - способность ума.
:)

[arhipolemos]

"саму себя", значит, саму волю. То есть, речь, по Хайдеггеру, о _воле к воле_.
И здесь, кстати, ещё одно _или - или_, а именно, в связи с ницшеанской и гегельянской трактовками "смерти бога":суть в том, что Ницше и Гегель, если пользоваться современной терминологией, адресуются к разным "целевым группам":
- первый - к "сильным",
- второй - к "слабым".
И оба вместе апеллируют к той ничтожащей энергии, которую Хайдеггер обозначил как воля к воле. "Сильные" способны делать её волей к власти. А "слабые" самовольно препоручают "сильным" свою судьбу. Оформляется всё это в философическом дискурсе или в каком-либо более простом масскульт-формате, в любом случае, перспектива одна - проект "Великий Инквизитор"
(https://arhipolemos.livejournal.com/2015/10/16/#post-arhipolemos-323458
фрагмент _мета-физиогномика проекта ..._).
Но это не про сатистику, и вообще, не про индивидуальные самоидентификации (это всё, опять-таки, эссенциалистские

[izorryyxa]

Спасибо! А что воля в философии - это способность ума - так отвечает на запрос инет.
и может так подразумевается что-то навроде того : вот чтобы что-то сделать практически, например поднять руку, то это делается сигналом из мозга :)

[arhipolemos]

Хм, а мозгу кто сигнал даёт?... Вот, всё у них так: "получаю сигналы, значит, существую". Реактивный гумусизм. )))

[izorryyxa]

вот имеется мнение :"...так вот, наш мозг потенциально способен кодировать такое количество состояний!... это гигантский потенциал. такой потенциал для биологического выживания вида совершенно избыточен, на несколько порядков. но если принять, что он рассчитан на задачи, соизмеримые со Вселенной, все становится на свои места. в предлагаемой модели Он создал не только Свою копию, функционирующую на минимальном носителе, но и возможность репликации таких копий. я пока не знаю, он не хочет ограничивать нашу свободу и творчество, или не может этого сделать, поскольку мы не только копия, но и проекция (мы не функционируем как Он, мы функционируем Им).

[arhipolemos]

Не, все эти нейросетевые модели и т.п., это язык, заведомо неадекватный метафизическим вопросам. Те же яйца, только в профиль, то есть, тот же реактивный гумусизм, только возжелавший сделать вид, что "дёргает бога за бороду".

[izorryyxa]

подскажите : не против того, что беру фразы из Вашего журнала и вставляю в другой контекст по своему разумению их обговаривая - как-бы "наговариваю",на смысл настоящий ? да при этом ваш ник не скрываю? да, с лёхкостью так ранее... но щас чёта засовестливилась :) хотя, всё равно ж никто не читает :)

[arhipolemos]

Ну, так это как раз позволяет лучше понять какие-то частные моменты, поскольку обращается внимание на взаимосвязь с дургими моментами, которая образует целостный контекст. И это важно ещё потому, что в этих вопросах и в таких путях продумывания ответов на них ещё нет устоявшейся системы. Которую надо нарабатывать, именно вот так, через связи между частностями, интерпретационные нюансы этих часностей и этих связей.

Кстати, я, может, тоже как-то неправильно истолковал то, что Вы про мозг и Вселенную в предыдущем посте привели... Звиняйте, если что. :)