Игры глупой воли и супротив того

[arhipolemos]

- за партийность воли к смыслу »»» ... - во разрешение тяжбы усредняющего и сосредотачивающего »»» ...
- объединяя две проблемно-тематические линии прочерченные в материалах текущего периода и посвященные уразумению архиполемической сути исторической новизны и проблематизации проектной ставки на консервативно-модернизационную середину (см.,

Comments

[arhipolemos]

"саму себя", значит, саму волю. То есть, речь, по Хайдеггеру, о _воле к воле_.
И здесь, кстати, ещё одно _или - или_, а именно, в связи с ницшеанской и гегельянской трактовками "смерти бога":суть в том, что Ницше и Гегель, если пользоваться современной терминологией, адресуются к разным "целевым группам":
- первый - к "сильным",
- второй - к "слабым".
И оба вместе апеллируют к той ничтожащей энергии, которую Хайдеггер обозначил как воля к воле. "Сильные" способны делать её волей к власти. А "слабые" самовольно препоручают "сильным" свою судьбу. Оформляется всё это в философическом дискурсе или в каком-либо более простом масскульт-формате, в любом случае, перспектива одна - проект "Великий Инквизитор"
(https://arhipolemos.livejournal.com/2015/10/16/#post-arhipolemos-323458
фрагмент _мета-физиогномика проекта ..._).
Но это не про сатистику, и вообще, не про индивидуальные самоидентификации (это всё, опять-таки, эссенциалистские представления), но про способы бытия, в данном случае, про экзистенциально НЕподлинные способы и их преобладание в общественно-исторической действительности. То есть: "сильные" лепят из экзистенциально-материального субстрата (обобществленно-отчужденных способов бытия-как-некто) псевдо-субъектность - на фоне попустительства "слабых", которые лепят, что угодно, кроме какой-либо субъектности.

Нет, воля не есть способность ума.
Воля - про действие, прежде всего, практическое, но также и умственное, интеллектуальное, коммуникативное и т.п., и здесь способности воли и ума соединяются, при главенстве первой.
Ум - про мышление, познание, осознание и прочее ментальное, которое, помимо прочего, обеспечивает вИдение перспективы волевых устремлений, что тоже представляет собой соединение воли и ума, но теперь уже при главенстве второго.

[izorryyxa]

Спасибо! А что воля в философии - это способность ума - так отвечает на запрос инет.
и может так подразумевается что-то навроде того : вот чтобы что-то сделать практически, например поднять руку, то это делается сигналом из мозга :)

[arhipolemos]

Хм, а мозгу кто сигнал даёт?... Вот, всё у них так: "получаю сигналы, значит, существую". Реактивный гумусизм. )))

[izorryyxa]

вот имеется мнение :"...так вот, наш мозг потенциально способен кодировать такое количество состояний!... это гигантский потенциал. такой потенциал для биологического выживания вида совершенно избыточен, на несколько порядков. но если принять, что он рассчитан на задачи, соизмеримые со Вселенной, все становится на свои места. в предлагаемой модели Он создал не только Свою копию, функционирующую на минимальном носителе, но и возможность репликации таких копий. я пока не знаю, он не хочет ограничивать нашу свободу и творчество, или не может этого сделать, поскольку мы не только копия, но и проекция (мы не функционируем как Он, мы функционируем Им).

[arhipolemos]

Не, все эти нейросетевые модели и т.п., это язык, заведомо неадекватный метафизическим вопросам. Те же яйца, только в профиль, то есть, тот же реактивный гумусизм, только возжелавший сделать вид, что "дёргает бога за бороду".

[izorryyxa]

подскажите : не против того, что беру фразы из Вашего журнала и вставляю в другой контекст по своему разумению их обговаривая - как-бы "наговариваю",на смысл настоящий ? да при этом ваш ник не скрываю? да, с лёхкостью так ранее... но щас чёта засовестливилась :) хотя, всё равно ж никто не читает :)

[arhipolemos]

Ну, так это как раз позволяет лучше понять какие-то частные моменты, поскольку обращается внимание на взаимосвязь с дургими моментами, которая образует целостный контекст. И это важно ещё потому, что в этих вопросах и в таких путях продумывания ответов на них ещё нет устоявшейся системы. Которую надо нарабатывать, именно вот так, через связи между частностями, интерпретационные нюансы этих часностей и этих связей.

Кстати, я, может, тоже как-то неправильно истолковал то, что Вы про мозг и Вселенную в предыдущем посте привели... Звиняйте, если что. :)